Legislator Case Law & Legislation
25bad768-836d-414d-bc4e-2b9532115b6d AI generated

25bad768-836d-414d-bc4e-2b9532115b6d · Kauno apylinkės teismas

Case Number 25bad768-836d-414d-bc4e-2b9532115b6d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3378-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02744-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Å vedijos Karalystės pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d., 128 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. kovo 23 d., apie 21.40 val., Kaune, Kęstučio ir Gedimino gatvių sankryžoje, O.

Legislator headnote

AI generated

25bad768-836d-414d-bc4e-2b9532115b6d · Kauno apylinkės teismas: paaiÅ¡kino, kad Kaune buvo pirmÄ kartÄ ir nepastebėjo Å¡viesoforo signalo, vairuotojo pažymėjimÄ paliko Å vedijoje (b. l. 2). O. S. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 124¹ str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo, iÅ¡ kurių matyti, kad vairuotojo papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimo, jis jo nepateikė ir paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ paliko Å vedijoje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3378-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02744-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Å vedijos Karalystės pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d., 128 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. kovo 23 d., apie 21.40 val., Kaune, Kęstučio ir Gedimino gatvių sankryžoje, O.

S. vairavo transporto priemonę Peugeot 307, v. n. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir pasuko į kairę degant draudžiamam raudonam Å¡viesoforo signalui. Vairuotojas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, galiojančio vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 165 punktų reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O.

S. paaiÅ¡kino, kad Kaune buvo pirmÄ kartÄ ir nepastebėjo Å¡viesoforo signalo, vairuotojo pažymėjimÄ paliko Å vedijoje (b. l. 2). O. S. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 124¹ str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo, iÅ¡ kurių matyti, kad vairuotojo papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimo, jis jo nepateikė ir paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ paliko Å vedijoje.

Vairuotojas padaryto pažeidimo neneigė, su kaltinimais sutiko (b. l. 3; 4; 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 10). Byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad O. S. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d., 128 str. 1 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O.

S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 124¹ str. 1 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

O. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 124¹ str.1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d.– 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).