25ba6c6c-8de2-4aa8-bdfd-e5aa70bea1fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-14063-592/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08936-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys I.

P., I. P. (I. P.), antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei I. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio I. P. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, ir ½ dalis transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės I.

P.. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė registruoto kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba. Skolininkės sutuoktinis santuokos metu yra įgijęs automobilį, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). Antstolis iÅ¡siuntė skolininkei pasiÅ«lymÄ per 20 dienų pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė sutikimo nepateikė. PareiÅ¡kėja gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43,44 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. P.. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkė niekur nedirba, registruoto kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi.

Skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuokÄ su I. P.. Skolininkės sutuoktinis dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. I. P. vardu registruota transporto priemonė VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 11 d. Turto areÅ¡to aktu antstolis areÅ¡tavo skolininkės sutuoktiniui priklausančias lėšas, esančias banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), gaunamÄ darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), transporto priemonę VW Passat, valstybinis N. (duomenys neskelbtini) Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, 2020 m. vasario 11 d. priimtu patvarkymu pasiÅ«lė skolininkei per 30 dienų nuo antstolio patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkė per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui minėto sutikimo, antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2020 m. kovo 13 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas;

5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpcijÄ , pagal kuriÄ turtas yra laikomas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, nustatytina, kad skolininkei I. P. priklauso ½ dalis sutuoktinio I. P. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, banko sÄ skaitose esančių piniginių lėšų, ir transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjos reikalavimas nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio banko sÄ skaitose ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų atmestinas, nes Å¡iuo metu tai nėra turtas, be to, nežinoma, kokios kilmės ir pobÅ«džio lėšos gali patekti į banko sÄ skaitas (gali bÅ«ti įneÅ¡tos ir asmenine nuosavybe teise priklausančios lėšos ir pan.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio I. P. (I. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, ½ banko sÄ skaitose esančių lėšų ir ½ dalis transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas