25b7425c-e449-4e8b-9a48-81da17b087d7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3-471/2016                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00759-2015-1Procesinio dokumento kategorija : 2.7.4.7.; 2.14.3. (S)            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  I M A S                                                         2016m. vasario 09d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant ATP protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovui R.

S., nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Žabutis“ / taip nurodoma ATP protokole /, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Pažeidėjas R. K. 2015m. spalio 20d. apie 21val. 35min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 128str. 1d.R.

K. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai / 24 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.Ankstesniame teismo posėdyje R. K. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis dirbdamas Didžiojoje Britanijoje 2008m. įgijo vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau grįždamas į LietuvÄ jo dėl suklydimo nepasiėmė, todėl negali įrodyti, kad turi vairuotojo pažymėjimÄ . Prašė bylos nagrinėjimÄ atidėti iki 2016m. vasario mėn. pradžios ir įsipareigojo į sekantį teismo posėdį šį vairuotojo pažymėjimÄ pateikti / 23 l. /.ATP protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovas paaiÅ¡kino, kad R.

K. ir suraÅ¡ant ATP protokolÄ teigė turįs vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jo nei tada, nei į teismo posėdžius nepateikė, todėl jis baustinas pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. Pagal byloje surinktus įrodymus vertintina, kad R. K. kaltė įrodyta jo paaiÅ¡kinime teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu / 5 l. /, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo vairavimo / 7 l. /, jo paaiÅ¡kinimu / 8 l. /, draudimo dokumento, kuris neabejotinai negali bÅ«ti vertinamas kaip suteikiantis teisę vairuoti, fotonuotrauka / 9 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas jam Lietuvoje nebuvo iÅ¡duotas – 10 l. /, duomenimis apie transporto priemonę / 12-14, 20 l. / ir administracinį baustumÄ / 15-17 l. /.

Nors R. K. teigė turįs vairuotojo pažymėjimÄ , jo praÅ¡ymu / 23 l. / bylos nagrinėjime padarius santykinai ilgÄ pertraukÄ jis į sekantį teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo ir vairuotojo pažymėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi.Pažeidėjas R. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 128str. 1d.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį ir aplinkybes, charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis nurodė, jog dirba, kt. / 15-19 l. /, todėl jam skiriama nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjasn u t a r ė : R. K. nubausti pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. trijų Å¡imtų eurų / 300 EUR / bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis