25b4d61b-6a9c-4e60-b588-1f096decfd7d · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-324-876/2012Civilinio proceso Nr. 2-40-3-00167-2012-8                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 78., 78.2.1. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2012 m. birželio 14 d.Å akiai                  Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T.

L. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, trečiajam asmeniui esant R. L., n u s t a t ė : IeÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. po 400 Lt iÅ¡laikymÄ iki jis baigs Å akių „Varpo“ vidurinės mokyklos dvyliktÄ klasę. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad A. L. yra ieÅ¡kovo tėvas. 2011 m. gegužės 28 d. jam sukako 18 metų. Iki tampant pilnamečiu tėvas reguliariai teikė iÅ¡laikymÄ , tačiau tapus pilnamečiu iÅ¡laikymÄ nutraukė.

Tačiau jis mokosi „Varpo“ vidurinės mokyklos dvyliktoje klasėje ir savarankiÅ¡kų pajamų neturi, jį iÅ¡laiko motina R. L.. Atsakovas sutiko su ieÅ¡kiniu dalinai, nurodė galintis mokėti po 150 Lt per mėnesį, nes kitoje Å¡eimoje augina dukrÄ L. L., gimusiÄ 2009-09-16, be to dar turi pareigÄ mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui M. L.IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ ir ginčo Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismas nustatė Å¡ias faktines bylos aplinkybes:Atsakovas T.

L., gim. 1993-05-28 yra A. L. ir R. L. sÅ«nus (b.l. 5).T. L. mokosi Å akių „Varpo“ vidurinėje mokykloje, mokosi vidutiniÅ¡kai, charakterizuojama teigiamai (b.l. 6).R. L. pajamos yra 1024 Eurų, (b.l. 13, 28, 32). A. L. pajamos yra apie 3500 Lt, registruoto turto neturi (b.l. 27, 31). T. L. registruoto turto neturi, pajamų negauna (b.l. 29). Pagal formuojamÄ vienodÄ teisės normos aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriame pripažinta, kad CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (arba vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, priėmimo.

Taigi jeigu teismas nustato bÅ«tinumÄ ir galimybę iÅ¡laikymui (paramai) teikti, tai pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį reiÅ¡kia, kad tėvai turi pareigÄ remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus. Atsižvelgdamas į nurodytame Konstitucinio Teismo nutarime iÅ¡dėstytus iÅ¡aiÅ¡kinimus, pripažįstama, kad, įstatymų leidėjui iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

T. , E. T. v. A. T. , byla Nr. 3K-3-188/2007). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės mėn. 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009 yra pasisakęs dėl pilnamečių vaikų, kurie mokosi vidurinių mokyklų dieniniuose skyriuose iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų ir nurodęs tokį iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų turinį: mokymasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis, vaikui bÅ«tina parama, tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ .

             IÅ¡ nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad yra visos iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygos. T. L. mokosi Å akių „Varpo“ vidurinėje mokykloje (b.l. 6). Taip pat iÅ¡ nurodytų duomenų matyti, kad T. L. buvo perkelta į aukÅ¡tesnę klasę ir tai atitinka sÄ Å¾iningo ir pažangaus mokymosi principÄ . IeÅ¡kovė turto neturi, pajamų negauna (b.l. 29). Kaip matyti, ieÅ¡kovas Å¡iuo metu esančiomis jam įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ dalį laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams.

Todėl teismas konstatuoja, kad T. L. bÅ«tina parama. Kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, dalį iÅ¡laikymo jam skiria mama R. L., atitinkamai kitÄ dalį privalo teikti atsakovas A. L.. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 400 Lt periodinėmis mėnesinėmis įmokomis.CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010). Kita vertus, visais vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo atvejais teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje I.

V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. sausio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010). Nustatant vaiko poreikius, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje B.

D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010). Pažymėtina ir tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje I.

V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). IeÅ¡kovas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 400 Lt. Atsakovas nurodė, jog kitoje santuokoje jis susilaukė dar vieno vaiko – L. L., gimusios 2009-09-16, kuriÄ iÅ¡laiko kartu su sutuoktine Å . L., jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, iÅ¡ pateiktos pažymos matyti jog jo darbo užmokestis yra apie 3500 Lt per mėnesį. Teismo ir Å¡alių iniciatyva surinkus duomenis apie Å¡alių nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ bei gaunamas pajamas, nustatyta, jog Å¡alys neturi nekilnojamojo turto, atsakovas turi savo vardu registruotÄ automobilį AUDI 80 AVAT, 1993 m. gamybos, ieÅ¡kovė dirba Vokietijoje, jos gaunamos pajamos yra 1024 EUR (3533 Lt) neatskaičius mokesčių, atsakovo pastovus darbo užmokestis yra 1050 Lt atskaičius mokesčius ir apie 2500 Lt dienpinigių, Å¡alys turi dar vienÄ nepilnametį sÅ«nų, atsakovas turi kitÄ nepilnametę dukrÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių turtinė padėtis yra apylygė.

T. L. yra 18 metų, jis mokosi vidurinėje mokykloje, lanko sporto klubÄ , už kurį moka ieÅ¡kovė. Atsižvelgiant į vaiko bendruosius poreikius maistui, rÅ«bams, bÅ«stui, į vaiko amžių – 18 m., į specialiuosius poreikius, susijusius su papildomu sportiniu lavinimu, į tai, kad atsakovas yra darbingas, gauna pakankamai nemažas pajamas, į tai, kad turi du nepilnamečius vaikus ir vienÄ pilnametį, kuris reikalauja iÅ¡laikymo, į tai, kad Å¡alių gaunamos pajamos yra apylygės, tačiau ieÅ¡kovė užtikrina vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , į iÅ¡ atsakovo priteistinas 300 Lt dydžio iÅ¡laikymas pilnamečiui vaikui T.

L.. Taigi atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, bendras abiejų tėvų teikiamo iÅ¡laikymo dydis minimaliai užtikrins pilnamečio vaiko poreikius, buitines sÄ lygas, jo vystymÄ si ir mokymÄ si. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymÄ nuo 2011-05-28, tačiau iÅ¡ atsakovo darbovietės pateiktos pažymos matyti, jo iÅ¡ atsakovo atlyginimo buvo iÅ¡skaitomas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovui 2011 m. 5,6,7,8,9, mėn. Kadangi iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteistas nuo to laiko, kada jis nebeteikiamas, todėl teismas nustato, jog iÅ¡laikymas priteistinas nuo 2011 m. spalio 1 d.

        Ieškinį patenkinus dalinai (apie 70 proc.), iš atsakovo proporcingai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir žyminis mokestis 81 Lt (9x300=2700 – 3 proc.) į valstybės pajamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 269 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 d. 1 p. , CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d. teismas                                                            n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnamečiui sÅ«nui T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 300 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-10-01 iki kol T. L. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, iÅ¡mokas sumokėti iki kiekvieno mėnesio 25 d. pasiunčiant paÅ¡to perlaidÄ T. L..Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,92 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Lt (81,00 Lt) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660.            SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.                   Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                       Judita Sungailaitė