25b4c1d3-e446-450e-a078-4bec02e737b6 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1922-201/2018 Proceso Nr. 4-06-3-01594-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9.; 21.9.10. (S) Registro objektas ROIK: 18094551407 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 505 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. L. 2018-09-18, 19.04 val., (duomenys neskelbtini),, Klaipėdoje, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ taksi vairuotojai laukia užsakymų, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių pastebėtas automobilyje VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio Å¡onų buvo uždėtas užraÅ¡as „Taxoma“, „wana taxi“ ir tel.

Nr. 8-46 303-303, ant kapoto ir bagažinės dangčio telefono numeris 303 303 ir užrašas „Taxoma“. Ant automobilio stogo buvo uždėta magnetinė radijo ryšio antena, mašinos salone buvo racija su įjungta planšete, kurios ekrane švietė užrašas „užsakymų nėra“. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus prie šio lengvojo automobilio, prisistačius ir paprašius jo vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas ir atsisakė pateikti kelionės dokumentus.

Taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Patikrinimo metu vairuotojas pripažino, kad vairavo jis. Teismas k o n s t a t u o j a : M. L. kaltė dėl šio administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, 2018-09-18 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu Nr. 327/2018, fotonuotraukomis, liudytojų Renatos Jakienės, Remigijaus Mažono paaiškinimais bei kita byloje esančia medžiaga.

Netikėti aptartais liudytojų paaiškinimais teismas neturi pagrindo, juos visiškai patvirtina administracinio nusižengimo protokolas Nr. VIKKT-ANR_P-2586-2018, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2018-09-18 patikrinimo aktas Nr. 327/2018, fotonuotraukos bei kiti byloje surinkti įrodymai. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo.

Kontrolės teisę turintys pareigÅ«nai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentÄ , kol bus paÅ¡alinti pažeidimai, taip pat gauti iÅ¡ keleivių reikalingus paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu ir (ar) žodžiu. Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymo Nr. 3-460 (1.5E) redakcijÄ â€žKeleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 45 punktÄ vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti Taisyklių 45 punkte numatytus dokumentus.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-04-26 sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant vieÅ¡Ä jį transportÄ â€œ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VÅ Ä® ,,Klaipėdos keleivinis transportas“. Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad M.

L. 2018-09-18, 19.04 val., Taikos pr. 101, Klaipėdoje, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ taksi laukia klientų ir kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis automobilis „VW Passat“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio Å¡onų buvo uždėtas užraÅ¡as „Taxoma“, „wana taxi“ ir tel. Nr. 8-46 303-303, ant kapoto ir bagažinės dangčio telefono numeris 303 303 ir užraÅ¡as „Taxoma“, o M. L. privalėjo paklÅ«sti aptartiems kontrolierių nurodymams, todėl teismui nekyla abejonių, kad M.

L. atsisakydamas VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir vykdantiems patikrinimÄ , pažeisdamas KTK 14 straipsnio 4 dalies bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymo Nr. 3-460 (1.5E) redakcijos „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 45 punkto reikalavimus, pateikti praÅ¡omus dokumentus patikrinimo akto suraÅ¡ymui, o vėliau jų stabdomas nesustodamas, sukliudė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.

Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas. M. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad M. L. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ . Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad M.

L. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus minimaliÄ ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti M. L., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 18094551407, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Adolfina Simaitienė