25b39b49-5e89-4dde-a0ef-6abd3e1c52fb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-6389-580/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00343-2015-1                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 70.6; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

D. skundÄ atsakovams Vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas G. D. praÅ¡o:

1) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2014-12-17 sprendimÄ Nr. 1D-9326(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“;

2) priteisti iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2013-12-31 neiÅ¡mokėtÄ 22,33 Eur paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį. PareiÅ¡kėjas taip pat prašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ .PaaiÅ¡kino, kad Vidaus reikalų ministerijos sprendimu G. D. buvo paskirta 584,17 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . Ä®sigaliojus Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – Laikinasis įstatymas), pareiÅ¡kėjo pensija buvo perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

IÅ¡ viso G. D. nebuvo iÅ¡mokėta 22,33 Eur. SkundÄ pareiÅ¡kėjas grindžia Konstitucinio Teismo nutarimuose pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika. Atsakovai Vidaus reikalų ministerija ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Vidaus reikalų ministerijos, su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo pensija 2011–2013 m. buvo perskaičiuota taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį. Å iai normai atitikus KonstitucijÄ , Vidaus reikalų ministerijos sprendimas perskaičiuoti pensijÄ buvo teisėtas.

Pažymėjo, kad byla neturėtų bÅ«ti stabdoma, o skundas nagrinėtinas pagal esamÄ teisinę padėtį. Jeigu dėl Konstitucinio Teismo nutarimo atsiras naujas faktas – nurodytos normos prieÅ¡taravimas Konstitucijai, pareiÅ¡kėjas galės nauju pagrindu reikÅ¡ti pretenzijÄ Vidaus reikalų ministerijai ir skundÄ teismui. Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjas ir Lietuvos valstybės, Vidaus reikalų ministerijos bei Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ administracinės bylos proceso Å¡alims buvo praneÅ¡ta tinkamai. Kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ nenustatyta, todėl ji nagrinėta pareiÅ¡kėjui ir atsakovų bei trečiojo suinteresuoto asmens atstovams nedalyvaujant.Administracinės bylos dalis dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį nutrauktina.

Kita skundo dalis atmestina. Remiantis administracinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Vidaus reikalų ministerijos 2011-02-08 sprendimu Nr. 11SP-234 G. D. nuo 2011-01-28 paskirta 584,17 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už 20 metų, 1 mėnesio ir 9 dienų tarnybÄ (b. l. 18). PareiÅ¡kėjas su 2014-11-13 praÅ¡ymu kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ ir prašė informuoti, kokiu teisiniu pagrindu jam iki 2014-02-01 buvo mokama sumažinta paskirta pensija, pateikti pažymÄ apie per visÄ sumažinimo laikotarpį neiÅ¡mokėtos pensijos dydį bei kompensuoti sumažintÄ pensijos dalį (b. l. 21).

Vidaus reikalų ministerija 2014-12-17 sprendime Nr. 1D-9326 (11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos kompensavimo“ paaiÅ¡kino pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skaičiavimo tvarkÄ , pažymėjo, kad privalėjo vykdyti LaikinÄ jį įstatymÄ , nepaisydama Vilniaus apygardos administracinio teismo kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ , bei nurodė, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti nepriemokÄ (b. l. 19–20). Kartu su Å¡iuo sprendimu G. D. buvo pateikta Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2014-09-19 pažyma apie 2011–2013 m. pensijos dydį Nr. 11DP(P)-4629 (b. l. 22–23).

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , suformuotÄ nagrinėjant ginčus dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio ribojimo taikant LaikinÄ jį įstatymÄ (iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 ir 2013-11-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013), reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pareikÅ¡ti procesinis terminas yra 3 metai. Nustatant Å¡io termino eigos pradžiÄ , kiekvienu atveju bÅ«tina įvertinti pažeidimo, su kuriuo pareiÅ¡kėjas sieja savo reikalavimÄ , pobÅ«dį ir bylos individualias faktines aplinkybes.

IÅ¡ G. D. skundo turinio bei jo priedų matyti, kad jam paskirtos valstybinės pensijos mažinimas buvo pradėtas nuo 2011 m. sausio mėnesio. PareiÅ¡kėjui pensija paskirta tik nuo 2011 m. sausio mėnesio, todėl jo reikalavimas dėl pensijos sumažinimo priteisimo už 2010 metus nepagrįstas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas apie jo teises pažeidžiančius atsakovo veiksmus sužinojo (turėjo sužinoti) ne vėliau kaip 2011 m. vasario mėnesį, kai gavo pirmÄ sumažintÄ valstybinę pensijÄ , iÅ¡mokėtÄ už 2011 m. sausio mėnesį.

Ä® teismÄ dėl nuo 2011 m. sausio mėnesio susidariusios nepriemokos G. D. kreipėsi su 2015-01-12 skundu, t. y. pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ginti savo teises. Vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu (2011-12-20 redakcija) pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį apribota valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2012 m. vasario mėnesį, todėl trejų metų procesinis terminas dėl Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo pagrindu susidariusio įsiskolinimo priteisimo 2015-01-12 dar nebuvo pasibaigęs. Teismų praktikoje 3 metų kreipimosi į teismÄ terminas, kuris valstybinių pensijų bylose taikomas pagal analogijÄ su Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalimi, yra atnaujinamas terminas.

Tai reiÅ¡kia, jog paaiÅ¡kėjus svarbioms aplinkybėms, teismas gali tokį terminÄ atnaujinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo prasme trejų metų terminas kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo nėra įtvirtintas vieÅ¡ai paskelbtame norminiame teisės akte, todėl asmenys, kurie 2010 m. vasario mėnesį gavo pirmÄ sumažintÄ valstybinę pensijÄ , pagal galiojančius įstatymus pateko į teisinio neapibrėžtumo situacijÄ ir objektyviai negalėjo numatyti savo galbÅ«t pažeistų turtinių teisių į paskirtÄ valstybinę pensijÄ gynimo procesinio termino, kuris pagal analogijÄ buvo nustatytas vėlesnėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje (2014-01-15 nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-169/2014, 2014-02-05 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-215/2014, 2014-04-02 nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-205/2014, 2014-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-497/2014, 2014-08-12 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-885/2014, 2014-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS624-811/2014 ir kt.).

Ä®vertinant tai, kad iki 2013 m. kovo mėnesio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutarties administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 paskelbimo) ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas dėl kreipimosi į teismÄ procesinio termino praÅ¡ant priteisti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , teismų praktikoje terminų atnaujinimo klausimai sprendžiami atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę ir kiekvienu atveju į pareiÅ¡kėjo nurodytas individualias priežastis, dėl kurių jis praleido skundo padavimo terminÄ , be kita ko, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-912/2014).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas skundo dalis dėl reikalavimo priteisti per nuo 2011 m. sausio mėnesio iki 2011-12-31 susidariusiÄ nepriemokÄ teismui padavė praėjus daugiau nei 2 metams nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo 2012-09-21.

Procesinis terminas kreiptis dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo buvo aiškiai nurodytas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, tačiau net skaičiuojant nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-11-07 nutarties administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, kurioje buvo toliau plėtojama teismų praktika šios kategorijos bylose, pareiškėjo skundas teismui buvo paduotas nepagrįstai ilgai delsiant.

Pažymėtina, kad administraciniame procese taikomi sÄ Å¾iningumo, rÅ«pestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo. Å io reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas. Greta Å¡ių reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris įpareigoja įvertinti, ar pareiÅ¡kimas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo.

Nepagrįstas delsimas laikytinas kliÅ«timi atnaujinti praleistÄ terminÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, žinodamas (turėdamas žinoti) apie jam taikomÄ procesinį terminÄ kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo, privalėjo elgtis rÅ«pestingai ir siekti skundÄ teismui paduoti kuo operatyviau, o skundo padavimas 2015 m. sausio mėnesį, nenurodant jokių individualių termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių, teisėjų kolegijos įsitikinimu, neatitinka aptartų reikalavimų, taip pat ir teisingumo bei protingumo kriterijų.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ skundo dėl reikalavimų priteisti nuo 2011 m. sausio mėnesio iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį padavimo terminÄ .Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu paaiÅ¡kėja, kad skundas (praÅ¡ymas) buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį praÅ¡ymÄ .

Kadangi G. D. skundo dalis dėl reikalavimų priteisti nuo 2011 m. sausio mėnesio iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį buvo priimta praleidus nustatytus padavimo terminus ir teismas atmetė praÅ¡ymÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti, aptarta administracinės bylos dalis nutrauktina. Nustatytos faktinės aplinkybės bei aptarta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas skunde iÅ¡dėstytų reikalavimų dalį priteisti jam dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ padavė nepraleidęs nustatyto 3 metų termino.

Iš administracinėje byloje esančių Vidaus reikalų ministerijos 2014-12-17 sprendimo Nr. 1D-9326(11) „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos kompensavimo“ ir Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2014-09-19 pažymos apie 2011–2013 m. pensijos dydį Nr. 11DP(P)-4629 matyti, kad pareiškėjo pensija nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 buvo perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį (b. l. 19–20, 22–23). 1994-12-13 priimto Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnams ir kariams bei jų šeimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija.

Seimas 2009-12-09 priėmė LaikinÄ jį įstatymÄ , kuriuo buvo siekiama sumažinti valstybės biudžeto ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto iÅ¡laidas, todėl, nustačius tokį teisinį reguliavimÄ , buvo sumažintos, be kita ko, ir valstybinės bei valstybinės socialinio draudimo pensijos. Laikinojo įstatymo 15 straipsnyje (2009-12-09 redakcija) buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigalioja 2010-01-01 ir galioja iki 2011-12-31. Taigi, sumažintos valstybinės pensijos, laikinai turėjo bÅ«ti mokamos dvejus metus – nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31. 2011-12-20 Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatyme Nr. XI-1821 buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 straipsnis, kurio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010-01-01 ir galioja, tame tarpe Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytoms iÅ¡mokoms, t. y. valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , iki 2012-12-31. 2012-12-20 Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XII-92 1 straipsniu Seimas dar kartÄ pakeitė Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kuriame dar vieniems metams – iki 2013-12-31 – pratęsė sumažintų tarp jų ir valstybinių bei valstybinių socialinio draudimo pensijų mokėjimo terminÄ .

Taigi, pagal pirminę Laikinojo įstatymo redakcijÄ , Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta valstybinių pensijų perskaičiavimo tvarka pensijų gavėjams turėjo bÅ«ti taikoma nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, tačiau vėlesniais įstatymo pakeitimais Å¡ių nuostatų galiojimas buvo du kartus pratęstas – nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 (2011-12-20 redakcija) ir nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 (2012-12-20 redakcija).Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Pažymėtina, kad reikalavimo priteisti nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ teisėtumas ir pagrįstumas tiesiogiai susijęs su Laikinojo įstatymo galiojimo pratęsimo 2012–2013 m. konstitucingumu.Konstitucinis Teismas 2015-05-14 nutarime Nr. KT15-N9/2015 pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011-12-20 redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ bei Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012-12-31, neprieÅ¡taravo Konstitucijai;

Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2012-12-20 redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ bei Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2013-12-31, neprieÅ¡taravo Konstitucijai. Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, tame tarpe valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (tame tarpe senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.Nustatyta, kad 2014-12-17 sprendime Nr. 1D-9326(11) Vidaus reikalų ministerija, kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, atsakė į praÅ¡ymÄ dėl sumažintos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos.

Vidaus reikalų ministerija, apskaičiuodama pensijų dydžius, vadovavosi galiojančiais teisės aktais. Ä®statymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Konstitucijai. Nesant Konstitucinio Teismo sprendimo, valdžios institucijos neturi teisės atsisakyti vykdyti įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ , motyvuodamos Å¡io akto nekonstitucingumu. Taigi, Vidaus reikalų ministerija veikė pagal kompetencijÄ teisės aktų nustatyta tvarka.

Kadangi Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime pripažinta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Konstitucijai, o 2015-05-14 nutarime pripažinta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatytos valstybinių pensijų perskaičiavimo tvarkos galiojimo pratęsimas nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 ir nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 neprieštaravo Konstitucijai, G. D. pensija galėjo būti perskaičiuojama. Vidaus reikalų ministerijos 2014-12-17 sprendimas Nr. 1D-9326(11) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo panaikinti.

Pripažinus praÅ¡omÄ panaikinti sprendimÄ teisėtu, negali bÅ«ti tenkinamas reikalavimas priteisti neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatų taikymo. Aptarta pareiÅ¡kėjo skundo dalis atmetama kaip nepagrįsta (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 punktu, 101 straipsnio 7 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė :

Administracinės bylos dalį dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos už laikotarpį nuo 2011 m. sausio mėnesio iki 2011-12-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį nutraukti. KitÄ skundo dalį atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                  Mefodija Povilaitienė Jūra Marija Strumskienė Halina Zaikauskaitė