25b3331b-e427-4994-b4af-4ebde4062dc8 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1237-360/2010

(Proceso Nr. 2-57-3-00055-2010-0)

                                     Procesinio sprendimo kategorija Â

       35.3.6.;118.4.; 127.6.                                                                    Â

   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

     N U T A R T I S

2010 m. birželio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, dalyvaujant ieškovo J. R. advokatei

V. P., atsakovės restruktūrizuojamos UAB „ Lijasta“ atstovui direktoriui D.

S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. R. finansinį reikalavimÄ

restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Lijasta“ ir n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos teismo 2009-09-11 nutartimi UAB“Lijasta“ iškelta restruktūrizavimo byla. Įmonės restruktūrizavimo administratoriumi paskirta UAB“Restrus“.

I. J. Ramonas pateikė ieÅ¡kinį atsakovei UAB “Lijasta“ dėl darbo užmokesčio, delspinigių, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos ir vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimÄ atsiskaityti priteisimo. Klaipėdos apygardos teismas 2010-03-19 nutartimi minėtÄ civilinę bylÄ sujungė su kita civiline byla pagal ieÅ¡kovo J. R. ieÅ¡kinį atsakovei UAB“Lijasta“ dėl kreditorinių reikalavimo patvirtinimo.

2010-06-03 teismo posėdyje advokatė V. P. ir

D. S. pateikė taikos sutartį bei prašė jÄ patvirtinti.

Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Nustatyta, kad 2010-06-03 ieÅ¡kovas J. R. ir atsakovės UAB „Lijasta“ direktorius D. S. sudarė taikos sutartį. Sutartis sudaryta pagal Å¡alių valiÄ , nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, neprieÅ¡tarauja įstatymui ir vieÅ¡ajam interesui, todėl tvirtintina, nes bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 42 str. 1–2 d., 140 str. 3 d.). Å alys nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, todėl yra pagrindas Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 94 str., 140 str. 3 d., 150 str., 290–291 str., 293 str. 5 p., teismas

n u t a r i a :

 Civilinėje byloje Nr. 2-1237-360/2010 patvirtinti 2010-06-03 taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Tėvelių kaime, Skuodo rajono savivaldybėje ir atsakovės UAB „Lijasta“, įmonės kodas 142048216, buveinė Å ilutės pl 51, Klaipėda, atstovaujamos direktoriaus D. S., Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Atsakovas restruktÅ«rizuojama UAB „Lijasta"  įsipareigoja ieÅ¡kovui J. R. sumokėti atskaičius pajamų mokestį ir soc. draudimo įmokas ir į rankas iÅ¡mokėti 4000 (keturis tÅ«kstančius) litų sumÄ , kuriÄ sudaro  darbo užmokestis, kompensacija už nepanaudotas atostogas ir iÅ¡eitinė iÅ¡moka.

2.

I. J. Ramonas atsisako kitų savo ieškininių reikalavimų.

3. Å alys sutaria, kad

pagal LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 19 str. ieškovo J. R. kreditorinis reikalavimas restruktūrizuojamai UAB „Lijasta" yra 4000

(keturi tūkstančiai) litų.

4. Å alys praÅ¡o teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Å alys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas, taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

5. Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. 2 dalyje, Å¡alims suprantamos ir žinomos - Å¡alys netenka teisės vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

 Civilinę bylÄ Nr. 2-1237-360/2010 nutraukti.

Nutartis per

7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui padavus atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                        Savinijus Katauskas