25b32ef3-ab49-4816-b4ab-816bdcd1b4e6 · Vilniaus apygardos teismas

Adm NuoraÅ¡as                                                                                                                                                                                  Adm. byla Nr. ATP-948166/2016                                        Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00374-2016-8                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S)                                                                             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal K.

B. apeliacinį skundÄ dėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo, kuriuo K. B. pripintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirta jam 68 Eur bauda, n u s t a t ė :              K. B. nubaustas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 20.53 val., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus, 2,54 prom., girtumo laipsnis, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, t. y. Å irvintose, Kalnalaukio g., Å¡alia 39 numeriu pažymėto pastato, svirduliavo į Å¡onus, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti.

Å ia savo iÅ¡vaizda ir veiksmais K. B. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi administracinį teisės pažeidimÄ padarė daugiau kaip 2 kartus per metus po administracinių nuobaudų paskyrimo.             Apeliaciniu skundu K. B. praÅ¡o peržiÅ«rėti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodo, jog į teismo posėdį pavėlavo 7 minutes.

Pažymi, jog abu pažeidimai padaryti tÄ pačiÄ dienÄ ir nagrinėti tÄ pačiÄ valandÄ , todėl bylos turėjo bÅ«ti sujungtos. Apeliantas nesutinka su paskirta bauda, mano, jog ji yra per didelė ir jos iÅ¡ karto sumokėti negalės. Atkreipia dėmesį, kad dirba, turi du nepilnamečius vaikus ir norėtų, kad paskirtÄ baudÄ jis galėtų sumokėti pusės metų laikotarpyje arba paskirti vieÅ¡uosius darbus.             Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

K. B. neneigia savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau nurodo, kad Å irvintų rajono apylinkės teisme tÄ pačiÄ dienÄ ir valandÄ be Å¡io administracinio teisės pažeidimo buvo nagrinėjamas ir kitas administracinis teisės pažeidimas, todėl bylos turėjo bÅ«ti sujungtos.ATPK 33 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Ä®vertinus minėtÄ Ä¯statymo nuostatÄ , daroma iÅ¡vada, jog Å¡ioje normoje yra numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. IÅ¡ Å¡ios ATPK 33 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos teisės normos formuluotės matyti, jog esminė sÄ lyga jos taikymui (teisės normos hipotezė) yra tai, kad tas pats asmuo turi padaryti kelis (du ar daugiau) administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas įstatymu yra pavesta nagrinėti tam pačiam organui (pareigÅ«nui), bei yra objektyvi galimybė Å¡ias bylas nagrinėti kartu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-2406/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-61-511/2016).Vilniaus apygardos teisme yra gautos dvi bylos, kuriose K.

B. kaltinamas pažeidęs ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nuostatas: nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. ATP-948-166/2016 K. B. kaltinamas 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 20.53 val., padarytu pažeidimu, numatytu ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, administracinėje byloje Nr. ATP-947-843/2016 jis kaltinamas 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.50 val., padarytu pažeidimu, numatytu ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Abi administracines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėjo tas pats teismas – Å irvintų rajono apylinkės teismas, jos buvo nagrinėjamos tÄ pačiÄ dienÄ ir valandÄ â€“ 2016 m. rugpjūčio 25 d., 8.30 val., tos pačios teisėjos, todėl institucija turėjo objektyviÄ galimybę ir privalėjo Å¡ias bylas nagrinėti kartu.

Kadangi bylas nagrinėjo ta pati institucija ir tas pats asmuo buvo įvykdęs du teisės pažeidimus, pirmos instancijos teismas priimdamas du atskirus nutarimus ir atskirai paskirdamas nuobaudas už aukščiau nurodytus pažeidimus, pažeidė ATPK 33 str. 2 d. nuostatas. Å iuo gi atveju pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatytomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis ir iÅ¡nagrinėti K. B. 2016 m. rugpjūčio 14 d., 15.50 val. ir 20.53 val. padarytus administracinius teisės pažeidimus sujungęs atskirai už Å¡iuos pažeidimus iÅ¡keltas bylas bei už abu administracinius teisės pažeidimus paskirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ .

Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs K. B. pažeidimus kaip atskiras administracines bylas, nesubendrinęs administracinių nuobaudų, o už kiekvienÄ padarytÄ pažeidimÄ paskyręs savarankiÅ¡kÄ nuobaudÄ , nepagrįstai apsunkino asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, teisinę padėtį. Kadangi pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, todėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina nagrinėti iÅ¡ naujo.

Be to K. B. apeliaciniame skunde nesutinka su jam paskirta bauda, mano, kad jog jam skirta per didelė bauda, nurodydamas, kad jis dirba, turi du nepilnamečius vaikus, praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ darbo užmokesčio per pusės metų laikotarpį arba pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, jog, atsižvelgiant į tai, kad Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas yra naikinamas, visos Å¡ios nurodytos aplinkybės bus įvertintos iÅ¡ naujo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pirmosios instancijos teisme.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹² str. 1 d. 4 p., n u t a r i a: K. B. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.Nutartis neskundžiama.              Teisėjas (paraÅ¡as)                                                    Stasys Punys                  NuoraÅ¡as tikras:           Teisėjas                                                                 Stasys Punys