25b13d4f-e16a-474e-884c-aa9408a99e73 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                                                  MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 3 d.Mažeikiai            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Gerybai,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

L. gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (8 klasių) iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 kartų teistas, paskutinį kartÄ 2010-05-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d.,178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., bausmes subendrinus pagal LR BK 63 str. 1 ir 4 d., – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėn., Å¡iÄ subendrintÄ bausmę pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus su Å aulių rajono apylinkės teismo 2010-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn., bausmę atlikęs 2012-08-24, teistumas neiÅ¡nykęs,             kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,            n u s t a t ė:

M. L. pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automobilį: laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 25 d. 22.30 val. iki 2013 m. kovo 26 d. 00.46 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančio namo kiemo pagrobė D. J. priklausantį 5 000 Lt vertės automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Kaltinamasis M. L. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tikslios datos nebeprisimena, galimai 2013 m. kovo mėnesį, buvo iÅ¡gėręs, susipyko su drauge ir nakties metu išėjęs į miestÄ , vaikščiodamas užklydęs į nuosavo namo kiemÄ , ten pamatęs automobilį, kurio durelės buvo neužrakintos.

Ä®sėdęs į automobilį užčiuopė paliktus raktelius ir sugalvojo pasivažinėti. Besivažinėdamas prasiblaivė, supratęs, jog blogai pasielgė, norėjo automobilį pastatyti į vietÄ , bet pamatė iÅ¡ kiemo iÅ¡važiuojant policijos automobilį, iÅ¡sigandęs pradėjo važiuoti atgal, Laižuvos gatvėje ties posÅ«kiu automobilio nebesuvaldė ir atsitrenkęs į namÄ , automobilį paliko ir pabėgo. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (LR BPK 273 straipsnis), nes kaltinamasis M.

L., kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų ar sunkų nusikaltimÄ , po kaltinamojo akto paskelbimo pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras (LR BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamojo M. L. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:nukentėjusiojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2013-03-26 00:40 val. grįžęs namo, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad kieme nėra jo automobilio Opel Vectra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurį paskutinį kartÄ kieme matė 2013-03-25 22:30 val. Kai žmona ir vaikai apie automobilį nieko pasakyti negalėjo, tada suprato, kad automobilis pavogtas ir apie tai pranešė policijai.

Automobilio rakteliai ir dokumentai buvo automobilio viduje, automobilis draustas tik privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Pavogto automobilio vertė yra 5 000 Lt (19 b. l.);liudytojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2013-03-26 dirbo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulio būrio patruliu kartu su patruliu A. P.. Naktį apie 02.20 buvo gautas pranešimas, kad nestoja stabdomas automobilis Opel Vectra, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), ir kad minėtas automobilis važiuoja Mažeikių mieste Senamiesčio link. Po kiek laiko buvo praneÅ¡ta, kad minėtas automobilis rastas Laižuvos gatvėje atsitrenkęs į tvorÄ . Vairuotojo automobilyje nebebuvo, vykdant vairuotojo paieÅ¡kÄ , matė, kaip jaunuolis perÅ¡oko per tvorÄ ties Matulionio g. 6 namu. A. P. iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio nusivijo jaunuolį, o jis su automobiliu važiavo iÅ¡ kitos namo pusės, bet jaunuolio nebematė. Jaunuolį matė iÅ¡ nugaros, jo veido nematė.

Jis vilkėjo pilkos spalvos kelnėmis, juodos spalvos striuke (21 b. l.);liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, analogiÅ¡kais liudytojo R. S. parodymams (22 b. l.);2013-12-11 įtariamojo M. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įtariamasis M. L. Mažeikių mieste, Obuolių gatvėje parodė namo Nr. 12 kiemÄ , iÅ¡ kurio pagrobė automobilį Opel Vectra, bei Laižuvos gatvėje, ties namu Nr. 32 parodė tvorÄ , į kuriÄ atsitrenkė su pagrobtu automobiliu (86–89 b. l.);2013-03-26 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta, iÅ¡ kur buvo pagrobtas automobilis, yra Mažeikių m.

Obuolių g.12 (6–10 b. l.);2013-03-26 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog įvykio vieta, kur buvo rastas pagrobtas automobilis, yra Mažeikiuose, Laižuvos g. 32. (11–16 b. l.).Pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagrobė automobilį. Ä®vertinus anksčiau nurodytus byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl M. L. kaltės padarius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pagrobus svetimÄ automobilį, nes jis, žinodamas, kad automobilis priklauso ne jam, jį neteisėtai užvaldė, todėl jo veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ vagystę.

             Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas kaltinamajam M. L. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (apysunkis nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę: anksčiau yra teistas, bausmę atlikęs, augina mažametį vaikÄ .Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika ir su kaltinamojo asmenybe, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti M.

L. paskyrus Å¡velnesnę iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimÄ , jo terminÄ nustatant didesnį nei LR BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, paskiriant įpareigojimus (BK 54, 61 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis LR BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas kardomasis kalinimas (suėmimas) nuo 2013 m. lapkričio 13 d. iki 2013 m. gruodžio 13 d. (51–53 b. l.), vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

IÅ¡aiÅ¡kintina kaltinamajam, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo M. L. paliktina nepakeista kardomoji priemonė –dokumentų paėmimas.          Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013-03-26 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas automobilis Opel Vectra, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkui D. J. (18 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas teisėtam jo savininkui D. J.; 2013-11-13 kratos metu pas M. L. rasti ir paimti sportiniai batai, dvi juodos spalvos striukės ir pilkos spalvos megztinis (102–105 b. l.), perduoti saugojimui į TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r. PK saugyklÄ (1 t. 30–31 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui M. L.; nuo automobilio sėdynių paimtos mikrodalelės, perduotos saugoti į TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r.

PK saugyklÄ (1 t. 30–31 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (LR BPK 94 straipsnio 4, 5 dalys).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–307 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : M. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose; per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose; per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2013 m. lapkričio 13 d. iki 2013 m. gruodžio 13 d., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

L. palikti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam M. L., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Violeta Erlickienė