25afa841-e695-409e-aa47-b296db5bdce3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ACivilinė byla Nr. e2-117-672/2016m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02177-2015-3fd9891c41816345a47d7ff27de16680eProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.10.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant atsakovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 534,64 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 133,17 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. Gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu atsakovas paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Pripažįsta padarytÄ Å¾alÄ , tačiau nebuvo gavęs jokių ieÅ¡kovo pretenzijų. Jei bÅ«tų žinojęs apie reikalavimÄ , bÅ«tų žalÄ atlyginęs iÅ¡ karto be jokių ieÅ¡kinių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir N. P. 2012 m. lapkričio 28 d. sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį (Gyventojų turto draudimo liudijimas Nr. PZULT 1491344). Minėta sutartimi nuo visų rizikų laikotarpiui nuo 2012 m. lapkričio 29 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d. buvo apdraustas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtas butas 2013 m. liepos 4 d. buvo užlietas iÅ¡ virÅ¡uje esančio buto, adresu (duomenys neskelbtini). UžliejimÄ ir kilusiÄ Å¾alÄ patvirtina 2013 m. liepos 4 d. praneÅ¡imas apie įvykį, 2013 m. liepos 4 d. turto apžiÅ«ros aktas. IeÅ¡kovas įvykį pripažino draudiminiu ir iÅ¡mokėjo draudėjai 534,64 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Kartu su ieÅ¡kiniu pateiktos buto nuotraukos po apliejimo, 2013 m. rugpjūčio 2 d. lokalinė sÄ mata, praneÅ¡imas dėl žalos atlyginimo, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma, 2013 m. rugpjūčio 5 d. mokėjimo nurodymas patvirtina žalos apskaičiavimo ir draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo faktÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.266 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad žalÄ , padarytÄ dėl pastatų ar įrenginių trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų valdytojas.

Draudiminio įvykio metu (duomenys neskelbtini), esančio buto valdytojas buvo atsakovas. Å ias aplinkybes atsakovas patvirtino teismo posėdžio metu. Kadangi ieÅ¡kovas įvykdė atsakovo prievolę ir atlygino draudėjai žalÄ , tai pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovui perėjo teisė reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 534,64 Eur žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Ä® atsakovo atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodytÄ argumentÄ dėl suėjusio ieÅ¡kinio senaties termino pasakytina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo bylose yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad draudikui perėmus nukentėjusio asmens reikalavimo teisę ir reiÅ¡kiant reikalavimÄ atlyginti žalÄ jÄ padariusiam asmeniui, tarp pastarojo ir reikalavimÄ jam pareiÅ¡kusio draudiko susiklosto deliktiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja bendrosios deliktinės atsakomybės normos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012 m. spalio 23 d. nutartis c. b.

Nr. 3K-7-368/2012, 2014 m. gegužės 9 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-292/2014 ir kt.). Nors minėti iÅ¡aiÅ¡kinimai yra suformuluoti ginčuose, kilusiuose dėl žalos atlyginimo transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutarties pagrindu ir socialinio draudimo įstaigai reiÅ¡kiant subrogacinį reikalavimÄ Å¾alÄ padariusio asmens draudikui, tačiau suformuotų taisyklių taikymui neturi esminės reikÅ¡mės draudimo sutarties rÅ«Å¡is (Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 29 d. nutartis c. b.

Nr. e2A-1741-390/2015). Taigi, remiantis teismų jurisprudencija, teismas sutinka su ieÅ¡kovo pozicija, kad ieÅ¡kovo reiÅ¡kiamam reikalavimui taikytinas trijų metų sutrumpintas ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1. 125 str. 7 d.), nagrinėjamu atveju skaičiuojamas nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Procesinėms palÅ«kanoms skaičiuoti ir priteisti bÅ«tinos dvi pagrindinės sÄ lygos: bylos iÅ¡kėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424-452). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3, 9 p., ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo priteisina 15 Eur žyminio mokesčio ir 133,17 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai.

Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 534,64 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 64ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. gruodžio 9 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 133,17 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 17 ct) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“, juridinio asmens kodas 110057869, Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT937044060005568164, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Virginija Jokubauskienė