25af5145-106a-4e12-b1ae-fa59cf4a548f · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1993-348/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. skundÄ dėl 2012 m. spalio 26 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ Nr. 95-79, taikyti nuteistajam A.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-07-24 Baltarusijos Respublikos Lydos teismo nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3d., 228 str. 2d., 72 str. 1d., 2-3d. – 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2008-11-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Baltarusijos Respublikos Lydos rajono teismo nuosprendžiu paskirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2d., 199 str. 2d., 63 str. 1d., 4d. ir palikta ta pati 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Remiantis 2010-07-01 Baltarusijos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos Baltarusijos pergalės 65-mečio Didžiajame Tėvynės kare 1941-1945 m. proga“ 7 str. 1d. bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė – 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2007-02-27, bausmės pabaiga 2014-02-27.Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – komisija) Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimu Nr. 95-79 nutarė tenkinti A.

S. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.2012-10-26 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ Nr. 95-79 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad Å¡is nutarimas nėra pakankamai pagrįstas, nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, likusi bausmės dalis, bei tai, kad paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė.Nuteistasis A.

S. skunde praÅ¡o iÅ¡ esmės peržiÅ«rėti 2012-09-11 Komisijos priimtÄ nutarimÄ , panaikinti 2012-10-26 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ nutartį – taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta. Nors teismas nurodė, kad jis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , tačiau pagal bausmių vykdymo kodeksÄ lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas visoms be iÅ¡imties nusikalstamoms veikoms. Be to, nusikaltimo sunkumas ir pobÅ«dis negali lemti lygtinio paleidimo netaikymo.

Taip pat skunde nurodoma, kad nepagrįstai buvo atsižvelgta ir į neatliktos bausmės dalį, nes jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį. Nors ir buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau nuobaudos, padaryti drausmės pažeidimai nebuvo sunkÅ«s ir Å¡iuo metu nuobaudos jau yra negaliojančios. Nebuvo atsižvelgta į tai, kad buvo tris kartus paskatintas, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Taip pat teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį neatsižvelgė į jo teigiamÄ charakteristikÄ , į tai, kad bausmės atlikimo metu dirbo.

Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, jog apylinkės teismas be pagrindu suabejojo komisijos kompetentingumu priimant nutarimÄ . Nuteistojo A. S. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. S. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka.

Kadangi sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nors nuteistasis A.

S. atliko daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės dalį, bausmės atlikimo metu dirbo, buvo du kartus paskatintas, tačiau jis nuteistas už dviejų tyčinių sunkių nusikaltimų padarymÄ , nusikalstamos veikos yra susijusios su narkotinių medžiagų disponavimu. Negalima neatsižvelgti ir į tai, kad nuteistojo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, nes jis net penkis kartus pažeidė nustatytÄ tvarkÄ , už kÄ penkis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Kolegija, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (daugiau nei vieneri su puse metai) dar yra pakankamai didelė.

Pažymima, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, 30 balų pagal „OASys“ metodikÄ , tačiau negalima neatsižvelgti į kriminogeninius veiksnius – mastymÄ ir elgesį. Kolegija mano, kad, įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, kriminogeninius veiksnius, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A.

S., Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu A. S. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skunde nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Visuomenės interesas Å¡iuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo ar jo artimųjų interesai.Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso ir kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

             nuteistojo A. S. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                    Svetlana Jurgaitienė Teisėjai                                                                              Kęstutis Dargužis                                                                               Valdas Vitunskas