25aebfb4-bdcc-426d-90da-e5f1b437a29d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-189-834/2016  Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00038-2016-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3; 2.10.1                                                                                                                                                                                             VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2016 m. balandžio 20 d.                                                         Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Miltinytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Y.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, R. F. pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini) k., Rimšės sen., Ignalinos r.,), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, administracine tvarka baustas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, ir n u s t a t ė :   Kaltinamasis Y. Z. 2016 m. vasario 14 d., apie 9.00 val., vykdamas vilkiku „Man“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“ (valst. Nr. FT 828), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ , esantį Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo veikimo, vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 3 d., valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Mobilių grupių skyriaus vyresniajai inspektorei G.

M. davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį, t. y. 20 eurų. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ Y. Z. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (40 b. l.).Kaltinamasis Y. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dirba UAB „Movinga" vairuotoju, bendrovės veikla yra tarptautiniai krovinių pervežimai. 2016-02-14 atvyko Ä® LavoriÅ¡kių kelio postÄ , buvo labai pavargęs. Kai pirminio tikrinimo vietoje muitinės pareigÅ«nui pateikė transporto priemonių registracijos dokumentus, savo asmens dokumentÄ ir gabenamo krovinio dokumentus, muitinės pareigÅ«nas nurodė važiuoti patikrinimui rentgeno sistema.

Atvykus patikrinimui rentgeno sistema, ten dirbusi muitinės pareigÅ«nė paklausė ar jis turi kokių nors nedeklaruotų prekių, jai atsakė, kad tokių prekių neturi tik gabena alkoholinių gėrimų. Muitinės pareigÅ«nė pateikė pasiraÅ¡yti žurnalÄ , kad jis yra supažindintas su patikrinimo rentgeno sistema tvarka, į žurnalÄ Ä¯dėjo 20 eurų, nes taip yra įpratęs daryti ir perdavė muitinės pareigÅ«nei. Po patikrinimo rentgeno sistema, buvo atlikta iÅ¡orinė gabenamo krovinio ir vilkiko kabinos apžiÅ«ra.

Kabinos apžiÅ«ros metu muitinės pareigÅ«nei pateikė visus savo gabenamus daiktus, tame tarpe ir 36 pakelius cigarečių „W. B.", žinojo kad tokio kiekio cigarečių per muitinės postÄ negalima vežti, todėl prieÅ¡ pasiraÅ¡ydamas rentgeno žurnale į jį įdėjo 20 eurų, manė, kad muitinės, pareigÅ«nė pamatys, kad rentgeno žurnale yra 20 eurų ir atlikusi rentgenÄ neis tikrinti vilkiko, kuriame buvo aukščiau paminėti 36 pakeliai cigarečių. Minėtus 20 eurų ji pamatė tik po to, kai grįžo į patalpas kur buvo žurnalas, nieko konkrečiai neaiÅ¡kino tik matė, kad pareigÅ«nė kažkam skambino.

Gailisi dėl savo neteisėtų ir neapgalvotų veiksmų (42-44 b. l.)Liudytoja G. M. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobilių grupių skyriaus vyresniÄ ja inspektore. 2016-02-14 kartu su kolega A. M. dirbo Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste. Apytiksliai apie 09.00 val., patikrinimui rentgeno sistema atvažiavo iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atvykęs vilkikas su puspriekabe. KiekvienÄ kartÄ prieÅ¡ patikrinimÄ transporto priemonės vairuotojas yra supažindinimas su rentgeno atlikimo tvarkÄ bei jam iÅ¡aiÅ¡kinama, kad rentgeno sistemos spinduliuote yra kenksminga sveikatai, todėl vairuotojas turi iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės bei užtikrinti, kad joje nebÅ«tų kitų žmonių.

Po to perdavė vairuotojui pasiraÅ¡yti „Supažindinimo su atmintinėje vairuotojui esančia informacija“ registracijos žurnalÄ . PrieÅ¡ pradedant skanuoti automobilį vairuotojo paklausė ar jis turi kokių nors nedeklaruotų daiktų, tačiau Å¡is atsakė, kad turi tik du su puse pakelio cigarečių ir tris 0.5 l talpos butelius alkoholinių gėrimų. Kol vyko aptariamos transporto priemonės patikrinimas, Y. Z. laukė vairuotojų kambarėlyje ir tuo metu į jį užėjo kitas, su tyrimu nesusijęs vairuotojas, kurio transporto priemonė turėjo bÅ«ti patikrinta rentgeno sistema, todėl aukščiau paminėtÄ Å¾urnalÄ perdavė jam, kad Å¡is pasiraÅ¡ytų žurnale.

Tačiau Y. Z., paėmė iÅ¡ vairuotojo žurnalÄ ir grÄ Å¾ino jai. Kai ji pažiÅ«rėjo į žurnalÄ , pamatė, kad jame įdėta 20 eurų kupiÅ«ra. Paklausė Y. Z. kokie tai pinigai ir Å¡is atsakė, kad tai pinigai už kontrabandines cigaretes. Ji įspėjo vairuotojÄ dėl atsakomybės už papirkimÄ , tačiau jis pinigų iÅ¡ žurnalo vis tiek nepasiėmė ir paaiÅ¡kino, kad supranta jog neteisėtai elgiasi (13-15 b. l.);IÅ¡ 2016-02-14 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - Vilniaus teritorinės „LavoriÅ¡kių“ muitinės kelio postas, vairuotojų laukimo patalpose esantis įspėjimas apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už papirkimÄ lietuvių, anglų ir rusų kalbomis (10 b. l.);IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo priduota 20 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. SC5231106138, įneÅ¡ta į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM UAB Medicinos banko depozitinę sÄ skaitÄ (21 b. l.);Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo Y.

Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis vykdamas vilkiku su puspriekabe iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ , siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo veikimo, vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 3 d., valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Mobilių grupių skyriaus vyresniajai inspektorei G.

M. davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį, t. y. 20 eurų. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymÄ skirti kaltinamajam Y. Z. piniginės baudos bausmę.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 47 str. 1 d.).

Y. Z. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 227 str. 4 d.) (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas (24 b. l.), administracine tvarka baustas (25-31 b. l.), vedęs, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamajam Y. Z. gali bÅ«ti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.).

Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos.Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytÄ 3 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktinis įrodymas - 20 eurų kupiÅ«ra, perduota saugojimui ir saugoma Muitinės departamento prie LR FM UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas n u s p r e n d ž i a :

Y. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 9 MGL (338,94 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Y. Z. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Daiktinį įrodymÄ - 20 eurų kupiÅ«rÄ , perduotÄ ir saugojamÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuoti. I. Y. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                             Vaida Sinkevičienė