25ae5ff4-aa0e-4ba3-a3cb-b9561768f39e · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. TS-125-946/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 17 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. M. skundÄ dėl Kauno tardymo izoliatorius Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. 61-84 netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis M. M. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 7 d. nutarimÄ Nr. 61-84 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde, be kitų teiginių, nurodė, kad jis teismo paskirtas programas praėjo bei įvykdė, todėl nesutinka su komisijos nutarimu, jog jis neįvykdė visų rekomendacijų, kadangi tai, kad jis įvykdė teismo paskirtas programas nėra pažymėta, kaip ir tai, jog jis lankėsi pas psichologÄ .

Jis nuosekliai laikėsi jam paskirtų apribojimų, jis pakeitė savo elgesį, jo pažanga bei pastangos integruotis į visuomenę yra pakankamos, kadangi socialiniai ryÅ¡iai artimi su Å¡eima, kas labai motyvuoja niekada nebenusikalsti, gyvenamosios vietos turėjimas, darbiniai įgÅ«džiai, motyvacija turėti darbÄ , kriminogeninių veiksnių nebuvimas rodo, kad jis tikrai pasikeitė, ateityje, kaip ir dabar, laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundas atmestinas. Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2019 m. spalio 7 d. priimtu nutarimu Nr. 61-84 nutarta netaikyti nuteistajam M.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , motyvuojant tuo, kad nuteistasis, nevykdydamas Komisijos rekomendacijos dėl psichologo konsultacijos smurtinio elgesio keitimui (nes pats nusprendė, kad jam jų nereikia ir jos jam netikslingos), nesuvokia įpareigojimų ir atsakomybių, o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu yra taikomis apribojimai nuteistojo asmens atžvilgiu, kurių nuoseklus laikymasis yra bÅ«tinas tinkamam bausmės tikslui įgyvendinti.

Komisija pažymėjo, kad iÅ¡lieka neeliminuotas pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai, nors nuteistasis yra nutraukęs ryÅ¡ius su bendrininkais, tačiau negalima teigti, kad tam tikromis aplinkybėmis jie vėl nebus aktyvinami ir tai leidžia manyti, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos. M. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 289 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį 300 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu skirta 8 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 2 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 18 m. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 11 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. lapkričio 7 d.).

Susipažinus su visa Kauno tardymo izoliatorius pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2019 m. lapkričio 7 d. nutarimu netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. lapkričio 7 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. M. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, Socialinio tyrimo iÅ¡vada, Informacija apie nuteistÄ jį M. M., nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2019 m. lapkričio 7 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam M.

M. lygtinio paleidimo yra pagrįstas ir motyvuotas. Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vienas iÅ¡ formalių pagrindų lygtiniam paleidimui yra nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas bausmės atlikimo metu. Å is pagrindas yra nustatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje, todėl jo taikymas ar netaikymas nepriklauso nei nuo Komisijos, nei nuo teismo valios. Formalaus pagrindo nebuvimas yra absoliuti kliÅ«tis taikyti lygtinį paleidimÄ , todėl kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nesant formalių pagrindų, nevertinamos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. M. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ , tačiau, kaip jau minėta anksčiau, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. IÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus Resocializacijos skyriaus pateiktos Informacijos apie nuteistÄ jį M. M. nustatyta, kad nuteistajam 2016 m. kovo 3 d. nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuris 2019 m. gegužės 14 d. buvo papildytas pagal Komisijos rekomendacijas, kur, nuteistajam, be kitų priemonių, buvo numatyta lankyti psichologo konsultacijas smurtinio elgesio mažinimui.

Tuo tarpu M. M., kaip teisingai konstatavo Komisija nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, bausmės atlikimo metu psichologo konsultacijoms dėl smurtinio elgesio mažinimo nesikreipė, ir tuo pačiu nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kÄ iÅ¡ esmės patvirtina pateikta informacija Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, kur nurodoma, kad nuteistas nevykdo vienos iÅ¡ individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių - lankyti psichologo konsultacijas smurtinio elgesio mažinimui – net ir paragintas kuruojančios Kauno tardymo izoliatoriaus Resocializacijos skyriaus specialistės psichologo konsultacijoms nesikreipė, argumentuodamas realaus poveikio nebuvimu, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir pakartotinai nusikalsti.

Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, pasyvumas savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti suÅ¡velninus bausmės atlikimo sÄ lygas. Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, M. M. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Esant pagrindui, darančiam lygtinio paleidimo taikymÄ negalimu, kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu, jo mÄ stymu, požiÅ«riu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinančiais (mažinančiais) kriminogeniniais veiksniais, taip pat kitos aplinkybės, reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ , nevertintinos. Be to, nuteistojo teigimu, Komisijos sudėtis, svarsčiusi jo lygtinio paleidimo klausimÄ , galimai nebuvo sudaryta pagal Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymo tvarkÄ , kadangi joje buvo du savanoriai ir Å¡eÅ¡i valstybės tarnautojai.

Atsakydamas į šį argumentÄ , teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuostatų (toliau – Nuostatai) 6 punkte numatyta, kad Komisijos sudaromos iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys. Nuostatų 8 punkte įtvirtinta, kad Komisijos nariais paskirti Kalėjimų departamento, probacijos tarnybų, pataisos įstaigos atstovai negali sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių.

Kaip nustatyta iš pataisos įstaigos teismui pateiktos medžiagos, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2018 m. liepos 5 d. įsakymu Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje sudarymo Nr. V-303 su vėlesniais pakeitimais, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Kauno tardymo izoliatoriuje sudaryta iš aštuonių komisijos narių, iš kurių keturi - pataisos įstaigos bei probacijos tarnybos atstovai, taip pat keturi komisijos nariai – visuomenės atstovai, todėl akivaizdu, jog Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu sudaryta Komisija laikantis Nuostatų 6-8 punktų reikalavimų.

Vis dėlto, Nuostatų 22 punktas numato, kad kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Nagrinėjamu atveju Komisijos posėdyje dalyvavo dauguma narių, t. y. 5 nariai iÅ¡ 8. Be to, iÅ¡ aukščiau nurodytose Nuostatų 6, 8 punktuose kalbama apie visos Komisijos sudarymÄ , o ne apie posėdyje dalyvaujančių narių skaičių. Remiantis 8 punktu, posėdyje turi dalyvauti daugiau negu pusė Komisijos narių.

Tuo remiantis, nuteistojo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas, kadangi nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ Komisijos posėdyje nagrinėjo teisėtos sudėties Komisija. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo M. M. skundÄ dėl Kauno tardymo izoliatorius Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. 61-84 netaikyti nuteistajam M.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis