25ae53a8-e2c9-4f24-ab8a-f8d02f059e86 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1261-984/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29952-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 5 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Å irvintos) prokuroro Dariaus Å neiderio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. M., (duomenys neskelbtini), kaltinamas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. 2019 m. liepos 15 d., apie 20 val., bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo sugyventine A. V. metu, tyčia sudavė vienÄ kartÄ ranka jai į veidÄ , po ko ji nugriuvo ant malkų. Toliau tęsdamas savo smurtinius veiksmus R. M. keturis kartus sudavė gulinčiai A.

V. į veidÄ , taip sukeldamas savo Å¡eimos nariui – sugyventinei A. V. fizinį skausmÄ . Tokiais smurtiniais veiksmais R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino. Nurodė, kad alkoholį vartoja retai, nes iÅ¡gėręs savęs nekontroliuoja, pasidaro piktas, o vėliau nieko neatsimena. Jis apie 1,5 metų gyvena (duomenys neskelbtini) su savo sugyventine A. V.. Sutaria gerai. 2019 m. liepos 15 d. vakare (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį pas draugus.

Vėliau prie jų prisijungė jo sugyventinė. Ji gėrė kartu su jais. Kai baigė gerti visi iÅ¡siskirstė, o jis su A. turėjo eiti namo. Dėl ko įvyko konfliktas, neatsimena. Jam atrodo, kad jis jÄ stÅ«mė ir ji griuvo ant malkų, bet galėjo jai ir trenkti. Gali bÅ«ti, kad buvo apimtas pykčio ir A. trenkė. ViskÄ prisimena kaip per miglÄ . Žino, kad ryte jam draugai teigė, kad jis primušė A., nes ji atėjo pasiskųsti pas juos namo ir iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Tiki, kad tai galėjo padaryti jis.

Å iuo metu A. gyvena pas tėvÄ (duomenys neskelbtini). Jie kalbėjosi telefonu, ji pati pasakė, kad jÄ jis sumušė. Aplinkybių ji nesakė. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad primušė sugyventinę. Jos atsipraÅ¡ys, žalÄ atlygins. Mano, kad yra kaltas, ir kad A. primušė, nes ėjo namo tik dviese (b. l. 41-44). Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2019 m. liepos 16 d. (turi bÅ«ti 2019-07-15) jos sugyventinis R. M. buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) pas draugus, gerti alkoholio.

Apie 20 val. ji nuėjo į kaimÄ jo parsivesti. Atėjusi į kaimÄ , už parduotuvės ji susitiko R. M., ji dar su juo kartu iÅ¡gėrė. Kai baigė gerti, nutarė eiti namo. Einant į namus, R. M. nugriuvo ir nesikėlė. Ji mėgino jį kelti, tačiau jis gulėjo ir nesikėlė. Tada ji nutarė jį palikt ir eiti namo viena. Kiek nuėjusi, nutarė grįžti ir dar kartÄ pamėginti jį parsivesti namo. Kai priėjo iki jo, R. M. jau buvo atsikėlęs ir stovėjo. Priėjusi ji jam pasakė, kad eitų namo.

R. M., kažkÄ pasakė ir Å¡aukdamas ranka trenkė į veidÄ . Nuo smÅ«gio ji nugriuvo ant Å¡alia esančių sukrautų malkų. Tada jis rankomis dar kelis kartus sudavė jai į veidÄ ir apsisukęs išėjo. Kai jÄ mušė, daugiau nieko nebuvo. Vėliau prie jų priėjo R. M. brolis. Kai R. M. išėjo, ji su jo broliu užėjo į Å¡alia esantį namÄ ir ji paskambino savo tėvui ir policijos pareigÅ«nams. Vėliau, atvažiavo greitoji pagalbÄ ir iÅ¡vežė jÄ Ä¯ Ukmergės ligoninę.

Ligoninėje jÄ apžiÅ«rėjo ir paleido namo (b. l. 17-19). 2019 m. liepos 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad A. V. veide matomi sužalojimai. A. V. paaiÅ¡kino, kad buvo svečiuose ir visi vartojo alkoholį, o kai pradėjo eiti namo, A. V. sugyventinis R. M., su kuriuo jie jau gyvena metus kartu, nugriuvo ir kai ji mėgino jį pakelti, jis pradėjo jÄ muÅ¡ti, sudavė daugiau nei keturis smÅ«gius, kaire ranka į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 1-3).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad A. V. sužalojimai – kairėje akyje mėlynė, patinusi, sukrėtimas (b. l. 30-31). Dėl veikos kvalifikavimo BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais, 2019 m. liepos 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui (sugyventinei) fizinį skausmÄ , t. y. 2019 m. liepos 15 d., apie 20 val., bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo sugyventine A. V. metu, tyčia sudavė vienÄ kartÄ ranka jai į veidÄ , po ko ji nugriuvo ant malkų. Toliau tęsdamas savo smurtinius veiksmus, R. M. keturis kartus sudavė gulinčiai A. V. į veidÄ , taip sukeldamas savo Å¡eimos nariui – sugyventinei A.

V. fizinį skausmÄ . PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tokiu prokuroro kreipimusi sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 65-66). Nukentėjusiajai taip pat iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 65-66). Byloje nėra duomenų, kad kaltinamojo teisei prieÅ¡ingu elgesiu bÅ«tų padaryta turtinė žala. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , susijusį su fizinio skausmo sukėlimu Å¡eimos nariui (sugyventinei).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Supranta alkoholio vartojimo pasekmes. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis dirba (b. l. 54), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 57), neteistas (b. l. 49-52), duomenų apie psichiatrinį gydymÄ byloje nėra.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; tęsti darbÄ , arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnis); taip pat skiria baudžiamojo poveikio priemonę – per bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (b. l. 45-47). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per bausmės vykdymo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, R. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per bausmės vykdymo laikotarpį.

R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Asta Katinienė