25abe8d4-e3b5-4536-9407-984e2c70fc50 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4539-199/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00785-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei T. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės T.

T. 404,06 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2007-07-19 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutartis Nr. 000013317, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 434,43 EUR kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ per 36 mėnesius. Sutartyje atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis, kiekvieno mėnesio 20d. sumokėdama banko grafike nurodytÄ pinigų sumÄ .

Atsakovė savo prievolių ieÅ¡kovui neįvykdė, į siunčiamus raginimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovas sutartį su atsakove nutraukė. Atsakovė liko skolinga iki Å¡iol bankui 404,06 EUR skolos.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-02-217 CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt. . Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2007-07-19 VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutarties Nr. 000013317 (el. bylos priedas Nr. 7 ), pažymos dėl įsiskolinimo (el. bylos priedas Nr. 8), įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo (el. bylos priedas Nr.

6) vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovas atsakovei yra perdavęs vartojimo kredito sutarties dalykÄ â€“ pinigus, tačiau atsakovė jų nėra grÄ Å¾inusi, todėl negrÄ Å¾inta suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).Atsakovė, praleidusi terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, taip pat privalo mokėti metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis CK 6.210 straipsnis,).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 404,06 EUR negrÄ Å¾into kredito, procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant už priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 2,90 EUR (10,00 Lt), todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 404,06 EUR (keturis Å¡imtus keturis eurus ir 06 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2015 m. sausio 21 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Olga Šinkarenko