2445d73d-428d-4eaa-b76c-afeb029e84be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-26938-595/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19452-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 30.10; 116.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 25  d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Simonai KacevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei I. Å .,             žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei V.

G. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, trečiasis asmuo – KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos,n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovę jos lėšomis per du mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – paÅ¡alinti ant pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), įrengtus du kondicionieriaus iÅ¡orinius blokus. Jei atsakovė per praÅ¡omÄ terminÄ neįvykdys nustatyto reikalavimo, įpareigoti atsakovę mokėti 100 Lt baudÄ Ä¯ ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank" už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pasibaigimo.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovė, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento savavaliÅ¡kai pastate (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nuosavybės teise valdo patalpas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), įrengė ant lauko sienos du kondicionieriaus iÅ¡orinius blokus.

IeÅ¡kovas 2013-11-07 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , kuriuo pareikalavo statytojÄ nevykdyti jokių statinio statybos darbų, iÅ¡skyrus bÅ«tinus darbus Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2013-11-20 raÅ¡tu pareikalavo, kad atsakovė ne vėliau kaip iki 2014-05-20 paÅ¡alintų savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2013-12-11 atsakovei buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o administraciniu nurodymu atsakovei pasiÅ«lyta sumokėti 200 Lt, kuriuos atsakovė sumokėjo.

Trečias asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad pastatas adresu, (duomenys neskelbtini), yra KultÅ«ros vertybių registre registruota valstybės saugoma nekilnojamoji kultÅ«ros vertybė - Namas (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre -1051). Nurodė, kad jiems nebuvo pateiktas atitinamos rÅ«Å¡ies statinio projektas paprastojo remonto darbams atlikti ir tokiam projektui nėra pritarę. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo nurodytomis aplinkybėmis ir reikalavimu sutinka.

Nurodė, kad norėtų sudaryti taikos sutartį, pratęsti terminÄ dėl statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo, kadangi kreipėsi į architektÄ , kuris jau paruošė projektÄ , beliko surinkti gyventojų sutikimus. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais argumentais, papildomai nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog teismas pagal Statybos įstatymÄ nustatytų atsakovei papildomÄ terminÄ statybos dokumentams gauti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso kavinės patalpos, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastate adresu (duomenys neskelbtini).

Byloje nustatyta, kad atsakovė, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento savavaliÅ¡kai, pastate (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), kuriame nuosavybės teise valdo negyvenamÄ sias patalpas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), įrengė ant lauko sienos du kondicionieriaus iÅ¡orinius blokus. IeÅ¡kovė 2013-11-07 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-00-131107-00152. IeÅ¡kovė 2013-11-20 reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įpareigojo atsakovę ne vėliau kaip iki 2014-05-20 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

Atsakovė per ieÅ¡kovo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino kondicionierių iÅ¡orinių blokų.Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - Statybos įstatymas) 2 str. 20 p. statinio paprastasis remontas - statybos rÅ«Å¡is, kurios tikslas atnaujinti statinį, jo nerekonstruojant ar kapitaliÅ¡kai neremontuojant. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys" 12.11 papunktį statinio bendrųjų, atskirųjų vartotojo inžinerinių sistemų įrengimas, keitimas, Å¡alinimas priskiriamas paprastojo remonto darbams, o 6.19 papunktyje nurodyta, kad bendrosios inžinerinės sistemos - viso pastato (visų pastato patalpų) inžinerinės sistemos (vendentiekio, nuotekų Å alinimo, Å¡ildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo (...).

Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu teismas konstatuoja, kad atsakovė, įrengdama kondicionierius ant iÅ¡orinės pastato sienos atliko parastojo remonto darbus. Vadovaujantis Statybos įstatymo 2 str.71 d., savavaliÅ¡ka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p. reglamentuota, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas).

Pagal Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 5 p. ypatingo ir neypatingo statinio paprastajam remontui Aplinkos ministerijos ar KultÅ«ros ministerijos nustatytais atvejais rengiamas paprastojo remonto projektas. Pagal statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826, 6 priedo „Atvejai, kada yra privalomi raÅ¡ytiniai pritarimai statinio projektui" 2.1 punktÄ , galiojusį 2013-11-07 savavaliÅ¡kos statybos akto Nr. SSA-00-131107-00152 suraÅ¡ymo metu, raÅ¡ytiniai pritarimai paprastojo remonto projektui buvo privalomi atliekant kultÅ«ros paveldo statinio paprastÄ jį remontÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai paprastojo remonto darbai atliekami pastato viduje ir nėra susiję su paveldosaugos reikalavimais.

Pagal 2.2.2 punktÄ raÅ¡ytiniai pritarimai paprastojo remonto projektui buvo privalomi mieste (iÅ¡skyrus sodininkų bendrijų teritorijas), konservacinio prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje ir jų apsaugos zonose, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje įrengiant statinio inžinerines sistemas, kai jų dalys iÅ¡dėstomos statinio iÅ¡orėje. Pagal aktualios redakcijos 6 priedo „Atvejai, kada yra privalomi raÅ¡ytiniai pritarimai statinio projektui" 5.1 punktÄ raÅ¡ytinis pritarimas paprastojo remonto apraÅ¡ui privalomas atliekant kultÅ«ros paveldo statinio paprastÄ jį remontÄ , kai keičiama statinio iÅ¡vaizda.

Pagal 5.2 punktÄ raÅ¡ytinis pritarimas paprastojo remonto apraÅ¡ui privalomas atliekant daugiabučio namo ar visuomeninės paskirties pastato, iÅ¡skyrus I grupės nesudėtingo pastato, paprastÄ jį remontÄ mieste, konservacinio prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, - kai keičiama pastato iÅ¡vaizda, iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina skubiai atlikti statybos darbus, reikalingus avarijos grėsmei, jos ar stichinės nelaimės padariniams paÅ¡alinti.CPK 273 str. 2 d. numatyta, kad teismas nagrinėdamas klausimus, susijusius su savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimu ar statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimu, gali priimti sprendimus, nurodytus statybų santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Pastatas, ant kurio lauko sienos atsakovė įrengė du kondicionieriaus iÅ¡orinius blokus, yra KultÅ«ros vertybių registre registruota valstybės saugoma nekilnojamoji kultÅ«ros vertybė.

Ginčo kondicionierių įrengimas kvalifikuotinas kaip paprastasis remontas (Statybos įstatymo 2 str. 21 d.). Aptariami remonto darbai privalėjo bÅ«ti atlikti esant parengtam remonto projektui ir gavus įgalioto valstybės tarnautojo raÅ¡ytinį pritarimÄ nurodytam projektui (Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 5., 23 str. 1 d. 4 p.). Atsakovė įrengė iÅ¡orinius kondicionieriaus blokus, neturėdama statybÄ leidžiančių dokumentų, todėl tokie jos veiksmai pripažintini savavaliÅ¡ka statyba (Statybos įstatymo 2 str. 71 p., 3 str. 2 d. 2 p.).

Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovė atsiliepimu pripažino savavaliÅ¡kų statybų faktÄ , tačiau prašė leisti įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , gaunant statybÄ leidžiančius dokumentus, nurodė, kad kreipėsi į architektÄ , kuris jau paruošė projektÄ , beliko surinkti gyventojų sutikimus. Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 str. teismas savo sprendimu gali leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p. nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę; atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (iÅ¡ardytas jo dalis) arba statinį (iÅ¡ardytas jo dalis), dėl kurio nugriovimo (iÅ¡ardymo) buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ remontÄ : kreipėsi į architektÄ , kuris jau paruošė projektÄ , renka kaimynų sutikimus. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į atlikto savavaliÅ¡ko remonto pobÅ«dį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamos bylos atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nustatytÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo padarinį – per nustatytÄ terminÄ leisti atsakovei įteisinti savavaliÅ¡kÄ remontÄ .

Tam neprieÅ¡tarauja ir ieÅ¡kovė. Tai, kad pirmiausia turėtų bÅ«ti taikomas savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo padarinys, o tik po to kiti padariniai, įtvirtinti įstatyme, patvirtina kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2013). Pirmiau nurodytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas. Per nustatytÄ terminÄ atsakovei neįteisinus savavaliÅ¡ko remonto, atsakovė įpareigotina savo lėšomis per du mėnesius paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – paÅ¡alinti ant pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), įrengtus du kondicionieriaus iÅ¡orinius blokus.             IeÅ¡kovė vadovaujantis CPK 273 str. 3 d. praÅ¡o įpareigoti atsakovę mokėti 100 Lt baudÄ Ä¯ ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pasibaigimo.

Skirdamas baudÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais (CPK 3 str. 1 d., CK 1.5 str.), atsižvelgia į ginčo Å¡alių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo nevykdymo, jų poveikį iÅ¡ieÅ¡kotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu Å¡ie padariniai darė įtakÄ ir kaip tai paveikė skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus. Å ioje proceso stadijoje ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo atsakovei netenkintinas, kadangi teismas neturi realių galimybių įvertinti skirtinos baudos dydžio, siekiant užtikrinti, kad bauda maksimaliai pasiektų jos tikslus, be to, Å¡ioje proceso stadijoje teismas negali visapusiÅ¡kai įvertinti sprendimo neįvykdymo pasekmių bei padarinių, nuo kurių priklauso skirtinos baudos dydis.

Už Å¡ioje byloje pareikÅ¡tÄ neturtinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ mokėtinas indeksuotas 144 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). IÅ¡ esmės patenkinus ieÅ¡kinį, nurodytas žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 260, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.

Leisti atsakovei V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ kondicionieriaus iÅ¡orinių blokų ant pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), įrengimui. Per teismo nustatytÄ terminÄ neįteisinus savavaliÅ¡ko remonto, įpareigoti atsakovę V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per du mėnesius nuo nurodyto termino pabaigos paÅ¡alinti du kondicionieriaus iÅ¡orinius blokus ant pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio.Å is sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaVita Valeckaitė