2444ff04-e375-4e1b-9b0a-e411e06a7d64 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr. II-371-815/2011Teisminio proceso Nr. 4-61-3-00080-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 48.8; 52.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Aistei Lunienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-573670-10 panaikinimo ir bylos nutraukimo (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – G. G.). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS) specialistas inspektorius V. T. 2010 m. lapkričio 4 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. P357183 (toliau – ir protokolas Nr. P357183) (b. l. 6-7) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1821 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad ji 2010 m. lapkričio 4 d. 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už 300 Lt materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija, o savo paslaugas skelbė internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini).Protokole Nr. P357183 nurodyta, kad G.

G. su pažeidimu sutinka, dėl jo nuoširdžiai gailisi.2. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS specialistas M. A. (M. A.) 2010 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime (b. l.

8) nurodė, kad tarnybos metu „2010 m. lapkričio 10 d.“ su specialistu V. T. dirbo, turėdami tikslÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti asmenis, besiverčiančius prostitucija; kad apie 19:00 val. paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas susiraÅ¡inėjant internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), merginai, registruotai tinklapyje (duomenys neskelbtini) kaip ,,(duomenys neskelbtini)“; kad atsiliepusi mergina telefonu paaiÅ¡kino, kad jo lytinę aistrÄ galės patenkinti už 300 Lt materialinį atlygį, kad mergina pasiÅ«lė atvykti 19:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje; kad atvykus prašė papildomai paskambinti, o tada praneÅ¡ tikslų adresÄ ; kad atvykus nurodytu adresu gatvėje prie namo paskambino minėtu telefonu, atsiliepusi mergina telefonu paaiÅ¡kino, jog lytinę aistrÄ galės patenkinti už 300 Lt materialinį atlygį ir pasiÅ«lė palaukti automobilyje, prie kurio ji prieis; kad po kiek laiko prie jo automobilio priėjo mergina, kaip vėliau buvo nustatyta – G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri lytinės aistros patenkinimui pasisiÅ«lė už 300 Lt materialinį atlygį ir paprašė pinigus sumokėti iÅ¡ anksto; kad tuo metu prisistatė policijos pareigÅ«nu ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ ; kad pastarajai merginai už vertimÄ si prostitucija buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1821 straipsnio 1 dalį.3. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS Prevencijos grupės vyresn. specialistas M. P. (M. P.) 2010 m. lapkričio 5 d. priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-573670-10 (toliau – ir nutarimas Nr. 10N-573670-10) (b. l.

4) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad ji 2010 m. lapkričio 4 d. 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už 300 Lt materialinį atlygį. Å iuo nutarimu G. G. skirta 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.4. G. G. 2011 m. vasario 14 d. praÅ¡ymu (b. l.

19) informavo Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS, kad 2011 m. vasario 11 d. tikrindama sÄ skaitÄ pamatė, jog nuo kortelės nuskaičiuota pinigų suma; jog paskambinusi antstoliui iÅ¡siaiÅ¡kino, kad neva yra gavusi baudÄ , kuriÄ skyrė policija; jog ji niekada nebuvo sulaikyta už vertimÄ si prostitucija, todėl jos atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas; jog byloje pateikta asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota jos vardu, buvo pamesta 2007 m.; jog iÅ¡ byloje esančios nuotraukos ji pažino savo klasiokės seserį G. U.5. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS specialistas M. A. 2011 m. vasario 15 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10P-751037-11 (toliau – ir protokolas Nr. 10P-751037-11) (b. l.

28) G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl ATPK 1872 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad 2011 m. vasario 15 d. nustatyta, jog G. U., 2010 m. lapkričio 4 d. apie 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasinaudojo kito asmens (G. G., gim. (duomenys neskelbtini) d.) asmens tapatybės kortele administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1811 straipsnio 1 dalyje, byloje.6. G. U. 2011 m. vasario 15 d. paaiškinime (b. l.

32) nurodė, kad 2010 m. lapkričio 4 d. apie 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, klientu apsimetusiam pareigÅ«nui siÅ«lė lytines paslaugas už 300 Lt materialinį atlygį; kad susitikimas su pareigÅ«nu įvyko todėl, jog ji užpildė anketÄ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; kad anketoje nurodyta, jog priimtų paramÄ už intymias paslaugas; kad minėtÄ datÄ bei valandÄ ji policijos pareigÅ«nams pateikė G. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).7. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS specialistas M. A. 2011 m. vasario 15 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

29) nurodė, kad 2010 m. lapkričio 4 d. tarnybos metu kartu su specialistu V. T. siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti asmenis, besiverčiančius prostitucija, tikrino informacijÄ , kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini)siÅ«lomas lytinės aistros patenkinimas už materialinį atlygį; kad susiraÅ¡inėjimo metu mergina, kurios prisijungimo slapyvardis „(duomenys neskelbtini)“ paaiÅ¡kino, kad jeigu jam tinka sÄ lygos (susiraÅ¡inėjimas pridedamas) paskambinti tel. Nr. (duomenys neskelbtini); kad apie 19:00 val. paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas susiraÅ¡inėjant internetinėje svetainėje www.(duomenys neskelbtini).com; kad atsiliepusi mergina telefonu paaiÅ¡kino, jog lytinę aistrÄ galės patenkinti už 300 Lt materialinį atlygį; kad mergina pasiÅ«lė atvykti 19:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o atvykus prašė papildomai paskambinti, nes tada praneÅ¡ tikslų adresÄ ; kad atvykus nurodytu adresu gatvėje prie namo paskambino minėtu telefonu, atsiliepusi mergina telefonu paaiÅ¡kino, kad lytinę aistrÄ galės patenkinti už 300 Lt materialinį atlygį ir pasiÅ«lė palaukti automobilyje, prie kurio ji prieis; kad po kiek laiko prie automobilio priėjo mergina, kaip vėliau buvo (iÅ¡ asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri lytinės aistros patenkinimui pasisiÅ«lė už 300 Lt materialinį atlygį ir paprašė pinigus sumokėti iÅ¡ anksto; kad tuo metu prisistatė policijos pareigÅ«nu ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ ; kad pastarajai merginai už vertimÄ si prostitucija buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1821 straipsnio 1 dalį.Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodoma, kad 2011 m. vasario 14 d. į Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS kreipėsi G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri paaiÅ¡kino, kad 2011 m. vasario 10 d. antstoliai nuo jos sÄ skaitos nurašė piniginės lėšas dėl nesumokėtos baudos paskirtos už tai, kad 2010 m. lapkričio 4 d. apie 19:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už 300 Lt materialinį atlygį; kad mergina nurodė, jog jokio pažeidimo nėra dariusi, jog 2007 m. neaiÅ¡kiom aplinkybėm dingo jos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); iÅ¡ pateiktos nuotraukos, kurioje buvo nufotografuota pažeidimÄ padariusi mergina, G.

G. atpažino savo buvusios klasiokės seserį G. U., gim. 1992 metais.Tarnybiniame pranešime taip pat nurodoma, kad 2011 m. vasario 15 d. 12:00 val. G. U., gim. 1992 m., buvo pristatyta į Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS patalpas, kur prisipažino, kad 2010 m. lapkričio 4 d. pasinaudojo kito asmens (G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje, byloje.8. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS viršininkas V.

J. 2011 m. vasario 15 d. priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-751277-11 (toliau – ir nutarimas Nr. 10N-751277-11) (b. l.

27) G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad ji 2010 m. lapkričio 4 d. 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už 300 Lt materialinį atlygį, o savo paslaugas reklamavo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), t. y. tuo vertėsi prostitucija. Å iuo nutarimu G. U. skirta 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.9. Skunde (b. l. 1-2) Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS praÅ¡o nutarimÄ Nr. 10N-573670-10 (b. l.

4) panaikinti bei administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Skunde pateikiami faktiniai duomenys, kad administracinė byla G. G. iÅ¡kelta klaidingai, daroma iÅ¡vada, kad skundžiamu nutarimu Nr. 10N-573670-10 buvo paskirta administracinė nuobauda nekaltam asmeniui – G. G. Teismask o n s t a t u o j a:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, be kita ko, nustatyta, kad už tÄ pačiÄ veikÄ , t. y. už lytinių paslaugų siÅ«lymÄ , vertimÄ si prostitucija, atliktÄ 2010 m. lapkričio 4 d. 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, be kita ko, reklamuojant minėtas paslaugas internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn yra patraukti du asmenys, t. y. G. G. (skundžiamu nutarimu Nr. 10N-573670-10 (b. l. 4)) bei G. U. (nutarimu Nr. 10N-751277-11 (b. l. 27)).Pabrėžtina, kad, kaip minėta, G. U. 2011 m. vasario 15 d. paaiÅ¡kinime (b. l.

32) nurodė, kad 2010 m. lapkričio 4 d. apie 19:30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, klientu apsimetusiam pareigÅ«nui siÅ«lė lytines paslaugas už 300 Lt materialinį atlygį; kad susitikimas su pareigÅ«nu įvyko todėl, jog ji užpildė anketÄ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; kad anketoje nurodyta, jog priimtų paramÄ už intymias paslaugas; kad minėtÄ datÄ bei valandÄ ji policijos pareigÅ«nams pateikė G. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).2.

Pagal ATPK 250 straipsnio „Aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo teisenÄ negalimÄ â€œ (1992 m. gegužės 26 d. redakcija) 1 punktÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Å iame nutarime konstatavus, kad bÅ«tent G. U. pasinaudojo G. G. asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuotina ir tai, kad G. G. nėra ir negali bÅ«ti kaltinama administracinio teisės pažeidimo padarymu bei negali bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1821 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, jog institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ â€“ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus skundas tenkintinas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-573670-10 naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G.

G. atžvilgiu nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,n u t a r i a: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus skundÄ tenkinti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-573670-10 panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                             Ernestas Spruogis