2440e080-9ee9-4c72-bcbb-504c10947611 · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS

1Sk-198/10

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 31 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Emilijos Akelienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant VAIVAI Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. P. (G. P.) skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nutarties,

kuria atmestas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuteistojo G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

n u s t a t ė :

G. P. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-29 nuosprendžiu nuteistas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d.

178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė subendrinta su 2007-05-21 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2009-04-27, bausmės pabaiga 2010-10-27. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo G. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-05-04 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti. Nurodo, kad teisėjas pažeidė BPK principus, ignoravo pataisos namų administracijos pateiktÄ charakteristikÄ . Yra skatintas ir lanko socialinio reabilitavimo programas.

Prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

G. P. Å¡iuo metu atlieka pagal kelis nuosprendžius subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už eilę nusikaltimų, tarp kurių apysunkiai ir smurtiniai. Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus keliamus reikalavimus pagal BVK 157 str. 3 d. 3 p., t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir jį paleisti. Ä®statymas suteikia teismui teisę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos tik tuomet, kai akivaizdžiai įsitikinama, kad asmuo savo elgesiu įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas gali padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, taip pat kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. P. teistas daugybę kartų, jam jau ne kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas, įstatymai dėl amnestijos, tačiau jis nedarė teigiamų iÅ¡vadų nei iÅ¡ ankstesnių teistumų, nei iÅ¡ jam taikytų jo teisinę padėtį Å¡velninančių priemonių ir nusikalto pakartotinai padarydamas recidyvinį nusikaltimÄ . Å iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ bÅ«tų neadekvatu vertinant padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu. Nors nuteistasis pataisos namų administracijos charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai, lanko socialinio reabilitavimo programÄ , tačiau per bausmės laikÄ skatintas nebuvo, apibÅ«dinamas kaip bevalis, neturintis atsakomybės jausmo. Todėl vien tik teigiama pataisos namų charakteristika neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad jis atliko pakankamÄ bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai yra pasiekti ir jis ateityje nenusikals.

Nepagrįsti skundo teiginiai, jog teisėjas pažeidė BPK principus. Nenurodyta kokius principus teisėjas pažeidė, ir kuom tariami pažeidimai pasireiškė.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ , todėl,

atsižvelgus į minėtas aplinkybes, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį G. P. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta

individualizuotos bausmės paskirtis.

Marijampolės rajono apylinkės teismas pagrįstai teikimÄ atmetė.

Teismo kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo G. P. (G. P.) skundÄ atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas                                                            Kęstutis

Dargužis

Teisėjai                                                                                 Emilija

Akelienė

                                                                                            Egidijus

Jonas Grigaravičius