24407a3d-e0c1-4bc9-aa4f-6ca285a5d169 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-621-287/2021 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23848-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.1.9.12; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2.22.9.2; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 1.2.23.6.1; 2.1.8; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.3.4.1; 2.3.4.14; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.3.6.7. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 14 d.

Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant: prokurorei Gitanai Mačiulienei, kaltinamojo G. D. atstovei pagal įstatymÄ G. S. ir gynėjui advokatui Anatolijui Å ichovcovui, kaltinamojo R. V. gynėjui advokatui S. S., kaltinamojo K. M. gynėjui advokatui J. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, teistas: 1) 2021 m. balandžio 22 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas: 1) 2019 m. rugsėjo 24 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL dydžio bauda, bauda iÅ¡ieÅ¡kota 2020-07-09, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (duomenys neskelbtini) moksleivis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2021 m. sausio 6 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. D., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas ir jas platino, tai yra, 2020 m. rugsėjo 1 d., laikotarpyje nuo 18 val. iki 20 val., (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, iÅ¡ R. V. už 250 eurų įsigijo narkotinių medžiagų – ne mažiau kaip 20,7131 g. kanapių antžeminių dalių, gabeno L. G. automobiliu (duomenys neskelbtini) įgytas narkotines medžiagas, iÅ¡ kurių 20,0556 g. kanapių (antžeminių dalių) ir smulkintuvÄ su tabako ir narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) miÅ¡iniu, kuriame 0,001 g. psichotropinės medžiagos – gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio), 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), neatlygintinai perdavė E. G., o likusias narkotines medžiagas – 0,6575 g. kanapių (antžeminių dalių) jis laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2020 m. rugsėjo 2 d., 11.20 val. kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio r.

PK pareigÅ«nai. Kaltinamasis S. D. padėjo G. D. įsigyti narkotinių medžiagų, tai yra, 2020 m. rugsėjo 1 d., laikotarpyje nuo 18 val. iki 20 val., G. D. telefonu pasikreipus į S. D. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, jis sutiko padėti G. D. įsigyti narkotines medžiagas, ir žinodamas, kad iÅ¡ R. V. galima įsigyti narkotinių medžiagų, telefonu susitarė su R. V. dėl susitikimo, turint tikslÄ nupirkti iÅ¡ R. V. narkotines medžiagas, ir laikotarpyje nuo 18 val. iki 2 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), padėjo įgyti už 250 eurų G.

D. iÅ¡ R. V. narkotinių medžiagų – ne mažiau kaip 20,7131 g. kanapių antžeminių dalių. Be to, kaltinamasis S. D. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, tai yra, 2019 m. gruodžio 24 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įgijo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, smogiamojo-trupinamojo poveikio neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ , pagamintÄ pramoniniu bÅ«du ir priskiriamÄ prie draudžiamų ginklų kategorijos, kurį laikė savo namuose iki tol, kol 2020 m. rugsėjo 3 d., nuo 11 val. iki 12.32 val. (duomenys neskelbtini), atliekant kratÄ bute ir jo priklausiniuose, kastetÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to, kaltinamasis S. D. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko iki 2020 m. rugsėjo 3 d., 12.32 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagÄ â€“ 0,0209 g. gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio), kol 2020 m. rugsėjo 3 d., nuo 11 val. iki 12.32 val. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini, minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio r. PK pareigÅ«nai.

Kaltinamasis E. G. 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 22 val. iš G. D. neteisėtai, neatlygintinai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), įgijo 20,0556 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,001 g. psichotropinės medžiagos – gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio), ir laikė minėtas medžiagas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2020 m. rugsėjo 2 d. nuo 13.48 val. iki 14.18 val. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių AVPK Joniškio r.

PK pareigūnai. Kaltinamasis R. V. platino narkotines medžiagas, tai yra, 2020 m. rugsėjo 1 d., laikotarpyje nuo 18 val. iki 20 val., (duomenys neskelbtini)esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, už 250 eurų pardavė G. D. narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 20,7131 g. kanapių (antžeminių dalių), Kaltinamasis K. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 19 d., 13.52 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 0,0245 g. psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio ir 0,0280 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kol kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), minėtas psichotropines medžiagas, rado ir paėmė Šiaulių AVPK Joniškio r.

PK pareigÅ«nai. Kaltinamasis G. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos iÅ¡ pradžių kaltu neprisipažino ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus ir nesutinka, kad platino narkotines medžiagas. Jis įsigijęs iÅ¡ R. V. už 250 eurų narkotinių medžiagų, jas gabeno ir dalį jų neatlygintinai perdavė E. G., o kitÄ dalį laikė savo namuose. Kratos metu pats atidavė pareigÅ«nams. E. G. jis davė tik pasaugoti. E. iÅ¡ jo narkotinių medžiagų nepirko ir kitÄ dienÄ jis bÅ«tų jas pasiėmęs. Jam narkotinės medžiagos reikalingos parÅ«kyti.

Pripažįsta, kad narkotines medžiagas įgijo, gabeno, laikė, prašė pasaugoti, vartojo savo reikmėms. Nesutinka, kad platino. Jis tada paskambino broliui ir paprašė, kad padėtų gauti narkotinių medžiagų. Brolis nesakė iÅ¡ ko, o jis neklausinėjo. Atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su L. G. „Opel Vectra“ automobiliu pas brolį. Brolis pasakė, kad gali padėti. Brolis niekam neskambino. Kur važiavo nežino, nes nežiÅ«rėjo į keliÄ . Vairavo automobilį L. G., o kas rodė keliÄ neatsimena.

Niekada anksčiau nėra sutikęs R. V.. Matė jį pirmÄ kartÄ . Kai susitiko, maÅ¡inoje apsikeitė pinigus į narkotines medžiagas. Sumokėjo 250 eurų, o kiek gavo narkotinių medžiagų paraÅ¡yta kaltinamajame akte. Viskas buvo sudėta į vienÄ paketÄ . KÄ nusipirko, apžiÅ«rėjo iÅ¡ karto. Po to grįžo į (duomenys neskelbtini) su L. G., pasiėmė dviratį ir važiavo į (duomenys neskelbtini) pasiskaičiuoti, kiek galima per dienÄ surÅ«kyti suktinių ir susidėjo viskÄ .

Turi svarstykles sverti. Po kiek gramų svėrė nelabai atsimena. Pačiame kaimo gale yra apleistas namas, ten ir svėrė. Paskui parašė E., kad palaikytų iki kitos dienos. Kur buvo susisvėręs pasiėmė su savimi ir iÅ¡važiavo namo. Nenorėjo paketo vežtis dviračiu tamsiu paros metu. E. nesakė, kÄ duoda ir kodėl duoda. Paketas buvo įvyniotas į juodÄ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä . Be žolės, į paketÄ buvo įdėjęs svarstykles, rÅ«komÄ jį popierių ir smulkintuvÄ . Prašė pasaugoti iki kitos dienos vakaro, kada grįš iÅ¡ darbo.

E. sutiko palaikyti iki kitos dienos vakaro. Paskui paketÄ iÅ¡ E. paėmė policijos pareigÅ«nai. Nežino, kur E. paketÄ buvo padėjęs ir kur jį laikė. Narkotines medžiagas vartoja, bet ne iÅ¡tisai. Atsakydamas į užduodamus klausimus, kaltinamasis G. D. parodė, kad pagal save žino, jog gali surÅ«kyti kažkur 7 suktinukes. Narkotines medžiagas vartoja jau penki metai. Nesakys iÅ¡ kur anksčiau gaudavo narkotinių medžiagų. Jeigu bÅ«davo pinigų ir anksčiau pirkdavo tokiais dideliais kiekiais.

Daug kas iÅ¡ draugų žinojo, kad penkis metus jis vartoja narkotines medžiagas. Draugai yra jo prašę tų narkotinių medžiagų. Neatsimena, ar duodavo jiems tų narkotinių medžiagų. Neplanavo nieko vaiÅ¡inti narkotinėmis medžiagomis ir niekada nėra ko nors vaiÅ¡inęs jomis, bet tokios galimybės neatmeta. Nusikaltimo padarymo metu jis nedirbo, mokėsi. Narkotines medžiagas pirko iÅ¡ savo kaupiamosios sÄ skaitos. Kai gyveno vaikų namuose ir pas globėjus, visi pinigai buvo vedami į jo asmeninę sÄ skaitÄ .

IÅ¡ globėjų išėjo 2020 m. balandžio mėnesį. SÄ skaitoje tuo metu buvo 1200 eurų. Ne vien narkotinėms medžiagoms pirkti naudojo pinigus, esančius sÄ skaitoje, pirko drabužius, maistÄ , gyveno. PerdavimÄ narkotinių medžiagų E. G. pripažįsta, nepripažįsta, kad platino. Jis nesusipažinęs su įstatymu, kuris nurodo, kad bet koks narkotinių medžiagų davimas parÅ«kyti, palaikyti yra priskiriamas platinimui. Taip iÅ¡eina, kad jis prieÅ¡tarauja įstatymo formuluotei. Kai perdavė E. G. narkotines medžiagas, jau buvo tamsu, galėjo bÅ«ti apie pusę deÅ¡imtos vakaro.

Nuo E. gyvena 6 kilometrų atstumu. Namus planavo pasiekti su dviračiu. Narkotines medžiagas E. perdavė, kad nereikėtų vežtis dviračiu, tamsiu paros metu. Nusipirkęs narkotines medžiagas, dar surÅ«kė kažkiek pats. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl gabenimo ir perdavimo kanapių kiekiai taip skiriasi. E. G. paliko tik pasaugoti paketÄ , nes buvo be liemenės ir jau buvo tamsu, galvojo, kad gali sustabdyti policija. Dviratis buvo be Å¡viesų, pats buvo be liemenės, tai buvo didesnė tikimybė, kad gali sustabdyti.

Už 250 eurų jam turėjo duoti 30 g kanapių. Baudžiamojoje byloje nurodytas asmuo D. jam yra pažįstamas. Praeitų metų rugsėjo 2 dienÄ D. kreipėsi į jį dėl narkotinių medžiagų įgijimo, kad jis parduotų narkotines medžiagas. D. po pokalbio su juo, kreipėsi į E. G., nes jis pasakė, kad pas E. G. buvo pasidėjęs narkotines medžiagas. Bylos nagrinėjimo metu jis teigė, kad įsigydamas narkotines medžiagas iÅ¡ R. V., neturėjo tikslo jas platinti. Dabar pripažįsta, kad pirkdamas iÅ¡ R.

V. daugiau, kaip 20 gramų kanapių, turėjo tikslÄ jas platinti. Jis atsipraÅ¡o, kad iÅ¡ pradžių kaltę neigė ir neprisipažino, padaręs nusikaltimÄ . Kaltinamasis S. D. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų iÅ¡ esmės kaltu prisipažino ir parodė, kad gali pripažinti, jog padės savo broliui bet kada ir bet kokiu atveju. VietÄ , kur nuvyko su broliu pirkti kanapių, žino, tik nežino adreso. Nesvarbu, ar kalba eina apie psichotropines medžiagas, ar apie kÄ kitÄ , jis visada broliui padės. Jis surado žmogų, kuris parduoda kanapes.

Atvažiavo į sutartÄ vietÄ ir viskas. Jokio atlygio jis už tai negavo, nebent parÅ«kė su broliu kanapės. Brolis telefonu jam nesakė kiek nori pirkti, o jis pasakė tiesiog, kad atvažiuotų, telefonu nesiaiÅ¡kino. Atvažiavęs brolis jam sakė už kokiÄ kainÄ ir kiek nori nusipirkti. Jis broliui pasakė, kad susitiks su žmogumi ir pats galės kalbėti. Kai susiskambino su R. ir nuvažiavo iki jo su L. G., R. išėjo į laukÄ . Dabar nepasakys, kur sėdėjo R. ir G. Jis nematė to veiksmo, kai buvo perduodamas paketas su narkotinėmis medžiagomis.

Įsigijęs prekę, brolis jį pavaišino. Jokios naudos iš to neturėjo – brolis nusipirko ir jie išvažiavo. Jis negauna naudos iš to, jeigu padeda žmonėms įsigyti narkotinių medžiagų. Yra daug žmonių, tai yra, draugų, draugų draugų ir t.t., kuriems to reikia. Jis padėjo broliui, bet nesutinka su baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalimi, nes jo supratimu įstatymai Lietuvoje yra neadekvatūs. Atsakydamas į užduodamus klausimus, kaltinamasis S. D. parodė, kad telefonu brolis jam pasakė, kad „reiks parūkyti“.

IÅ¡ to jis ir suvokė, kad broliui reikia žolės. Su R. jis bendravo nuo grįžimo iÅ¡ Anglijos, kada atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tai buvo pirmas žmogus, su kuriuo susipažino grįžęs, nes gyvendamas Anglijoje rÅ«kė kiekvienÄ dienÄ , todėl jam to reikėjo. Kai brolis paskambino, pasakė, kad pažįsta vienÄ Å¾mogų ir kad gali suvesti su juo ir daugiau nieko. Net nesuskaičiuotų ir net neprisimintų, kiek žmonių yra padėjęs gauti psichotropinės medžiagos. Pagalbos praÅ¡ydavo ne iÅ¡ R.

V., o iÅ¡ kitų žmonių, kur yra kokybė, kur yra suprantamai matoma, kas yra rÅ«koma, kur yra medžiaga Å¡vari, o ne kažko pridėta. Dabar nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, gali lengvai, savo valia, atsisakyti. R. V. pardavė nekokybiÅ¡kÄ prekę. Tokie pavadinimai, kaip „tetra“ ir pan., ir toks dalykas, kad susmulkinta, leidžia žinoti, kad prekė nekokybiÅ¡ka. Čia yra priemaiÅ¡os ir nežinai, kÄ rÅ«kai. Taip žmonės ir užsikabina už narkotikų. Ten gali bÅ«ti ne visai tokios antžeminės dalys, kokios suraÅ¡ytos.

Su kaltinimu dėl neteisėto disponavimo neÅ¡aunamuoju ginklu sutiktų iÅ¡ dalies. 2019 metų gruodžio mėnesį draugas grįžo iÅ¡ Anglijos ir tokį kastetÄ parsivežė sau ir tokį patį parvežė jam ir davė patarimÄ su savimi nesineÅ¡ioti, tai jis jo niekur ir nesinešė. Jis nemes gero daikto lauk. Kiek žino, prieÅ¡ septynis metus buvo įstatymas toks, kad kastetas buvo priskiriamas D kategorijos Å¡altajam ginklui ir buvo leidžiamas laikyti namuose savigynai. Kada jam jį parvežė, jis nesidomėjo įstatymu, ar gali jį turėti, ar ne.

Mano, kad kastetas nėra toks ginklas, kurį laikydamas namuose, gali pakenkti visuomenei. Sutinka, kad kastetÄ laikė savo namuose nuo 2019 m. gruodžio 24 dienos iki kol paėmė policijos pareigÅ«nai. Iki to laiko, kol nepaėmė iÅ¡ jo kasteto, jis nesidomėjo ir tikrai nežinojo, kad jo negalima laikyti namuose. KastetÄ laikė namuose kaip suvenyrÄ . Niekur nesineÅ¡iojo, nenorėjo niekam blogo padaryti. Draugas parvežė jį, kaip mini dovanÄ . Kastetas buvo padėtas ant komodos, matomoje vietoje. Su kaltinimu pagal 259 straipsnio 1 dalį jis sutinka pilnai, nes yra rÅ«kantis ir nebijo to sakyti.

Psichotropinę medžiagÄ buvo įsigijęs savo reikmėms. Pas jį kratÄ darė apgaulės bÅ«du, nes pasakė, kad „vamzdžiai trÅ«ko, atidaryk duris, renkasi kaimynai“. Kai atidarė duris, jie įsiveržė, o kratos dokumentus parodė tik tada, kai buvo pasodintas į automobilį. Pripažįsta, kad psichotropinė medžiaga pas jį buvo, kad pareigÅ«nai jÄ rado ir paėmė. BÅ«na, kad pasiklysta savo dviejų brolių ir sesės amžiuose, nes ne visada bendrauja. Savo sesės amžiaus dabar negalėtų pasakyti.

Jie visi augo atskirai, mažai bendravo, todėl tiksliai nežino G. amžiaus. Tam tikri įstatymai Lietuvoje yra visai nepalankūs jaunimui, nes yra persekiojami, gaudomi, įvaroma paranoja. Gali pasakyti tik tiek, kad parūkęs žolės nei vienas žmogus nė musės nenuskriaustų. Iš esmės pripažįsta visus savo padarytus veiksmus. Kaltinamasis E. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos iš esmės kaltu prisipažino ir parodė, kad kaip G. ir pasakojo, jis atvažiavo vakare, parašė žinutę, kad išeitų parūkyti cigaretę.

Kai nusileido, G. padavė maiÅ¡elį ir paprašė palaikyti. Tada jis gyveno per dvi vietas. Ryte, važiuodamas į darbÄ , tÄ maiÅ¡elį pasiėmė ir nusivežė į (duomenys neskelbtini). Jis neįgijo to maiÅ¡elio, tiesiog jam davė palaikyti. G. pažįsta nuo vaikystės. Buvo girdėjęs, kad G. vartoja psichotropines medžiagas, bet nesidomėjo tuo. Pats yra kelis kartus vartojęs. TÄ vakarÄ susitiko kieme, pavėsinėje, (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena daugiabutyje. Kai susitiko, rÅ«kė paprastas cigaretes.

Jis gyvena kaime ir turi Å¡eimÄ . (duomenys neskelbtini) butas priklauso pažįstamam žmogui, kuris iÅ¡vyko į užsienį ir kad nepalikti to buto, leido jam gyventi. G. jam nesakė, kas tame ryÅ¡ulėlyje yra, o jis netikrino. Jis tyrėjai sakė, kad G. jam padavė maiÅ¡elį ir jie susitarė, kada ir kokiÄ valandÄ tÄ maiÅ¡elį pasiims. Kas maiÅ¡elio viduje buvo, jis nežinojo iki to laiko, kol jį iÅ¡ darbo iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai. Jis dirbo (duomenys neskelbtini) objekte, kai atvažiavo pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė jį į (duomenys neskelbtini).

Jis pats padavė tÄ maiÅ¡elį. Policijos pareigÅ«nai prie jo patikrino, kas buvo tame maiÅ¡elyje. MaiÅ¡elio viduje buvo malÅ«nėlis, dėžutė, plastmasinė pakuotė, tabako popierius ir folijoje suvyniota žolė apie kuriÄ suprato iÅ¡ kvapo. Dėl rastų narkotinių medžiagų, kurias parodė testas, jis buvo paaiÅ¡kinęs, kad gėrė iÅ¡ Olandijos draugo parvežtos arbatos. Su S., G. broliu, yra pažįstamas, bet su juo mažiausiai bendravo. L. G. tik iÅ¡ matymo pažįsta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Nebedirba ten, kur dirbo. Išėjo iÅ¡ darbo dėl karantino, nes direktorius liepdavo eiti dirbti į patį epidemijos centrÄ , kuris buvo (duomenys neskelbtini), kur tuo metu dirbo. Prasidėjo konfliktai su darbdaviu, jis nesutiko eiti dirbti, nes darbai buvo ligoninės viduje ir buvo nesaugu. Atsakydamas į užduotus klausimus, kaltinamasis E. G. parodė, kad G. paduodamas jam ryÅ¡ulėlį nieko nesakė, kas yra jo viduje. Tiesiog susitiko, prisidegė cigaretes, susėdę pavėsinėje ir padavė ryÅ¡ulėlį.

Jis buvo girdėjęs, kad G. pradėjo gyventi pas globėjus, kur buvo laikomasi griežtų taisyklių. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl galvojo, kad G. gali kilti kokių tai problemų pas globėjus dėl to maiÅ¡elio. MaiÅ¡elį buvo padėjęs daugiabučio namo laiptinėje prie gėlės. Nesinešė maiÅ¡elio į namus, nes nenorėjo, kad pamatytų žmona ir kad jai nekiltų kokių tai problemų. Žmona kažkodėl nenorėjo, kad jis bendrautų su G.. Parsivežęs maiÅ¡elį į (duomenys neskelbtini), padėjo jį į spintÄ ant rÅ«bų lentynos.

Dėjo į spintÄ , nes nenorėjo, kad pro langus pamatytų aplink slankiojantys alkoholikai. Negali pasakyti, kodėl dabar sako, kad iÅ¡ vakaro, prieÅ¡ darant testÄ , gėrė arbatÄ , o ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad vartojo marihuanÄ . Jis sako tiesÄ ir dabar, ir anksčiau. Jeigu kažkas skiriasi jo parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu ir dabar, siÅ«lo jį pataisyti. Jis paaiÅ¡kino visas įvykio aplinkybes, kaip viskas įvyko. Nesupranta, kaip kitaip jis dabar pasakoja įvykio aplinkybes. Perskaičius kaltinamojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose jis parodė, kad G. iÅ¡ su savimi turėtos juodos spalvos kuprinės iÅ¡traukė juodos spalvos susuktÄ Ä¯ rutulį apie 10 cm skersmens dydžio maiÅ¡elį, ir paprašė palaikyti tÄ maiÅ¡elį, kuriam laikui, nesakė, bet jis G. pasakė, jog (duomenys neskelbtini), bute žolės nelaikys, o ryte važiuodamas į darbÄ , nuveÅ¡ jÄ ir paliks (duomenys neskelbtini), ir kai vakare apie 18 valandÄ jis grįš iÅ¡ darbo, kad G. jo lauktų (duomenys neskelbtini), prie jo nuomojamo buto, kur jis jam atiduos žolę, kad paimdamas juodos spalvos ryÅ¡ulėlį, jis suprato jog, jame yra žolė, kad G. jam nesakė iÅ¡ kur jÄ gavo, kad jis su G. bendrai žolės nepirko, kad kai atsisveikino su G., daugiabučio namo laiptinėje, antrame aukÅ¡te užkiÅ¡o ir paslėpė maiÅ¡elį už gėlių, o kitos dienos ryte pasiėmė maiÅ¡elį su žole, ir su dviračiu atvažiavo į savo nuomotÄ vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur maiÅ¡elį paliko kambaryje, rÅ«bų spintoje ant lentynoje sudėtų rÅ«bų, parodymus patvirtino, nurodydamas, jog viskas suraÅ¡yta teisingai, o dabar duodamas parodymus, galėjo suklysti.

Kaltinamasis R. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. laikotarpyje nuo 18 valandos iki 20 valandos, (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, už 250 eurų pardavė G. D. narkotines medžiagas. G. D. anksčiau nepažinojo. Narkotinių medžiagų buvo gavęs iš bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini). Nepamena, kuriam asmeniui pardavė, ar S., ar G. Tarėsi su S., kurį pažįsta.

Paskambinęs jam S. pasakė už kiek pinigų nori gauti narkotinės medžiagos. Jis pats neturėjo, todėl parsinešė iš (duomenys neskelbtini). Pasakė, už kiek pinigų reikia, tai ir davė už tiek. Pats nesvėrė, nes neturi svarstyklių. Už 250 eurų turėjo duoti 30 gramų. Bet jis pramaišė, tai ten turėjo likti apie pusę svorio. Sumaišė, nes norėjo pasidaryti sau truputį pinigų. Anksčiau parūkydavo, bet dabar ne. Buvo susitaręs ir žinojo, kad atvažiuos S. su broliu G..

Kam atidavė narkotinę medžiagÄ neatsimena. Kratos metu pas jį namuose buvo rasta narkotinių medžiagų ir pinigų. Bet jis įrodė, iÅ¡ kur buvo gavęs tuos pinigus. Tuos pinigus jam buvo davęs senelis, brolis ir mama. Pinigai buvo duoti iÅ¡silaikyti vairuotojo teises. Senelis buvo davęs virÅ¡ tÅ«kstančio eurų. Mama kažkiek, brolis, dar gavo iÅ¡ mokyklos paÅ¡alpÄ . Pinigai buvo stambiomis kupiÅ«romis. Narkotines medžiagas jis pardavė tik tÄ vienÄ kartÄ . Atsakydamas į užduotus klausimus, kaltinamasis R.

V. parodė, kad S. D. jam nesakė, kam reikia narkotinės medžiagos. Pirkti atvyko trys ar keturi asmenys, gerai nepamena. Kai tie asmenys atvyko, jis bendravo su S., nes kitų nepažinojo. Å iuo metu nebesimoko, nes jį paÅ¡alino, nes jam buvo sunku prisiversti jungtis per nuotolį. Anksčiau vaikystėje jis parÅ«kydavo, dabar kai suaugo, kitaip į viskÄ Å¾iÅ«ri. Kai buvo teisiamas 2019 metais, irgi buvo parÅ«kęs. Dabar nebevartoja narkotinių medžiagų. Mano, kad reikėtų gydytis dėl priklausomybės, nes turi potraukį parÅ«kyti, sunku kontroliuoti save, nes polinkis yra.

Jis minėjo tyrėjui, kad maišė narkotines medžiagas. Ir dabar teisme sako, kad maišė. Tokio kiekio antžeminių dalių, kuris pateiktas kaltinime 20,7131 g negalėjo bÅ«ti, tikros kanapės tiek negalėjo bÅ«ti. Galėjo bÅ«ti tik pusę to kiekio. Jis nusipirko mažesnį kiekį kanapių ir pats pridėjo kitų medžiagų. Jis turi sveikatos problemų. Jam yra panikos priepuolis ir astma. Dabar gyvena su drauge. Padarė nusikaltimus vienÄ po kito, nes buvo sunkus etapas, draugai buvo iÅ¡davę, draugė.

Ä® viskÄ buvo spjovęs, niekas nerÅ«pėjo. Nusikaltimai buvo padaryti per labai trumpÄ laikÄ . Dabar nebedaro nusikaltimų. Bausmę už praeitÄ nusikaltimÄ atlikinėja, liko keturi mėnesiai. Dabar elgiasi tinkamai. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, stengiasi taip nebedaryti. Galvoja, kad gali pasitaisyti. Kaltinamasis K. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad yra kaltinamas, jog neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir laikė savo namuose psichotropines medžiagas.

Jam psichotropinę medžiagÄ atvežė M. G. vakare prieÅ¡ kratÄ . Jie norėjo jÄ surÅ«kyti, bet ji neužsidegė. Laikė jÄ savo namuose ant radiatoriaus. SekančiÄ dienÄ pas jį atvažiavo daryti kratos. M. G. atvežė, nes gal norėjo pasidalinti. Jis kartais parÅ«kydavo. Dabar neberÅ«ko. PrieÅ¡ sulaikymÄ buvo keturios dienos, kaip buvo rÅ«kęs. Rastas pas jį amfetaminas galėjo bÅ«ti pasilikęs nuo 2014 metų, kada jį vartojo. Kaltinime suraÅ¡ytas kiekis mano, kad per didelis, tiek neturėjo bÅ«ti.

Atsakydamas į užduotus klausimus kaltinamasis K. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2015 metų. L. V. yra jo mamos brolio žmona, bendrauja su ja ne vien dirbdamas pas jÄ . Jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), ten pat ir dirba. L. V. yra kaimynė, gyvena už trijų namų nuo jų, lankosi pas juos, jie bendrauja, ji gali jį prižiÅ«rėti. Jis pats L. V. pasakė, kas atsitiko, nes jie gana artimai bendrauja. Ji nelabai tuo buvo patenkinta. Ä® r o d y m a i Galima laiduotoja L. V. parodė, kad K.

M. pas jÄ Å«kyje jau senokai darbuojasi, jį realiai, kaip darbuotojÄ , ji mato kiekvienÄ dienÄ . Jis yra jaunas žmogus, mato jo darbÅ¡tumÄ , atsakomybę, nereikia jo raginti, mato, kad jis neturi piktų ketinimų, yra atsakingas žmogus. Kai kurių asmeninių dalykų nei darbdavys, nei tėvai kartais negali žinoti. Jos partneris yra K. M. mamos brolis. Ji nėra susituokusi, bet traktuoja, kad su T. S. gyvena kaip Å¡eimoje, augina du mokyklinio amžiaus sÅ«nus ir rÅ«pinasi kartu gyvenančia uoÅ¡ve. Yra įregistravusi L.

V. Å«kį ir Å«kininkauja nuo 2006 metų. Tai yra augalininkystės Å«kis. K. M. yra pagrindinis Å«kio traktorininkas. Apie tai, kad K. M. yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ sužinojo iÅ¡ jo paties. Ji jam patarė, kad reikia atsakingai žiÅ«rėti, ir negalima, ar esi smalsus, ar ne, jei tau kažkas kažkÄ siÅ«lo, taip priimti. Reikia mÄ styti ir priimti teisingus sprendimus. Kaimas nedidelis, jie gyvena netoliese vienas nuo kito. Per karantinÄ sÄ lygos bendrauti nėra palankios, bet Å¡eima yra Å¡eima ir jie kartais bendrauja.

K. M. jai neprieÅ¡tarauja, klauso jos, nesiginčija. Ji supranta laiduotojos atsakomybę ir sutinka bÅ«ti laiduotoja. Atsakydama į užduotus klausimus, L. V. parodė, kad jos santykiai su K. M. geri. Jis jaunas vaikinas, paslaugus, padeda darbo metu. Jų santykiai nėra įtempti ir jie tikrai nuoÅ¡irdžiai bendrauja. Pas juos gyvena K. močiutė. Ji ne tik vadovauja savo Å«kyje, bet ir dalyvauja visuomeninėje veikloje, vadovauja kaimo bendruomenei, taip pat aktyviai dalyvauja progimnazijos veikloje. Yra bendruomenės pirmininkė ir stengiasi K. taip pat įtraukti į tÄ veiklÄ , praÅ¡o jo pagalbos dėl technikos, jeigu ji bÅ«na kada reikalinga.

Liudytojas V. E. parodė, kad kaltinamasis R. V. yra jo anÅ«kas, jo dukros sÅ«nus. Jo tėvas žuvo, kai jis dar buvo mažas. Kol gyveno mieste, dažnai su R. bendraudavo, buvo auklėjamas ir prižiÅ«rimas. R. buvo žingeidus, daug kuo domėjosi. O kai iÅ¡sikėlė į kaimÄ ir pradėjo Å«kininkauti, jis vis rečiau atvažiuodavo. Pradžioje dar atvažiuodavo, padėdavo į miÅ¡kÄ nuvažiuoti ir malkas paskaldyti. Vėliau jį labiau domino draugai, nebebuvo noro atvykti pas juos. Vėliau pradėjo sirguliuoti, nebelankyti mokyklos.

Patėvis, kuris turėjo psichologinių problemų, jam pavyzdžio nerodė ir nepadėjo jam. Tai jis tada labai prisiriÅ¡o prie draugų. Vėliau sužinojo, kad R. yra įsivėlęs į negerus dalykus. Atsakydamas į užduotus klausimus, liudytojas V. E. parodė, kad kai R. buvo 18 metų, jie susidėję jam davė 1300 eurų teisėms iÅ¡silaikyti. Nupirko kelių eismo taisykles, kad mokintųsi. Dar, prieÅ¡ einant į deÅ¡imtÄ klasę, yra davęs 200 eurų. Duodavo pinigų nusipirkti rÅ«bams, batams.

Kada jis atvažiuodavo, ar kada pats nuvažiuodavo, jeigu turėdavo, tai ir duodavo pinigų. Kada norėjo nusipirkti kompiuterį, davė 400 eurų. KitÄ kartÄ vėl 400 eurų davė, nes R. mamos sugyventinis iÅ¡nešė tÄ jo kompiuterį. NaÅ¡laičio ir vaiko pinigus jis pasiimdavo ir taupydavo butui ar maÅ¡inai. Nežino, kokiÄ jis ten tÄ sumÄ gaudavo. Vairavimo kursų dėl karantino nebelankė, todėl teisių dar neiÅ¡silaikė. Nuotoliniu bÅ«du apklausta teismo ekspertė R. J., atsakydama į užduotus klausimus, parodė, kad sveikatos apsaugos ministro įsakyme 2017 m. gruodžio 22 d. yra paraÅ¡yta, kad kanapės yra tetrahidrokanabinolis, tai veiklioji kanapių medžiaga, miÅ¡iniuose ir tirpaluose yra psichotropinė medžiaga.

Kadangi šiuo atveju yra mišinys, tai kanapių ir tabako iš mišinio išskirti ir pasakyti kiekio negali, tokiu atveju yra skaičiuojamas kanapių veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis. Mišinyje yra kanapių antžeminės dalys, kuriose yra kanapių veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio. Kanapių antžeminės dalys – narkotinė medžiaga. Ta pati medžiaga – kanapių antžeminės dalys, kur nurodyta LR Sveikatos apsaugos ministro įsakyme „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2003-04-23 Nr. V- 239 nurodytame 19 punkte.

SumaiÅ¡ius kanapių antžemines dalis su tabaku narkotinių medžiagų kiekis negalėjo padidėti. Koks kanapių kiekis yra miÅ¡inyje, toks ir liko. Jeigu yra miÅ¡inys, tai atitinkamai miÅ¡inyje vienos medžiagos iÅ¡ bendros sumos paėmus yra mažiau, negu nurodyta bendra miÅ¡inio masė. Ji dabar Å¡alia neturi to sÄ raÅ¡o dėl labai didelio kiekio, todėl negali pasakyti, koks tai bÅ«tų kiekis – nedidelis, didelis ar labai didelis, bet bÅ«tų toks kiekis, kuris nurodytas lentelėje antžeminių dalių. 5 g yra nedidelis kiekis.

Jeigu bÅ«tų grynos kanapės, tai bÅ«tų toks kiekis, kaip ten nurodytas lentelėje. Jie paskaičiuoja, kad nurodomas pagal sÄ raÅ¡Ä yra tetrahidrokanabinolis, ir tada yra apskaičiuojamas kiekis. Jie daro tyrimÄ , nustato procentinę iÅ¡raiÅ¡kÄ tetrahidrokanabinolio veikliosios medžiagos ir kokia dalis yra kanapių miÅ¡inyje, pasakyti negali. Kadangi tai yra miÅ¡inys, praktiÅ¡kai neįmanoma atrinkti tas daleles kokiu nors bÅ«du, kad galėtų pasakyti tikslų kiekį. Todėl yra skaičiuojama tetrahidrokanabinolio koncentracija ir iÅ¡ to iÅ¡raiÅ¡ka - masė gramais.

Å iuo atveju gali pasakyti, kad Å¡itame miÅ¡inyje tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo 3,1 procento. IÅ¡vadoje neparaÅ¡yta, bet vis tiek skaičiuojamas procentas, kuris pervedamas į masę. Tai Å¡iuo atveju, 3,1 procento buvo tetrahidrokanabinolio koncentracija tabako ir kanapių miÅ¡inyje. IÅ¡vados paklaida neskaičiuojama, bet procentai tiksliai paskaičiuojami, todėl, kad daroma su sertifikuota pamatine medžiaga ir paklaidos negali bÅ«ti. Jie turi kalibruotas analitines tikslias svarstykles, kur yra keturi skaičiai po kablelio ir tuo vadovaudamiesi visÄ laikÄ pateikia gramais keturis skaičius po kablelio.

Negali pasakyti, ar yra kažkoks priimtas teisės aktas, kuo remiantis turėtų bÅ«ti pateikti skaičiai po kablelio, vadovaujasi svarstyklių tikslumu. Liudytojas A. M. parodė, kad su S. D. susipažino (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyvena jo vaikystės draugas, pas kurį jis nuvažiavo, ir ten buvo atėjęs S., taip ir susipažino. Tuo laiku jis pats gyveno (duomenys neskelbtini). Kartais jis vartoja narkotines medžiagas. Yra su S. rÅ«kęs kokį kartÄ ar du kartus. ParÅ«kyti S. davė jis.

Dabar yra nevartojęs metus laiko. IÅ¡ kur gaudavo narkotinių medžiagų, neatsimena, nesakys. Iki Å¡iol su S. nebendrauja, neturi laiko, gyvena savo gyvenimÄ . Telefonu tik kartais pasikalba, kÄ veikia, kÄ daro ir viskas, nes čia nebegyvena, nuo pernai metų gyvena (duomenys neskelbtini). Ä® (duomenys neskelbtini) apklausai buvo atvykęs pats iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Atsakydamas į užduotus klausimus, liudytojas A. M. parodė, kad rÅ«kydavo marihuanÄ . Marihuanos neaugina. Ä® S. D. dėl narkotinių medžiagų nėra kreipęsis ir nėra jo prašęs. Liudytojas I.

S., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo perskaityti, parodė, kad D. T. pažįsta nuo darželio laikų, santykiai yra draugiÅ¡ki, kartais kartu leidžia laisvalaikį. Maždaug prieÅ¡ mėnesį, po 22 val. vakaro, jam bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) paskambino D. T. ir pasiÅ«lė susitikti. Jis pėsčiomis nuėjo prie (duomenys neskelbtini) bendruomenės pastato, kur sutiko D. T., kuris buvo su savo automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje be D. nieko nebuvo.

D. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir jie bendravo, parÅ«kė cigaretę. D. parodė automobilyje prie pavarų svirties gulinčiÄ suktinę, kaip jis suprato su „žole“, ir pasakė „parÅ«kom“. Ten prie automobilio kartu ir surÅ«kė suktinę su „žole“. Tada jis jautėsi Å¡iek tiek apsvaigęs. D. parÅ«kęs nevairavo, jie dar kelias valandas prie automobilio klausėsi muzikos, bendravo. IÅ¡ kur D. T. gavo suktinę, nesakė, o jis ir neklausė. Už kiek įsigijo, jis taip pat nežino, nes neklausė.

Pats už suktinę nemokėjo ir prie D. pirktos suktinės neprisidėjo. Tikslios datos nežino, tačiau galėjo būti liepos viduryje, buvo karšta, kai D. atvažiavo pas jį ir pasiūlė pasivažinėti. Iš (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D., jie vyko į (duomenys neskelbtini), vietovės nežino, tačiau kažkokiame regioniniame parke (gal (duomenys neskelbtini)), ar lankytinoje vietoje, kažkokioje poilsiavietėje sustojo.

D. turėjo suktinę, kuriÄ kartu surÅ«kė. Jis už suktinę nemokėjo, jÄ pasiÅ«lė D., iÅ¡ kur jis gavo nežino, parÅ«kius suktinę, Å¡iek tiek apsvaigo. Ten pabuvo ilgokai, apie tris valandas, tada grįžo namo. Tikslios datos nežino, tačiau 2020 m. rugpjūčio mėnesį, buvo tamsu, kai D. atvažiavo pas jį ir pasiÅ«lė pasivažinėti. IÅ¡ (duomenys neskelbtini), automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D., vyko į (duomenys neskelbtini) esančiÄ degalinę, kur pasiėmė atsigerti ir vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo sustojo ir D. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, sakė kad turi reikalų, kokių nesakė.

Kur D. ėjo nematė, grįžo po 5 – 10 minučių. Ar kÄ parsinešė nematė, tačiau suprato, kad tas jo vykimas į (duomenys neskelbtini) naktį ir susitikimas su jam nežinomu asmeniu yra kažkas nelegalaus. Maždaug po trijų dienų, tikslios datos nepasakys, buvo vėlu, gal apie vidurnaktį, D. atvažiavo pas jį ir pasiÅ«lė vėl pasivažinėti. Automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D., vyko į (duomenys neskelbtini). Toje pačioje (duomenys neskelbtini), tačiau prie kito daugiabučio D.

T. sustabdė automobilį, iÅ¡ daiktadėžės išėmė cigarečių pakelį ir išėjo. Kur ėjo nematė, su kuo susitiko nematė, tačiau grįžo po 15 minučių ir į daiktadėžę padėjo tÄ patį cigarečių pakelį. Padedant pradarė ir jis matė, kad ten „žolė“, užuodė specifinį jos kvapÄ . Jis nežino, iÅ¡ kur įsigijo, už kiek ir iÅ¡ ko, tada vyko namo, „žolės“ nerÅ«kė. D. parvežė jį namo, pats iÅ¡važiavo.

Jis nežino, kur D. padėjo įsigytÄ â€žÅ¾olę“. Dar vienÄ kartÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kartu su D. vyko dienos metu, tikslios datos neatsimena. Automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D., vyko į (duomenys neskelbtini), tada pasuko į deÅ¡inę, gatvės nežino, tačiau neprivažiavus bažnyčios. Ten prie daugiabučio namo D. sustabdė automobilį, abu iÅ¡lipo, jis parÅ«kė, o D. nuėjo į daugiabučio laiptinę ir po 5 minučių grįžo.

Grįžo suirzęs, atrodė, kad kažkas jam nepavyko. Liudytojas P. V., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo perskaityti, parodė, kad jog 2020 metų vasarÄ , maždaug prieÅ¡ du ar tris mėnesius, tikslios datos neprisimena, buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) pas mamÄ , pas draugus. Pas mamÄ (duomenys neskelbtini), sutiko savo brolį R. V., kuris tuo adresu ir gyvena. Bendraujant, brolis jo paprašė jam paskolinti pinigų, nes ruošėsi pirkti automobilį ar tai laikyti teises, jo tiksliai ir neklausinėjo.

Jis prašė paskolinti 830 eurų. Kadangi su broliu santykiai geri, juo pasitikėjo, todėl jam paskolino tuos 830 eurų, kuriuos turėjo nusivežęs į (duomenys neskelbtini) su savimi. Brolis nesakė, kuriam laikui skolinasi, o jis jo ir neklausė, nes žinojo, kad skolÄ jis jam vis tiek grÄ Å¾ins. Viskas vyko mamos namo kieme vakare, apie 19-20 valandÄ . Kaip 830 eurų skolino broliui, galėjo matyti kieme su broliu tuo metu buvę du jo draugai, kurių jis nepažįsta, anksčiau nėra matęs, jokių jų duomenų nežino.

Tie draugai buvo jo amžiaus, Å¡viesiaplaukiai. Daugiau jų požymių neįsidėmėjo, neprisimena ir negalėtų nurodyti. Liudytojas D. G., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo perskaityti, parodė, kad su K. M. yra pažįstamas labai ilgÄ laikÄ . Yra kelis kartus gyvenime bandęs parÅ«kyti „žolės“, nes tai jaunimo tarpe yra paplitę. Kada paskutinį kartÄ rÅ«kė nepamena, bet labai seniai. Žino, jog yra bandęs parÅ«kyti „žolės“ ir K. Kažkada seniai, neprisimena nei datos nei laiko, jie yra kartu rÅ«kę.

Jis niekada nėra K. perdavęs, ar pas jį atvežęs jokių narkotinių medžiagų. Jis buvo apklausiamas kaip įtariamasis, dėl galimai K. nurodomų aplinkybių, kad kanapes K. gavo iÅ¡ jo. Mano, kad K. jį apÅ¡nekėjo, nes po to, kai K. policijos buvo sulaikytas su kanapėmis, jis bandė su juo susitikti, tačiau susitikimo metu K. jam pareiÅ¡kė pretenzijas, neva jis jį įskundė policijai, jog jis laiko, turi „žolę“, dėl ko jis ir buvo suimtas. Nuo to laiko, su K. nebendrauja, nes K. jo atžvilgiu, akivaizdžiai laiko piktumÄ .

Apie kitus proceso dalyvius nieko paliudyti negali, pažįsta tik iš matymo S. D. ir jo brolį G. D., su jais jokių santykių nėra. Liudytojas L. G., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo perskaityti, parodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d., kiek tuo metu buvo valandų nepamena, jam paskambino draugas G. D. ir paklausė, ar jis galės jį po darbo valandų nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Jis jam pasakė, jog nuveš ir po darbo valandų, kiek tuo metu buvo valandų nepamena, jie dviese išvažiavo į (duomenys neskelbtini).

G. jam nesakė dėl ko jam reikėjo į (duomenys neskelbtini), jis jo neklausė. G. jam užpylė kuro, ir jie iÅ¡važiavo, jam patinka vairuoti, todėl sutiko jį nuvežti. Jie nuvažiavo pas G. D. brolį S. D., kokiu jis adresu gyvena nežino, bet žino, jog prie pėsčiųjų bulvaro, S. yra jo geras draugas. Kai jie atvažiavo pas S., jis jų laukė lauke prie laiptinės, jis įsėdo į jo automobilį ir jie trise nuvažiavo (duomenys neskelbtini) už bažnyčios, kokia ten gatvė ir namo numeris nežino, ten buvo daugiabutis, keliÄ jam sakė S., jis sakė, jog reikia paimti dar vienÄ jo draugÄ .

Jie atvažiavo prie daugiabučio, jis pasiliko laukti automobilyje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie daugiabučio, o G. ir S. nuėjo į daugiabutį namÄ . Jie galėjo užtrukti apie 20 minučių. Ä® automobilį atėjo S., G. ir jaunuolis, kurį matė pirmÄ kartÄ . Jie keturiese sugrįžo pas S. į butÄ . S., jaunuolis vardu R. ir G. surÅ«kė vienÄ cigaretę, iÅ¡ kvapo suprato jog jie rÅ«ko „žolę“. Jis nerÅ«kė, kieno buvo suktinė dabar nepamena. Po to visi išėjo į daugiabučio namo kiemÄ , pažaidė krepÅ¡inį ir jis su G. iÅ¡važiavo į namus.

Važiuojant namo G. pasisakė, jog (duomenys neskelbtini) įsigijo „žolės“, kokį sakė kiekį ir už kiek įgijo, dabar nepamena ir nurodyti negali, G.“ žolės“ nerodė. G. parvežė prie jo namų ir paleido, o pats iÅ¡važiavo į namus. Jis iÅ¡ G. „žolės“ negavo, pats neprašė. KitÄ dienÄ kai jis buvo darbo vietoje, pas jį atėjo du policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir parvežė į jo butÄ , ten atliko kratÄ , bet jos metu nieko nerado. 2020 m. rugsėjo 2 d. jam pareikÅ¡tame įtarime buvo nurodyta, jog jis kartu su G.

D. įsigijo marihuanos. Jis nei su G., nei su S. nebuvo susitarę iÅ¡ anksto, jis narkotinių medžiagų nepirko, pinigų nedavė, narkotinių medžiagų neplatino. E. G. ir D. T. pažįsta iÅ¡ anksčiau, giminystės ryÅ¡io jam nei su vienu iÅ¡ jų nėra. E. G. nebuvo matęs nuo to momento, kai sugrįžo į LietuvÄ iÅ¡ Airijos. Su D. T. nebendrauja, jie tik draugai socialiniuose tinkluose. Liudytojas D. T., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo perskaityti, parodė, kad jis rÅ«ko marihuanÄ â€“ „žolę“ apie 3 metus laiko, jÄ rÅ«ko nedažnai.

Jis S. D. ir jo brolį G. D. pažįsta, S. yra draugas, su G. artimai nebendrauja. L. G. tik pažįsta, nebendrauja, E. G. pažįsta, su juo nebendrauja. 2020 m. rugsėjo 2 d., apie 10.40 val. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) užimtumo tarnybÄ atsižymėti, po ko važiuojant iÅ¡ degalinės, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jam paaiÅ¡kino, jog dėl narkotinių medžiagų platinimo. Kratos metu jo močiutės namuose, kur jis gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), jokių narkotinių medžiagų nerado.

Kratos metu jis policijos pareigÅ«nams pateikė nuo 2019 m. rudens, iÅ¡ kariuomenės, po kursų parsivežtus imitacinius garso Å¡ovinius, kuriuos parsivežė su kuprine iÅ¡ dalinio. Jis nuo 2018 metų iki 2020 metų vasaros pradžios dirbo (duomenys neskelbtini). 2019 metais rudenį jis buvo iÅ¡siųstas į kursus, kurie vyko (duomenys neskelbtini). Ten buvo vykdomi skyriaus vado kursai, vyko lauko taktinės pratybos, kurių metu buvo imituojamas Å¡audymas su imitaciniais Å¡oviniais. Po pratybų (duomenys neskelbtini), jis į namus parsivežė kratos metu paimtus imitacinius Å¡audmenis, kuriuos laikė močiutės gyvenamojo namo palėpėje, jų niekur naudoti ar parduoti neketino, apie juos buvo užmiršęs. Kadangi jis su S. bendravo beveik kiekvienÄ dienÄ , jie susitikdavo (duomenys neskelbtini), susitikę kartais parÅ«kydavo „žolės“.

IÅ¡ kur S. gaudavo „žolės“ jis nežino, jis jam niekada nesakydavo. O iÅ¡ kur jis pats gaudavo, atsisako nurodyti. Jis niekada neturėjo tikslo platinti narkotines medžiagas, ir jų neplatino. 2020 m. rugsėjo 2 d. jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , kuriame buvo nurodyta, jog jis kartu su S. D. platina (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas. Jis su S. yra buvę kartu gal tris kartus (duomenys neskelbtini), nes jis veždavo S. pas jo pažįstamus, tame rajone gyvenančius. Tų žmonių, su kuriais susitikdavo S., nepažįsta ir kaip jie atrodė, nurodyti negali, nes nepamena.

Dėl kokių priežasčių S. važiuodavo į (duomenys neskelbtini) nežino, nes S. jam nesakydavo, jis bÅ«davo tik vairuotojas. Jis yra ne kartÄ vedęs įvairias pinigų sumas S., kurias skolindavo, nes S. tuo metu neturėjo darbo, paskui S.pinigus įvairiomis sumomis jam grÄ Å¾indavo. Liudytoja V. B. parodė, kad su kaltinamuoju S. D. kartu gyvena du metus, veda bendrÄ Å«kį, kaip Å¡eima, tačiau nėra įregistravę santykių. Sutinka duoti parodymus ir atsakyti į užduotus klausimus. Atsakydama į užduotus klausimus liudytoja V.

B. parodė, kad apie šį įvykį nieko nežinojo, nes buvo darbe ir jai niekas nieko nepasakojo. Čia tas įvykis dėl pagalbos. Pagalba apie tai, kad S. padėjo savo broliui įgyti „žolės“ - narkotinės medžiagos. Ji žinojo, kad S. vartoja narkotines medžiagas. Ji pati taip pat vartoja narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas eidavo pirkti kartu su S., bet ji laukdavo, kol S. nupirkdavo. Pirkdavo bendru susitarimu vartojimui. Kiti žmonės kreipdavosi, kad padėti įsigyti narkotines medžiagas.

S. kitiems padėdavo, kaip ir savo broliui. S. iÅ¡ to, kad padėdavo kitiems pažįstamiems įsigyti narkotinių medžiagų, pelno neturėjo. S. nebuvo sunku padėti tiems žmonėms, kuriems reikėjo narkotinių medžiagų. S. broliui padėdavo ir anksčiau įsigyti narkotinių medžiagų. Kaip jai papasakojo, tai G. narkotinių medžiagų įsigijo iÅ¡ R. V.. „Žolės“ jie nusipirkdavo tiek, kiek surÅ«kydavo, tiek ir turėdavo. Perskaičius liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, parodymus ji patvirtino, parodydama, jog namuose turėjo svarstykles ir malÅ«nėlį, kad jie vartojo tik marihuanÄ , kitų psichotropinių medžiagų nevartojo, kad draugus irgi vaiÅ¡indavo marihuana, kad draugai niekada nėra mokėję pinigų, kad ji nežino iÅ¡ ko S. įsigydavo narkotines medžiagas, nes visada jo laukdavo parduotuvėse, prekybos centruose ir niekada neidavo su juo.

Žinojo, kad S. padėjo įsigyti broliui narkotinių medžiagų iÅ¡ R. V.. Pas S. buvo kastetas, kurį jam buvo padovanojęs draugas. Ä® savo banko sÄ skaitÄ ji pinigų gaudavo tik iÅ¡ savo tėvų. IÅ¡ nepažįstamų asmenų jokių pinigų negaudavo. Nežino, ar S. gaudavo pinigų iÅ¡ kitų asmenų. Narkotines medžiagas pirkdavo iÅ¡ savų pinigų. Ä® (duomenys neskelbtini) nuvykdavo retai, kada S. močiutė papraÅ¡ydavo kÄ nors padėti. Važiuodavo tik pas močiutę, su tikslu, jai padėti.

Iš 2020-10-22 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-23848-20 nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2020 m. rugsėjo 23 d. vykdyta D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojamo mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Duomenys pradėti fiksuoti, pirmas skambutis 2020-07-24 09:32, baigta 2020-09-23 22:28. Viso fiksuota (duomenys neskelbtini) įvykių skambučių ir sms pranešimų.

ReikÅ¡mingų pokalbių IID - 218, 220, 302, 395, 397, 400, 428, 429, 435, 436, 488, 490, 492, 573, 575, 628, 629, 665, 666, 710, 711. IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, suvestinių matyti, kad D. T. ir S. D. bendravo telefonu (tiek pokalbiais, tiek trumposiomis žinutėmis) apie galimai narkotinių medžiagų įsigijimÄ ir jų vartojimÄ . Suvestinės Nr. 218, 711. IÅ¡ pokalbio galima suprasti, kad D. T. nori įsigyti galimai narkotinių medžiagų iÅ¡ S. D.. Suvestinė Nr. 220.

Iš pokalbio galima suprasti, kad S. D. nori įsigyti galimai narkotinių medžiagų iš D. T.. Suvestinė Nr. 395. Iš pokalbio galima suprasti, kad D. T. nori įsigyti galimai narkotinių medžiagų iš S. D.. Suvestinė Nr. 428. Iš pokalbio galima suprasti, kad D. T. nori įsigyti galimai narkotinių medžiagų iš S. D. Suvestinė Nr. 490. Iš pokalbio galima suprasti, kad S. D. ieško iš kur gauti narkotinių medžiagų, kalbama apie S.. Suvestinė Nr. 573. Iš pokalbio galima suprasti, kad S. D. iš D.

T. nori gauti galimai narkotinių medžiagų broliui, ant pardavimo. Suvestinės Nr. 665, 666. Iš pokalbio galima suprasti, kad D. T. buvo sustabdę policijos pareigūnai, tačiau narkotinių medžiagų nerado. (t. 1, b. l. 105-115) Iš 2020-10-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad  ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-23848-20 nuo 2020 m. birželio 23 d. iki 2020 m. rugsėjo 21 d. buvo vykdyta S. D. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas.

Duomenys pradėti fiksuoti, pirmas skambutis 2020-06-26 16:56, baigta 2020-09-21 15:23. ReikÅ¡mingi pokalbiai apraÅ¡yti suvestinėse, kurias sudaro dvi dalys, pirmoje fiksuoti įvykiai IID6365, antroje IID2078. IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės suvestinių matyti, kad S. D. bendravo telefonu su A. M., D. T., savo drauge V. B., (tiek pokalbiais, tiek trumposiomis žinutėmis) apie galimai narkotinių medžiagų įsigijimÄ , jų vartojimÄ , platinimÄ . IÅ¡ pokalbių suvestinių matyti, kad S. D. tiek pats galimai vartojo narkotines medžiagas, galimai ,,MarihuanÄ â€œ ,,žolę“, tiek jų gaudavo per kitus asmenis ir parduodavo A.

M., D. T.. Taip pat narkotines medžiagas vartodavo kartu su savo sugyventine V. B., kuriai telefonu pasakodavo, kad vyks įsigyti galimai narkotinių medžiagų, jas parduos, dalį vartos pats kartu su ja namie. (t. 1, b. l. 138-178) Iš 2020-10-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad S. D. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolė pradėta 2020-07-14 14 val. 53 min., baigta 2020-08-20 23 val. 39 min. Per šį laikotarpį buvo užfiksuoti ir įrašyti 4496 įrašai.

Kontrolės metu buvo užfiksuoti trys reikÅ¡mingi IID Nr. 61, 3660 ir 3842, bei buvo padaryta Å¡ių įrašų suvestinė. Ä®raÅ¡uose buvo užfiksuotas S. D. bendravimas su V. B., tačiau tie patys įraÅ¡ai buvo užfiksuoti vykdant kito S. D. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę. (t. 1, b. l. 179-182) IÅ¡ 2020-09-02 VÅ Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės moters ir vaiko klinikos laboratorinės diagnostikos skyriaus tyrimo pažymos matyti, kad buvo nustatyta, jog G. D. vartojęs marihuanÄ . (t. 7, b. l.

51) IÅ¡ 2020-09-02 kratos protokolo matyti, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), G. D. savanoriÅ¡kai pateikė vienÄ folijos suktinę su narkotine medžiaga. (t. 7, b. l. 64-67) IÅ¡ 2020-10-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad G. D. atpažino R. V., kaip asmenį, apie kurį yra davęs parodymus, kad R. V. pardavė jam marihuanÄ už 205 eurų. (t. 7, b. l. 130-133) IÅ¡ 2020-09-03 kratos protokolo su priedais matyti, kad kratos metu pas S. D., (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo pavirÅ¡iaus ir baro stalo pavirÅ¡iaus rasta, surinkta ir paimta augalinės kilmės medžiagos, panaÅ¡ios į marihuanÄ , kuri supakuota į popierinį vokÄ , pažymėtÄ Nr. 5 (užplombuota 00780).

Paimtas kastetas, kuris supakuotas ir užplombuotas Nr. 00779. Paimtas malÅ«nėlis, kuris supakuotas ir užplombuotas Nr. 00777. Paimti folijos kauÅ¡eliai, popieriaus lapeliai tabakui sukti, elektroninės svarstyklės, kurie supakuoti ir užplombuoti Nr. 00778. (t. 6, b. l. 88-99) IÅ¡ 2020-09-04 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kratos metu pas S. D. iÅ¡imti daiktai buvo apžiÅ«rėti. (t. 6, b. l. 117-119) IÅ¡ 2020-11-06 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1908 (20) matyti, jog: voke Nr. 1, folijos suktinuke pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,6575 g, jose esančios veikliosios medžiagos ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis yra 7,8 %; voke Nr. 2 (paimta iÅ¡ E. G. kratos metu),   trisdeÅ¡imt dviejuose folijos suktinukuose pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 20,0556 g, jose esančios veikliosios medžiagos ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,8 %; voke Nr. 3 pateiktame smulkintuve rastas augalinės medžiagos miÅ¡inys yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir tabako miÅ¡inys, kurio masė yra 0,0687 g, jame rasta gryno 0,001 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio); ant voke Nr. 4 pateiktų elektroninių svarstyklių yra  narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; voke Nr. 5 pateiktas augalinės medžiagos miÅ¡inys yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir tabako miÅ¡inys, kurio masė yra 0,1558 g, jame yra 0,0209 g  gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio). ( t. 6, b. l. 112-115) IÅ¡ 2020-09-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-2132688-20 matyti, jog tirti pateiktas kastetas yra pramoniniu bÅ«du pagamintas, smogiamojo-trupinamojo poveikio neÅ¡aunamasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos. (t. 6, b. l. 137-140) IÅ¡ 2020-09-03 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 147 matyti, jog nustatyta, kad S. D. vartojęs marihuanos. (t. 6, b. l. 162) IÅ¡ 2020-09-02 kratos protokolo matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), E. G. savanoriÅ¡kai pateikė viename maiÅ¡e: 32 vnt. folijoje susuktos žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, kuri supakuota į popierinį vokÄ pažymėtÄ Nr. 2 (užplombuota 033873), tabako smulkinimo aparatÄ , ant kurio galimai narkotinės medžiagos likučiai, kuris supakuotas į popierinį vokÄ pažymėtÄ Nr. 3 (užplombuota 033871), elektronines svarstykles, ant kurių galimai narkotinės medžiagos likučiai, kurios supakuotos į popierinį vokÄ pažymėtÄ Nr. 4 (užplombuota 033870). (t. 7, b. l. 176-188) IÅ¡ 2020-09-02 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 292 matyti, kad užfiksuota, jog E. G. vartojęs marihuanos. (t. 8, b. l.

27) Iš 2021-01-11 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvito B, serija ŠAP, Nr. 0008053 matyti, kad priduota saugoti paketas su likusiomis po tyrimo kanapėmis 0,3728 g voke Nr. 1 pateiktų kanapių, 19,7145 g voke Nr. 2 pateiktų kanapių ir tirti pateiktų objektų pakuotė, smulkintuvas ir svarstyklės (po specialisto išvados Nr. 11-1908 (20)). (t. 6, b. l. 131) Iš 2020-09-03 kratos protokolo matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), pas R. V. rasta 2745 eurų suma, sukamas tabakas, kuriame matosi įmaišyti likučiai galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, vokas Nr. 2. (t. 8, b. l. 98-103) Iš 2020-10-23 specialisto išvados Nr. 11-1974 (20) matyti, jog pateikta augalinė medžiaga yra tabakas su narkotinės medžiagos-kanapių antžeminių dalių pėdsakais.

Tirti pateikta 11,2841 g tabako su kanapių antžeminių dalių pėdsakais. (t. 8, b. l. 128-129) Iš 2020-09-22 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvito A, Nr. 0000454 matyti, kad priduoti saugoti iš R. V. kratos metu paimti 2745 eurai. (t. 9, b. l.

7) IÅ¡ 2021-01-11 nutarimo dėl daiktų, neturinčių reikÅ¡mės ikiteisminio tyrimo medžiagai, matyti, kad įtariamajam R. V. grÄ Å¾inami 2495 eurų, o 250 eurų paliekama saugoti Å iaulių AVPK aptarnavimo skyriuje. (t. 9, b. l. 8-9) IÅ¡ 2020-10-19 kratos protokolo matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), pas K. M. rasta cigaretė ,,suktinė“, supakuota Nr. 033886, svarstyklės su galimai tabako ir žalsvos spalvos narkotinių medžiagų likučiais, supakuota Nr. 00784, susuktas popierius, kuriame nežinomos kilmės medžiaga, supakuota Nr. 033884, metalinis tabako malÅ«nėlis su galimai žalsvos spalvos narkotinių medžiagų likučiais, supakuota Nr. 033885. (t. 9, b. l. 125-128) IÅ¡ 2020-12-10 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2393 (20) matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), pas K.

M. rastoje pateiktoje suktinėje yra 0,7906 g mišinio narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir tabako, kuriame yra 0,0245 g grynos psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, ir plastiko ryšulėlyje psichotropinės medžiagos - 0,1841 g amfetamino miltelių, kuriame yra 0,0280 g gryno amfetamino. Ant tirti pateiktų svarstyklių ir malūnėlyje yra narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių pėdsakų. (t. 9, b. l. 135-138) Iš 2020-10-19 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 330 matyti, kad nustatyta, jog K.

M. vartojęs marihuanos. (t. 9, b. l. 165) Į r o d y m ų v e r t i n i m a s i r v e i k ų k v a l i f i k a v i m a s Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu bÅ«du, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini.

Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiÅ¡kia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės. TeisingÄ teismo baudžiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas. Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų G.

D. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, S. D. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, E. G. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, R. V. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir K.

M. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos, kadangi G. D., turėdamas tikslÄ platinti, įgijo, gabeno, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, ir jas paplatino E. G., S. D. padėjo G. D. įsigyti narkotinių medžiagų iÅ¡ R. V., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo namuose psichotropines medžiagas bei įgijo ir laikė savo namuose priskiriamÄ prie draudžiamų ginklų kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ , E. G. neteisėtai, neatlygintinai įgijo iÅ¡ G.

D. ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo namuose narkotines ir psichotropines medžiagas, R. V. platino narkotines medžiagas, jas parduodamas G. D., K. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė savo namuose psichotropines medžiagas. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla ir tuo atveju, kai narkotinės ar psichotropinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos, o kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009).

Kaltinamasis G. D. nors iÅ¡ pradžių ir bandė paneigti turėjęs tikslÄ platinti įgytas narkotines medžiagas, tačiau vėliau kaltę pripažino, tai yra, suvokė, jog ne tik neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, jas įgydamas, gabendamas ir laikydamas, bet ir jas platino, neatlygintinai perduodamas E. G.. Dėl kaltinamojo K. M. veikos kvalifikavimo teisingumo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintomis rekomendacijomis su vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kur sÄ raÅ¡o 94 punkte įraÅ¡ytas tetrahidrokanabinolis, kurio nedideliu kiekiu laikomas iki 0,02 g, bei sÄ raÅ¡o 941 punkte įraÅ¡ytas tetrahidrokanabinolis miÅ¡iniuose ar tirpaluose, kurio nedideliu kiekiu laikomas iki 0,02 g. Ä®sakymu patvirtintose rekomendacijose yra paaiÅ¡kinimas, kad nustatomas grynasis tetrahidrokanabinolio kiekis, kai miÅ¡inių ar tirpalų sudėtyje esančių kanapių, kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų, kanapių tinktÅ«rų grynojo kiekio įvertinti neįmanoma.

Pas K. M. rastos psichotropinės medžiagos kiekis virÅ¡ija nedidelio kiekio normas, nes buvo rasta 0,0245 g psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio. Tokį nustatytÄ kiekį patvirtina byloje pateikta specialisto iÅ¡vada ir ekspertės paaiÅ¡kinimas teisiamajame posėdyje. B a u s m ė s s k y r i m a s i r k i t i k l a u s i m a i Kaltinamųjų G. D., S. D., E. G., R. V. ir K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta aplinkybė, kad jie prisipažino nusikalstamas veikas padarę ir gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Kaltinamųjų G.

D., S. D., E. G., R. V. ir K. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. (BK 60 straipsnis) Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . (BK 41 straipsnis) Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltinamojo asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Teisingumo principo įgyvendinimas neatsiejamas nuo bausmės individualizavimo ir suponuoja bausmės, adekvačios nusikalstamai veikai, jÄ padariusiojo asmenybei paskyrimÄ , kartu nepažeidžiant įstatymais ginamų vertybių. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Kaltinamasis G. D. teisiamas antrÄ kartÄ , ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikęs, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas (t. 7, b. l. 21-28, LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi (t. 7, b. l. 29-34), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos (t. 7, b. l. 35, 36), nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis (t. 7, b. l. 20), mokosi (duomenys neskelbtini), kurios charakterizuojamas teigiamai (t. 7, b. l. 49), nuo 2019 m. spalio 31 d. jam, kaip likusiam be tėvų globos, nustatyta rÅ«pyba ir jis apgyvendintas rÅ«pintojų Å¡eimoje, su kuriais jo santykiai geri, kur jam sudarytos tinkamos sÄ lygos, atitinkančios jo poreikius, ir kur juo rÅ«pinamasi atsakingai, kad specialieji ugdymosi poreikiai jam nebuvo vertinti, kadangi negalios neturi, yra sveikas (t. 7, b. l. 40-46).

Yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimÄ , už kurį įstatyme numatyta tik viena bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas nuo dviejų iki aÅ¡tuonerių metų ir Å¡iai bausmei negali bÅ«ti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bei negali bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies nuostatos, kadangi tam nėra bÅ«tinų sÄ lygų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.13 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnyje nurodytų pagrindų, galima taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. BÅ«tent Å¡io straipsnio nuostatos kaltinamojo G. D. atžvilgiu ir taikytinos. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima tada, kai byloje yra tokios iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios suponuotų iÅ¡vadÄ , jog straipsnio, pagal kurį kvalifikuojama kaltininko veika, sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas bÅ«tent Å¡iam asmeniui už jo nusikalstamÄ veikÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Å ioje byloje yra iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios leidžia teigti, kad G. D. realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų pažeidžiamas teisingumo principas. G. D. yra dar labai jauno amžiaus, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, augo be mamos, kuri jo neaugino ir nesirÅ«pino, po to mirus tėvui, augo rÅ«pintojų Å¡eimoje, su kuriais yra tvirtas ryÅ¡ys, kuriais jis pasitiki, mokėsi pagrindinėje mokykloje, turi teigiamus socialinius ryÅ¡ius, tačiau matyti, kad dar stokoja socialinės brandos.

Todėl atsižvelgiant į išdėstytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, suteikiant kaltinamajam galimybę iš šio baudžiamojo proceso padaryti teigiamas išvadas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam G. D. skirtina švelnesnė bausmė ir jis baustinas laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam subendrintina su 2021 m. balandžio 22 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, įskaitant atliktÄ bausmę pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam G. D. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. 11.42 val. iki 2020 m. rugsėjo 3 d., 15.25 val., tai yra, dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms. (t. 7, b. l. 143-146) Kaltinamajam G.

D. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (t. 7, b. l. 150-152) Kaltinamasis S. D. teisiamas pirmÄ kartÄ (t. 6, b. l. 64-66), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), baustas administracine tvarka, tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi (t. 6, b. l. 67-69), Å¡iuo metu nedirba (t. 6, b. l. 70, Sodros iÅ¡raÅ¡as), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos (t. 6, b. l. 71), gyvena su drauge V.

B., kuri laukiasi vaiko (Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėjo bylos nagrinėjimo eigoje iÅ¡ jų parodymų), yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Todėl atsižvelgus į visumÄ iÅ¡dėstytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, paskiriant straipsnių už padarytas nusikalstamas veikas sankcijose numatytas bausmes – areÅ¡tÄ . (BK 41, 49, 54, 63 straipsniai) Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Todėl teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, neatimant kaltinamajam S. D. galimybės padaryti teigiamas iÅ¡vadas iÅ¡ Å¡io baudžiamojo proceso, nenutraukiant jo turimų socialinių ryÅ¡ių, turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, o bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam S. D.

į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 11.47 val. iki 2020 m. rugsėjo 4 d., 13.30 val., tai yra, dvi paros. (t. 7, b. l. 10-15) Kaltinamajam S. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (t. 7, b. l. 16-18) Kaltinamasis E. G. teisiamas antrÄ kartÄ , bausmė – bauda iÅ¡ieÅ¡kota, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 7, b. l. 155-161), baustas administracine tvarka, tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi (t. 7, b. l. 162-164), Å¡iuo metu nedirbantis (t. 7, b. l. 165, Sodros iÅ¡raÅ¡as), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos (t. 7, b. l. 166), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino nusikalstamÄ veikÄ padaręs ir gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡ jo žodžių turi Å¡eimÄ .

Atsižvelgus į visumÄ iÅ¡dėstytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių bei į tai, kad ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda jo nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, paskiriant jam bausmę – areÅ¡tÄ . (BK 41, 49, 54 straipsniai) Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Todėl teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, neatimant kaltinamajam E. G. galimybės ieÅ¡kotis darbo ir dirbti, gyventi su Å¡eima, tai yra, nenutraukiant jo turimų socialinių ryÅ¡ių, bei padaryti iÅ¡ Å¡io baudžiamojo proceso tikrai teigiamas iÅ¡vadas, turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, o bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam E. G. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. 15.45 val. iki 2020 m. rugsėjo 3 d., 14.35 val., tai yra, viena para. (t. 8, b. l. 53-56) Kaltinamajam E. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (t. 8, b. l. 57-64) Kaltinamasis R.

V. teisiamas antrÄ kartÄ , tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas (t. 8, b. l. 67-77), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (t. 8, b. l. 78-85), nedirbantis (t. 8, b. l. 86), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos (t. 8, b. l. 87; t. 10, b. l. 134), nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas dar labai jauno amžiaus, tik sulaukęs pilnametystės (t. 8, b. l. 66), nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini), turi sveikatos problemų – diagnozuota bronchų astma ir adaptacinis sutrikimas, dėl ko yra gydomas (t. 10, b. l. 172-173), yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis R. V. padarė sunkų nusikaltimÄ , už kurį įstatyme numatyta tik viena bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas nuo dviejų iki aÅ¡tuonerių metų ir Å¡iai bausmei negali bÅ«ti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bei negali bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies nuostatos, kadangi tam nėra bÅ«tinų sÄ lygų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.13 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnyje nurodytų pagrindų, galima taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

BÅ«tent Å¡io straipsnio nuostatos kaltinamojo R. V. atžvilgiu ir taikytinos. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima tada, kai byloje yra tokios iÅ¡imtinės aplinkybės, kurios suponuotų iÅ¡vadÄ , jog straipsnio, pagal kurį kvalifikuojama kaltininko veika, sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas bÅ«tent Å¡iam asmeniui už jo nusikalstamÄ veikÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Å ioje byloje yra iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios leidžia teigti, kad R.

V. realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų pažeidžiamas teisingumo principas. R. V. yra dar labai jauno amžiaus, nusikaltimÄ padarė vos sulaukęs pilnametystės, turi sveikatos problemų, ieÅ¡kosi darbo, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eimos rato artimaisiais, kurie juo rÅ«pinasi, mokėsi suaugusių mokykloje, kas rodo jo teigiamus socialinius ryÅ¡ius. Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, suteikiant kaltinamajam galimybę iÅ¡ Å¡io baudžiamojo proceso padaryti teigiamas iÅ¡vadas – pakreipti savo elgesį tinkama linkme, nenutraukiant jo turimų teigiamų socialinių ryÅ¡ių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam R.

V. skirtina Å¡velnesnė bausmė ir jis baustinas laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisyklėmis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam subendrintina su 2021 m. sausio 6 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, įskaitant atliktÄ bausmę pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam R.

V. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 19.13 val. iki 2020 m. rugsėjo 4 d., 15.15 val., tai yra, viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. (t. 9, b. l. 47-52) Kaltinamajam R. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens paso) paėmimas paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (t. 9, b. l. 53-60) Skirdamas bausmę kaltinamajam K. M., teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant visoms Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytoms sÄ lygoms. Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tik visų Å¡ių sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Å ių sÄ lygų buvimÄ teismas nustato, vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ ir, priėjęs iÅ¡vados apie galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima sprendimÄ . Kaltinamasis K. M. laikomas neteistu (t. 9, b. l. 63-67, 68-107), nebaustas administracine tvarka (t. 9, b. l. 108), dirba (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 109, Sodros iÅ¡raÅ¡as), darbdavės žodžiais charakterizuojamas teigiamai, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos (t. 9, b. l. 110), padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino nusikaltimÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nusikaltimu žala nepadaryta, ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi jis yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai ir yra gautas jo žodinis praÅ¡ymas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Taip pat yra gautas jo darbdavės L. V. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį, kaltinamÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. (t. 9, b. l. 135) Atsižvelgus į pateiktus praÅ¡ymus, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad laiduotoja yra pasitikėjimo vertas asmuo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, kadangi ji yra jo darbdavė ir susijusi giminystės ryÅ¡iais (kaltinamojo mamos brolio žmona), turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , neteista, bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, augina du mokyklinio amžiaus vaikus, prižiÅ«ri kartu gyvenančiÄ uoÅ¡vę, yra kaimo bendruomenės pirmininkė, charakterizuojama teigiamai (t. 10, b. l. 135, 136, 151, 152-153), su kaltinamuoju pastoviai bendrauja, gerai sutaria, aptaria visus aktualius gyvenime iÅ¡kylančius klausimus, kaltinamasis jai pasisakė padaręs nusikaltimÄ , kÄ ji įvertino neigiamai ir jie pasikalbėjo, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aplinkybes, todėl kaltinamasis K.

M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes bei jos turtinę padėtį (vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , augina du vaikus), laidavimas nustatytinas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 6 dalimi, laiduotojai L. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 7 dalimi ir 8 dalimi, kaltinamajam K.

M. iÅ¡aiÅ¡kintinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ teisinės pasekmės, padarius naujas nusikalstamas veikas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, kad užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam K. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250,00 eurų) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam K. M. iÅ¡aiÅ¡kintinos vengimo įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę teisinės pasekmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam K. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 19 d., 16.00 val. iki 2020 m. spalio 20 d., 10.16 val., tai yra, viena para. (t. 10, b. l. 13-17) Kaltinamajam K. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (t. 10, b. l. 18-20) Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - elektroninės svarstyklės, 1 vnt., tabako smulkintuvas, 1 vnt., folijos kauÅ¡eliai, 2 vnt., pakuotė su popieriaus lapeliais tabakui sukti, 1 vnt., po specialisto tyrimo likę objektai ir jų pakuotės pakete, 1 vnt., kastetas, 1 vnt., A4 formato lapas voke, popierius tabakui voke, etiketė voke, tabakas su kanapių pėdsakais voke, pakuotė voke, perduoti saugoti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. (BPK 94 straipsnis, t. 6, b. l. 129, 13, 142; t. 8, b. l. 24, 131) Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 250 Eur (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų), paimti iÅ¡ R.

V., perduoti saugoti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn. (BPK 94 straipsni, t. 9, b. l. 8-9) Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - vokas su svarstyklėmis, malÅ«nėliu, pakuote (po specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2393 (20)), vokas su amfetamino milteliais 0,1029 g., kanapių ir tabako miÅ¡iniu 0,4052 g. (po specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2393 (20)) perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ (adresu:

Liepyno g. 7, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. (BPK 94 straipsnis, t. 9, b. l. 141) Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - DVD-R laikmenos, 7 vnt., esančios voke prie baudžiamosios bylos, paliktinos prie bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje visÄ bausmės atlikimo laikÄ , per aÅ¡tuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su laisvės apribojimo bausme, paskirta 2021 m. balandžio 22 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje visÄ bausmės atlikimo laikÄ , per aÅ¡tuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ nuteistajam G. D. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. 11.42 val. iki 2020 m. rugsėjo 3 d., 15.25 val., tai yra, dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms, bei atliktÄ bausmę pagal 2021 m. balandžio 22 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamajam G. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 264 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį areštu 10 (dešimčiai) parų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį areštu 20 (dvidešimčiai) parų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 264 straipsnio 1 dalį, subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, ir paskirti galutinę bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, S. D. paskirtos 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti nuteistojo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ nuteistajam S. D. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 11.47 val. iki 2020 m. rugsėjo 4 d., 13.30 val., tai yra, dvi paras. Kaltinamajam S. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, E. G. paskirtos 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti nuteistojo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ nuteistajam E. G. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. 15.45 val. iki 2020 m. rugsėjo 3 d., 14.35 val., tai yra, vienÄ parÄ . Kaltinamajam E. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje visÄ bausmės atlikimo laikÄ , per aÅ¡tuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su laisvės apribojimo bausme, paskirta 2021 m. sausio 6 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje visÄ bausmės atlikimo laikÄ , per aÅ¡tuonis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ nuteistajam R. V. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 19.13 val. iki 2020 m. rugsėjo 4 d., 15.15 val., tai yra, vienÄ parÄ , kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, bei atliktÄ bausmę pagal 2021 m. sausio 6 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamajam R. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens paso) paėmimÄ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

K. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Perduoti K. M. laiduotojos L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato. Nustatyti laidavimo terminÄ â€“ 1 (vienerius) metus. Laiduotojai L. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. M., kad laidavimo metu jam padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti K. M., kad laidavimo metu jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Ä®skaityti K. M. į bausmės laikÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. spalio 19 d., 16.00 val. iki 2020 m. spalio 20 d., 10.16 val., tai yra, vienÄ parÄ . Kaltinamajam K. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės K. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250,00 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. M., kad Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ administruoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (Gedimino pr. 30/1, Vilnius). Ä®moka turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke Luminor Bank AS, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Ä®mokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ vykdymÄ pavesti Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti K. M., kad jei jis vengs įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, atsakys pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - elektronines svarstykles, 1 vnt., tabako smulkintuvÄ , 1 vnt., folijos kauÅ¡elius, 2 vnt., pakuotę su popieriaus lapeliais tabakui sukti, 1 vnt., po specialisto tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes pakete, 1 vnt., kastetÄ , 1 vnt., A4 formato lapÄ voke, popierių tabakui voke, etiketę voke, tabakÄ su kanapių pėdsakais voke, pakuotę voke, perduotus saugoti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų), paimtus iÅ¡ R. V., perduotus saugoti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - vokÄ su svarstyklėmis, malÅ«nėliu, pakuote (po specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2393 (20)), vokÄ su amfetamino milteliais 0,1029 g., kanapių ir tabako miÅ¡iniu 0,4052 g. (po specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2393 (20)) perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ (adresu:

Liepyno g. 7, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - DVD-R laikmenas, 7 vnt., esančias voke prie baudžiamosios bylos, palikti prie bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė