Legislator Case Law & Legislation
243e41db-9986-407a-aa43-ad024ef94a1b AI generated

243e41db-9986-407a-aa43-ad024ef94a1b · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 243e41db-9986-407a-aa43-ad024ef94a1b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-139-369/2011Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir; n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

243e41db-9986-407a-aa43-ad024ef94a1b · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: M., 2010-12-05 apie 18.35 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 69,98 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.A. M. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimais, aktu, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-139-369/2011Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir; n u s t a t ė:

A. M., 2010-12-05 apie 18.35 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 69,98 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.A. M. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimais, aktu, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

A. M. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo asmuo prisipažino ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (duomenų, kad asmuo bÅ«tų baustas administracine tvarka ar teistas, byloje nėra), nustatytÄ lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimÄ , taip pat į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina iÅ¡vada, jog A.

M. taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 50 str., 224 str., 287 str., 3021 teismas; n u t a r ė: p r i p a ž i n t i A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir paskirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Ovidijus RamanauskasÂ