243ccb7b-cb7d-4310-9e02-9a2dcb259209 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-992-843/2012Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03365-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,dalyvaujant prokurorei Elinai Jevmenovaitei, kaltinamajam A. G.,kaltinamojo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-04-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. – 3 MGL (375 Lt) bauda; 2) 2007-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2007-04-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;4) 2008-09-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str., 1, 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2007-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams; 5) 2008-10-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams. 2008-11-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrintos paskirtos bausmės pagal 2008-09-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2008-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;6) 2009-04-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 2 metams ir 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;7) 2012-11-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d.- 45 parų arešto. Nuosprendis įsiteisėjęs; 8) 2012-12-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 7, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu paskirta bausme bei skirta galutinė subendrinta bausmė - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Nuosprendis neįsiteisėjęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2012 m. gruodžio 10 d. apie 11.45 val. nuėjęs į parduotuvės PC „Maxima bazė“ prekybos salę, esančiÄ Vilniuje, Savanorių pr. 247, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t.y. minėtos parduotuvės alkoholio skyriuje prekybos salėje nuo lentynos paėmė 15 (penkiolika) butelių degtinės, iÅ¡ kurių: 1 vnt.

„Bajorų Premium“, kurio vieno butelio vertė 22,99 Lt; 10 vnt. „Šimtmečio su kviečiais“, kurio vieno butelio vertė 23,49 Lt - bendroje sumoje 234,90 Lt; 2 vnt. „Hlebnyj Dar Ozima“, kurio vieno butelio kaina 23,49 Lt - bendroje sumoje 46,98 Lt; ir 2 vnt. „Mirnaya na moloke“, kurio vieno butelio kaina 23,99 Lt - bendroje sumoje 47,98 Lt; bendra vertė – 352,85 Lt; ir išeidamas iš prekybos salės pro įėjimo vartelius už nurodytas prekes nesumokėjo, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Å iais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neseniai išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, yra registruotas darbo biržoje, tačiau ten nieko nesiÅ«lo, dėl to daro tokius nusikaltimus. Nieko kito nelieka, jis taip pragyvena. Jam neapsimoka dirbti, nes antstoliai viskÄ atskaičiuos. 2012 m. gruodžio 10 d. iÅ¡ parduotuvės Maxima jis paėmė 15 butelių degtinės. Prokurorės pareiÅ¡kime jų pavadinimai, vertė nurodyti teisingai.

Butelius sudėjo į maiÅ¡elį ir ėjo link išėjimo. IÅ¡eiti nespėjo. Už kasų jį sulaikė. Sumokėjęs nebuvo. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Planuoja įsidarbinti. Jis gauna darbo biržoje 350 Lt paÅ¡alpÄ . Gyvena nakvynės namuose, giminių neturi. Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.Liudytojas G. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba PC „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2012-12-10, apie 11.15 val., stebint vaizdo kameras pastebėjo, kad alkoholio skyriuje yra vyriÅ¡kis, kuris kaip ir užsiiminėja vagystėmis iÅ¡ parduotuvės. Pradėjus jį stebėti su kolega pasiskirstė darbus, kad jis minėto vyriÅ¡kio išėjo laukti iÅ¡ apsaugos kambario prie centrinio įėjimo ir iÅ¡einant tÄ vyriÅ¡kį, kuris praėjo pro įėjimo vartelius su krepÅ¡iu iÅ¡ parduotuvės, pasitiko.

Sulaikytas vyriÅ¡kis prisistatė A. G. vardu. Dėl Å¡io įvykio buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Maximos krepÅ¡yje buvo 15 vnt. butelių degtinės, kurių vertė 352,85. Degtinės buteliai buvo gražinti atgal į prekybos centrÄ (b. l. 10).2012-12-11 daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad pateikta apžiÅ«rai 15 vnt. (penkiolika) butelių degtinės, stiklinės taros, 0,7 l. talpos, su užraÅ¡ais ant etikečių, iÅ¡ kurių: 1 vnt. „Bajorų Premium“, 10 vnt. „Šimtmečio su kviečiais“, 2 vnt.

„Hlebnyj Dar Ozima“ ir 2 vnt. „Mirnaya na moloke“ (b.l. 16-18).           2012-12-10 PC „Maxima Bazė“ pareiškime nurodyta, kad buvo bandyta pagrobti: 15 (penkiolika) butelių degtinės, iš kurių: 1 vnt. „Bajorų Premium“, kurio vieno butelio vertė 22,99 Lt; 10 vnt. „Šimtmečio su kviečiais“, kurio vieno butelio vertė 23,49 Lt - bendroje sumoje 234,90 Lt; 2 vnt. „Hlebnyj Dar Ozima“, kurio vieno butelio kaina 23,49 Lt. - bendroje sumoje 46,98 Lt ir 2 vnt.

„Mirnaya na moloke“, kurio vieno butelio kaina 23,99 Lt. - bendroje sumoje 47,98 Lt. Bendra suma 352,85 Lt. Prekės grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ (b.l. 4-5).           2012-12-11 PC „Maxima Bazė“ atstovo M. Å . pareiÅ¡kime nurodyta, kad prekės gražintos į parduotuvę, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesikreips (b.l. 8).IÅ¡ pateikto vaizdo įraÅ¡o (b. l. 11-15), įraÅ¡yto kompaktiniame diske, matyti, kaip A. G. paima alkoholinių gėrimų butelis, sudeda į maiÅ¡elį ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė minėtÄ nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ esant prokuroro pareiÅ¡kime nurodytoms faktinėms aplinkybėms.

Nusikalstama veika nebuvo baigta dėl ne nuo kaltininko valios priklausančių aplinkybių. Kaltinamasis neįgijo galimybės disponuoti pagrobtu turtu, nes apsaugos darbuotojas jį stebėjo ir sulaikė praėjus pro kasas. Pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžių sumÄ . Asmuo veikė tiesiogine tyčia. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta A. G. veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika nėra baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgia ir į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui, žala nepadaryta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kitų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: A. G. anksčiau ne kartÄ teistas už baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus nuosavybei, teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už administracinius teisės pažeidimus nuosavybei.

Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nedaro jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, o skiriamos bausmės savo prevencinės paskirties neatlieka. Kaltinamasis gyvena nakvynės namuose, savo Å¡eimos nėra sukÅ«ręs, iÅ¡laikytinių neturi, nedirba, darbo biržoje registruotas, teismas neturi jokių duomenų apie Å¡iuo metu jo gaunamas kokias nors legalias pajamas. Å ios aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ parenkant areÅ¡to bausmę, nustatant maksimaliÄ jo trukmę.

A. G. buvo laikinai sulaikytas 2012 m. 2012-12-10 11.45 val. ir paleistas 2012 m. gruodžio 12 d. 11.00 val. Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis).A. G. kardomoji priemonė nepaskirta. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam skirtina kardomoji priemonę – įpareigojimas vienÄ kartÄ per savaitę registruotis gyvenamosios vietos policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina, o A.

G. nukreiptinas areÅ¡to bausmės atlikimui. 2012-12-11 teismo nuosprendis, kuriuo kaltinamajam skirta bausmė buvo subendrinta su 2012-11-13 nuosprendžiu skirta basume, nėra įsiteisėjÄ s, tad Å¡iuo metu bausmių subendrinimas nėra galimas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (bylos virÅ¡elyje), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Įskaityti A. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , tai yra nuo 2012 m. gruodžio 10 d. 11.45 val. iki 2012 m. gruodžio 12 d. 11.00 val. (dvi paros) kaip jau atliktas dvi paras areÅ¡to. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo patalpinimo į areÅ¡to atlikimo vietÄ dienos.A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirti kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ vienÄ kartÄ per savaitę registruotis gyvenamosios vietos policijos įstaigoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti, o A. G. nukreipti areÅ¡to bausmės atlikimui. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra ValinskienėÂ