243bd083-20a8-446f-8bb2-9be8d177d54b · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

vvvvAdministracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2278-609/2016Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01044-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.21(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 2 d.Klaipėda             Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Vidos Stonkuvienės raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T.

Ž. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo priteisimo.             Teismas n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėja T. Ž. praÅ¡o panaikinti atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sprendimÄ , įformintÄ 2016 04 04 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-2888 „Dėl vienkartinės paÅ¡alpos T. Ž.“, ir įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ naujai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vienkartinės paÅ¡alpos skoloms už komunalinius patarnavimus apmokėti skyrimo bei iÅ¡ atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės jai priteisti 10000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .            Skunde, kurį patikslino (b.l. 2-4, 12-14) nurodė, jog ji mano, kad atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sprendimas, įformintas 2016 04 04 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-2888 „Dėl vienkartinės paÅ¡alpos T.

Ž.“, yra neteisėtas, nes ji niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, neturi sveikatos, pajamų, už kurias galėtų sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ už komunalinius patarnavimus. Pažymi, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2016 04 01 praneÅ¡imas Nr. 4107 „Dėl socialinės paÅ¡alpos skyrimo“ patvirtina, kad už laikotarpį nuo 2016 03 01 iki 2016 05 31 jai yra paskirta sumažinto dydžio socialinė paÅ¡alpa. 10000 Eur neturtinę žalÄ pareiÅ¡kėja kildina iÅ¡ jos atžvilgiu priimto Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sprendimo, įforminto 2016 04 04 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-2888 „Dėl vienkartinės paÅ¡alpos T.

Ž.“, ir atsakovės veiksmus vertina kaip jos tyčinį kankinimÄ , nukreiptÄ prieÅ¡ jos gyvybę. Teigia, kad jai padarytÄ neturtinÄ Å¾alÄ vertina 10000 Eur, nes dėl susidariusios padėties ji negali normaliai egzistuoti.                          Atsiliepime į skundÄ (b.l. 25-27) atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nurodė, jog su skundo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teigia, jog iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vienkartinės paÅ¡alpos skoloms už komunalinius patarnavimus skyrimo, buvo pasiÅ«lyta pareiÅ¡kėjai vienkartinės paÅ¡alpos neskirti, motyvuojant tuo, kad pareiÅ¡kėja yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, negyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, ir buto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, savininke, tačiau įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus nemažina, nesistengia mokėti einamųjų mokesčių.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o skirti kompensacijÄ už butÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, kur yra deklaruota jos gyvenamoji vieta, tačiau bute faktiÅ¡kai negyvena. Atsakovės nuomone, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sprendimas, įformintas 2016 04 04 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-2888 „Dėl vienkartinės paÅ¡alpos T. Ž.“, yra teisėtas ir pagrįstas. Kadangi pareiÅ¡kėja nepateikė duomenų, pagrindžiančių atsakovės darbuotojų neteisėtus veiksmus, mano, kad spręsti dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kėjai pagrindo nėra.

  Konstatuojama Nagrinėjamu atveju ginčas iš esmės kilo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus sprendimo, įforminto 2016 04 04 raštu Nr. (23.45.)-SP13-2888 „Dėl vienkartinės pašalpos T. Ž.“, teisėtumo ir pagrįstumo.Kaip matyti iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2016 04 04 rašto Nr. (23.45.)-SP13-2888 „Dėl vienkartinės pašalpos T.

Ž.“ turinio, pareiÅ¡kėjai vienkartinė paÅ¡alpa skoloms už komunalinius patarnavimus apmokėti neskirta, nustačius, jog pareiÅ¡kėja yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, negyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, ir buto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, savininke bei įvertinus aplinkybę, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai negyvena. Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo Å¡altinius, piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra iÅ¡naudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rÅ«Å¡is, jų dydžius ir teikimo sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (akto redakcija, galiojusi nuo 2015 07 02 iki 2016 09 30).

Å io įstatymo 23 straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad savivaldybės tarybos nustatyta tvarka iÅ¡ savivaldybės biudžeto lėšų socialinė parama gali bÅ«ti skiriama ir kitais atvejais (skiriama vienkartinė paÅ¡alpa; apmokama skola už bÅ«stÄ ; kompensuojamos iÅ¡laidos už didesnį karÅ¡to ir geriamojo vandens kiekį, negu Å¡iame įstatyme nustatytas normatyvas; kompensuojamos Å¡iame įstatyme nenurodytos bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos ir kita). Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 25 straipsnis įtvirtina piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų pareigas.

Å io straipsnio 1 punktas nustato, jog piniginę socialinę paramÄ gaunantys nepasiturintys gyventojai privalo iÅ¡naudoti visas teisėtas kitų pajamų gavimo galimybes (pvz., sudaryti teismo patvirtintÄ sutartį dėl vaiko (įvaikio) materialinio iÅ¡laikymo, kreiptis į Vaikų iÅ¡laikymo fondo administratorių, gauti teisės aktais nustatytas priklausančias iÅ¡mokas ir (ar) paÅ¡alpas ir kt.). Tai, ar asmuo, siekiantis gauti kompensacijÄ , Å¡ias galimybes iÅ¡naudojo, turi bÅ«ti vertinama kiekvienu konkrečiu atveju, kadangi iÅ¡samiai Å¡ių pajamų gavimo galimybės Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas nėra apibrėžtos.  Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-05-24 sprendimu Nr. T2-143 patvirtinto Vienkartinių paÅ¡alpų teikimo tvarkos apraÅ¡o (toliau- Tvarkos apraÅ¡as) 3.2 punkte įtvirtinta, jog viena iÅ¡ vienkartinių paÅ¡alpų rÅ«Å¡ių yra vienkartinė paÅ¡alpa skoloms už komunalinius patarnavimus apmokėti.

Minėto Tvarkos apraÅ¡o 5 punkte numatyta, kad vienkartinės paÅ¡alpos finansuojamos iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų ir skiriamos, kai Å¡iai paramai finansuoti Klaipėdos miesto savivaldybės biudžete yra pakankamai lėšų. Pagal Tvarkos apraÅ¡o 14 punktÄ , paÅ¡alpa skiriama bÅ«ste gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojančiam ir faktiÅ¡kai bÅ«ste gyvenančiam bÅ«sto savininkui (savininkams) arba Klaipėdos miesto savivaldybės bÅ«sto nuomininkui (nuomininkams) tik vienÄ kartÄ ir grynaisiais pinigais neiÅ¡mokama.

Skiriant vienkartinę paÅ¡alpÄ skoloms už komunalinius patarnavimus apmokėti, atsižvelgiama į Vienkartinių paÅ¡alpų skyrimo komisijos siÅ«lymÄ (Tvarkos apraÅ¡o 30 punktas).Nors byloje esantis iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b.l.

45) patvirtina, jog pareiÅ¡kėja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, tiek Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui, tiek teismui skunde pareiÅ¡kėja savo gyvenamosios vietos adresÄ nurodė (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Nekilnojamojo turto registro pažymos socialinei paramai gauti (b.l. 30-34) patvirtina, jog pareiÅ¡kėjos teisė disponuoti žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, negyvenamÄ ja patalpa, esančia adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, ir butu, esančiu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, yra apribota.Lietuvos Respublikos turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 2 straipsnio 3 dalis numato, kad turto areÅ¡tas- įstatymų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtÄ arba atskirų Å¡ios teisės sudėtinių dalių- valdymo, naudojimo ar disponavimo- laikinas apribojimas, siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ , taip pat baudų ir nesumokėtų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymÄ .Taikant asmeniui priklausančio turto areÅ¡tÄ , nuosavybės teisės į areÅ¡tuotÄ turtÄ gali bÅ«ti apribotos visiÅ¡kai arba apribota jų dalis (valdymas, naudojimas arba disponavimas).

Taip pat gali bÅ«ti numatyta, jog apribojimai taikomi tik tam tikroms valdymÄ , naudojimÄ ir disponavimÄ sudarančioms savininko teisėms.Ä® bylÄ nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kad pareiÅ¡kėjai taikytas disponavimo teisės areÅ¡tuotu turtu apribojimas yra susijęs su teisės iÅ¡nuomoti areÅ¡tuotÄ turtÄ ar teisės naudoti turto savybes naudotojo reikmėms tenkinti apribojimu (Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 2 straipsnio 7, 8 dalys), todėl darytina iÅ¡vada, kad bÅ«dama nekilnojamųjų daiktų savininke, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę gauti pajamų iÅ¡ tokio turto nuomos, tačiau tokios galimybės neiÅ¡naudojo.

Kadangi pareiškėja neįrodė, jog ji yra faktinė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyventoja bei pažeidė Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 25 straipsnio 1 dalies reikalavimus, sprendimas jai neskirti vienkartinės pašalpos skoloms už komunalinius patarnavimus apmokėti, laikytinas pagrįstu ir teisėtu. Konstatavus, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus sprendimas, įformintas 2016 04 04 raštu Nr. (23.45.)-SP13-2888 „Dėl vienkartinės pašalpos T.

Ž.“, yra teisėtas ir pagrįstas, iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti naujai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vienkartinės paÅ¡alpos skoloms už komunalinius patarnavimus apmokėti netenkintinas.           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.271 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. VieÅ¡oji (valstybės) atsakomybė CK 6.271 straipsnyje numatytais atvejais atsiranda tik esant visoms trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) bei žalos.

Nurodyto straipsnio taikymo prasme „neteisėto akto“ sÄ voka pateikta straipsnio 3 dalyje, pagal kuriÄ terminas „aktas“ reiÅ¡kia ir veiksmÄ (veikimÄ , neveikimÄ ), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės institucijų priimami teisės ar individualÅ«s aktai, administraciniai aktai, fiziniai aktai ir t. t., iÅ¡skyrus teismo nuosprendžius, sprendimus ir nutartis). CK 6.271 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.IÅ¡ skundo turinio matyti, jog neturtinės žalos atlyginimo prievolė kildinama iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus sprendimo, įforminto 2016 04 04 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-2888 „Dėl vienkartinės paÅ¡alpos T.

Ž.“.Kadangi konstatuota, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus sprendimo, įforminto 2016 04 04 raÅ¡tu Nr. (23.45.)-SP13-2888 „Dėl vienkartinės paÅ¡alpos T. Ž.“, yra teisėtas ir pagrįstas, vertintina, jog Klaipėdos miesto savivaldybės veiksmų neteisėtumas nėra įrodytas, o nesant bent vienos iÅ¡ privalomų civilinės atsakomybės sÄ lygų, atsakovės civilinei atsakomybei kilti teisinio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu teismasn u s p r e n d ž i a:           skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .            Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                 Eglė Kiaurakytė                                                                                                                                                                                                                                          Dalia Gumuliauskienė                                                                                                                    Vida Stonkuvienė                                                                  Â