243bad77-b264-41e6-bbcf-39b79c2fea48 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1670-532/2011.Procesinio sprendimo kategorija: 44; 78.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011-09-19Marijampolė          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas - pareiÅ¡kėjai S. V., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. V. skundÄ dėl Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK 2011-08-16 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir n u s t a t ė:

Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK 2011-08-16 nutarimu S. V., pagal LR ATPK 110str. 3d., buvo nubausta 500 Lt bauda.Administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjai S. V. buvo paskirta už tai, kad ji nesilaikydama LR GyvÅ«nų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 4 str., 3 d. ir Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl gyvÅ«nų auginimo ir laikymo taisyklių tvirtinimo" 20 straipsnio reikalavimų ir tuo padarė pažeidimÄ numatytÄ LR TAPK 110 str. 3 d, o bÅ«tent savo sodyboje, Kalvarijos sav., "Naujienėlės II k., neturėdama kaimynų raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo sodybos teritorijoje laiko Å¡eÅ¡is palaidus Å¡unis.

Dėl netinkamai aptvertos sodybos teritorijos 2011-06-29 d. apie 21.30 val. iÅ¡ sodybos teritorijos iÅ¡bėgę minėti Å¡unys aplojo B. S., jÄ iÅ¡gÄ sdino, bandė įkasti, bet sužalojimų jokių nepadarė. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ panaikinti, kadangi paskirta nuobauda yra per didelė, žala padaryta nebuvo (Å¡unys nesužalojo žmonių), o apie įstatymo nustatytÄ gyvÅ«nų auginimo tvarkÄ nežinojo.PareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas.LR ATPK 110str. 3d. numato, jog GyvÅ«nų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių ir Agresyvių Å¡unų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas sukėlęs grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, –užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų su gyvÅ«nų konfiskavimu arba be konfiskavimo.

           Teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda nėra per griežta, kadangi atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, o nuobauda atitinka sankcijoje numatyta vidurkį. Skirta nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Aplinkybė, kad šunys nesužalojo žmonių neturi įtakos pažeidimo kvalifikavimui, pagal LR ATPK 110str. 3d., o faktas, kad pareiškėja nebuvos susipažinusi su  Kalvarijos sav. tarybos sprendimu „ Dėl gyvūnų auginimo ir laikymo taikylių patvirtinimo“ neatleidžia pareiškėjos nuo administracinės atsakomybės. Dėl šių priežasčių 2011-08-16 Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK nutarimas paliktinas nepakeistu, S. V. skundas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 283 str., 284 str., teismas, - n u t a r i a:

                2011-08-16 Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK nutarimÄ Nr. 36N-1054601-11 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo S. V., pagal LR ATPK 110str. 3d., buvo nubaustas 500 Lt bauda., palikti nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjos S. V. skundo nepatenkinti.          Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .        Teisėjas                                                                         Dainius Gudas