24399db0-e255-41e2-9858-9cfd107a4dbc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2309-673/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00248-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 19.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 15 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ,

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2020-08-01 18.40 val., E. D., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,19 promilių), važiuodamas automobilyje, kurio neblaivus vairuotojas stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo, todėl buvo persekiojamas ir sustabdytas tik panaudojus „ežį“, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų/reikalavimų - piktybiÅ¡kai nelipo iÅ¡ automobilio, dėl ko jį teko priverstinai iÅ¡laipinti, aktyviai prieÅ¡inosi, muistėsi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, surakintas persinėrė rankas, bandė pabėgti.

E. D. teikti paaiÅ¡kinimÄ atsisakė, protokole pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo netikėti, neblaivumo nustatymo duomenys, BPC duomenys.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. D., bÅ«damas neblaivus, protokole nurodytomis aplinkybėmis, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų/reikalavimų - piktybiÅ¡kai nelipo iÅ¡ persekioto automobilio, kurio vairuotojas vairavo bÅ«damas neblaivus, dėl ko jį teko priverstinai iÅ¡laipinti, aktyviai prieÅ¡inosi, muistėsi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, surakintas persinėrė rankas, bandė pabėgti, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu elgėsi piktybiÅ¡kai ir prieÅ¡iÅ¡kai, tuo pažemindamas jų garbę ir orumÄ , todėl padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir turi bÅ«ti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartÄ teistas (7 kartus), tame tarpe už smurtinius nusikaltimus, duomenų apie paskirtos bausmės - baudos sumokėjimÄ nėra, todėl, nesumokėjus baudos, teistumas neiÅ¡nyksta, ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiÅ¡kÄ (-us) nusižengimÄ (-us), nuobaudos, kur baudos nesumokėtos - galioja, teistas/baustas ir užsienyje (duomenys iÅ¡ LITEKO).

IÅ¡vadų nedarančiam asmeniui skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose (1 dalies nėra) numatytos administracinės nuobaudos – maksimalios baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes abu nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti iÅ¡ esmės vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. D., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta policijos institucijos pateiktoje bylos medžiagoje nenurodyta, pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ â€“ 140,00 Eur baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ â€“ 140,00 Eur baudÄ ;

remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti – 140,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 20122086513.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Kadangi byloje nėra nurodyta asmens gyvenamoji vieta, Kauno AVPK Kėdainių r. PK įpareigoti įteikti teismo nutarimo kopijÄ E. D. ir įteikimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti teismui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė