2438ce3e-b945-4bb7-a510-8ccf0e42e5fd · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7062-608/12Proceso Nr. 2-03-3-05832-2012-1 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                        2012 m. lapkričio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. R. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolis Arminas Naujokaitis, iÅ¡ieÅ¡kotojas Nordea Bank Finland Plc, nustatė:

             PareiÅ¡kėjas R. R. kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui dėl antstolio Armino Naujokaičio veiksmų paduoti ir panaikinti antstolio Armino Naujokaičio 2012-10-09 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0157/12/01414, registracijos Nr. B-15226, kuriuo antstolis nurodė pareiÅ¡kėjo darbovietei uždarajai akcinei bendrovei „Videometra“ kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių sumos 70 proc. nuo pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , bei 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA bei iÅ¡skaičiuotas pinigų sumas saugojimui pervesti į antstolio sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kėjas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str. 2 d. numatytÄ tvarkÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų pateikė antstoliui, o teismui teikia praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pateikdamas vienÄ skundo egzempliorių. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra ne tik bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas, tačiau ir žalos prevencija. BÅ«tinybę taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – skundžiamo antstolio patvarkymo vykdymo sustabdymÄ , pareiÅ¡kėjas grindžia tuo, jog netekus didelės dalies darbo užmokesčio pajamų, pareiÅ¡kėjas gali patirti didelę turtinę žalÄ , taip pat tuo yra apribojamos pareiÅ¡kėjo galimybės teikti iÅ¡laikymÄ dukroms.             PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetamas.             Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str. 3 d. numato, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Vykdymo veiksmų sustabdymas vertintinas kaip speciali įstatymo numatyta laikinoji apsaugos priemonė bylose pagal skundus dėl antstolio veiksmų. Vykdymo veiksmų sustabdymo kaip laikinosios apsaugos priemonės pagrindų įstatymas nenumato, todėl Å¡i laikinoji apsaugos priemonė taikytina vadovaujantis bendrais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str. 1 d. numatytais pagrindais, t. y. pareiÅ¡kėjui tikėtinai pagrindus savo reikalavimÄ ir jeigu nesustabdžius vykdymo veiksmų, procesinio sprendimo, tenkinančio skundÄ dėl antstolio veiksmų, įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomu.

Nagrinėjamu atveju skundžiamas antstolio patvarkymas priimtas vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl vykdant skundžiamÄ antstolio patvarkymÄ , iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko piniginės lėšos nebÅ«tų paskirstytos ir perduotos iÅ¡ieÅ¡kotojui, o liktų saugomos antstolio sÄ skaitoje. Taigi skundo dėl antstolio veiksmų patenkinimo atveju nebÅ«tų kliūčių pareiÅ¡kėjui sugrÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas. Tokios aplinkybės patvirtina, jog nėra grėsmės, kad nesustabdžius skundžiamo antstolio patvarkymo vykdymo, pareiÅ¡kėjui palankaus procesinio sprendimo vykdymas gali bÅ«ti apsunkintas arba pasidaryti neįmanomu.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas yra užtikrinti tokiÄ abiejų proceso Å¡alių padėtį, kad ji iki bylos iÅ¡nagrinėjimo liktų nepakitusi. Skundžiamo antstolio patvarkymo sustabdymo atveju pareiÅ¡kėjas turėtų teisę laisvai disponuoti tomis lėšomis, į kurias nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir jas sumažinti, dėl ko skundžiamo antstolio patvarkymo vykdymas gali bÅ«ti apsunkintas. Taigi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės neužtikrintų proceso Å¡alių padėties stabilumo, o prieÅ¡ingai, tuo atveju jeigu skundžiamas antstolio patvarkymas bÅ«tų paliktas galioti, jo vykdymo galimybės pablogėtų.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad stabdyti vykdymo veiksmus nėra pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str., 151 str., 290 str., 291 str., 510 str. 3 d. teismas nutarė:              Atmesti pareiÅ¡kėjo R. R. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Lidija Valentukonytė