2438b5d1-9aa0-4dde-8924-4eef81e5efaa · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-186-658/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00779-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.9.3.; 3.4.3.14.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis,

sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei,

dalyvaujant bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Spilta“ nemokumo administratoriui Giedriui Adomavičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Spilta“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nemokumo administratoriaus ir kreditoriaus procesinių dokumentų esmė

1. BUAB „Spilta“ nemokumo administratorius 2021 m. kovo 9 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ (reg. Nr. DOK-5537) priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos nurodydamas, kad visos bankroto procedÅ«ros yra baigtos, įmonė nebeturi jokio turto, nėra teisminių bylų, kuriose įmonė bÅ«tų proceso Å¡alis, buvusiems darbuotojams iÅ¡mokėtos Garantinio fondo lėšos, administravimo iÅ¡laidų sÄ mata nevirÅ¡yta, o galutinei ataskaitai pritarė kreditoriai ir jÄ patvirtino teismas. Prie praÅ¡ymo administratorius pridėjo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 100 straipsnio 3 dalyje nurodytus dokumentus.

2. Taip pat BUAB „Spilta“ nemokumo administratorius, vykdydamas teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , 2021 m. kovo 16 d. nurodė, jog pateikia informacijÄ apie BUAB „Spilta“ 2020 m. birželio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 4-uoju darbotvarkės klausimu įvykdymÄ , t. y. informacijÄ apie kiekvienÄ nutarime 5-uoju darbotvarkės klausimu iÅ¡vardyto ilgalaikio ir trumpalaikio turto bei debitorinių skolų pardavimÄ , gautas pinigines lėšas (reg. Nr. DOK-6212).

3. Kreditorius T. C. 2021 m. kovo 18 d. pateikė praÅ¡ymÄ (reg. Nr. DOK-6557) įpareigoti administratorių pateikti visÄ iÅ¡samiÄ informacijÄ apie 2020 m. birželio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 4-uoju darbotvarkės klausimu įvykdymÄ , t. y. informacijÄ apie kiekvienÄ nutarime 5-uoju darbotvarkės klausimu iÅ¡vardyto ilgalaikio ir trumpalaikio turto bei debitorinių skolų pardavimÄ , Å¡io pardavimo vykdymÄ , paskelbimÄ ir vieÅ¡inimÄ , o Å¡io praÅ¡ymo netenkinus, prašė administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl BUAB „Spilta“ pabaigos atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad administratorius, vykdydamas teismo nutartį, 2021 m. kovo 16 d. teismui pateikė duomenis tik apie keleto turto vienetų pardavimÄ . Pažymėjo, kad nuo kreditorių informacija apie 2020 m. birželio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 4-uoju darbotvarkės klausimu įvykdymÄ yra slepiama. Kreditorius T. C. ne kartÄ dėl to kreipėsi į administratorių. Be to, administratorius nepasirÅ«pino savalaikiu visų kreditorių informavimu apie vyksiantį posėdį dėl BUAB „Spilta“ pabaigos. Registruota paÅ¡to siunta kai kuriems pasirinktinai kreditoriams buvo iÅ¡siųsta 2021 m. kovo 16 d. antroje pusėje, dėl ko realiai iÅ¡keliaus pas adresatus tik 2021 m. kovo 17 d. Atsižvelgiant į Å¡iuo laikotarpiu vėluojantį pristatymÄ paÅ¡te, siuntos bus gautos adresatų jau po įvykusio teismo posėdžio. Tokiu bÅ«du kreditoriams yra sÄ moningai užkertama teisė pareikÅ¡ti atsiliepimus dėl bankrutavusios įmonės pabaigos. Kreditoriaus nuomone, administratorius, vykdydamas įmonės turto pardavimÄ , elgėsi neskaidriai ir nesÄ Å¾iningai, slėpė informacijÄ ir patį turtÄ nuo galimų pirkėjų, neteisėtai perleido turtÄ iÅ¡ anksto numatytiems asmenims susijusiems su bankrutavusios įmonės buvusiais savininkais.

4. Vykdydamas 2021 m. kovo 19 d. protokolinę nutartį, BUAB „Spilta“ nemokumo administratorius 2021 m. balandžio 8 d. pateikė teismui papildomÄ informacijÄ ir skelbimų kopijas dėl bendrovės turto pardavimo (reg. Nr. DOK-8408).

5. Kreditorius T. C. 2021 m. balandžio 9 d. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (reg. Nr. DOK-6557), kuriuose prašė atmesti BUAB „Spilta“ nemokumo administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos bei taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti BUAB „Spilta“ dispozicijon visÄ turtÄ iÅ¡vardintÄ BUAB „Spilta“ 2020 m. birželio 19 d. nutarime 5-uoju darbotvarkės klausimu.

5.1. Kreditorius nurodė, kad 2021 m. kovo 16 d. teismui pateiktuose dokumentuose nėra informacijos apie UAB „KaniÅ«kų gelžbetonis“, kuriÄ faktiÅ¡kai valdo buvęs BUAB „Spilta“ savininkas ir vadovas, 2 200 Eur skolos pardavimÄ . Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė didžiÄ jÄ dalį turto už simbolinę kainÄ .

5.2. Kreditorius pažymėjo, kad laikotarpiu, kai turėjo bÅ«ti vykdomas įmonės turto pardavimas, T. C. kreipėsi į administratorių dėl jį dominančio turto įsigijimo su tikslu teikti kainos pasiÅ«lymus. Tačiau administratorius sÄ moningai iÅ¡sisukinėjo nuo supažindinimo su turtu, nesuteikė galimybės savalaikei turto apžiÅ«rai, nenurodė iki kurios datos galima teikti pasiÅ«lymus dėl turto įsigijimo. Be to, kai T. C. pranešė, jog atvyks į turto apžiÅ«rÄ dalyvaujant antstoliui, administratorius nurodė, kad turtas jau yra parduotas. Taip buvo paslėptas įmonės turtas ir užkirstas jo pardavimas už maksimaliÄ kainÄ .

5.3. Taip pat kreditorius nurodė, jog BUAB „Spilta“ priklausiusio automobilio Toyota Land Cruiser pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta 2020 m. liepos 2 d., o piniginės lėšos už automobilį gautos tik 2020 m. liepos 10 d. Esant sÄ lyginai nedidelei pinigų sumai, paprastai už automobilį atsiskaitoma sutarties sudarymo metu ir iÅ¡karto jis registruojamas VÄ® Regitra. Didelė tikimybė, kad atsiradus pirkėjui, pasiÅ«liusiam didesnę kainÄ , t. y. 13 000 Eur, buvo suskubta atgaline data įforminti neteisėtÄ automobilio perleidimÄ susijusiam asmeniui. Taip pat analogiÅ¡kai buvo elgiamasi ir su kitomis parduotomis transporto priemonėmis.

5.4. Kreditoriaus nuomone, 2021 m. balandžio 8 d. administratoriaus pateiktais duomenimis apie turto pardavimo vykdymÄ norima suklaidinti teismÄ , nes pateiktas bereikÅ¡mis ir užtuÅ¡uotas žodžių kratinys, iÅ¡ kurio neįmanoma nieko suprasti. Tuo tarpu pateiktos 2020 m. vasario mėnesio skelbimų kopijos spaudoje, kai dar nebuvo priimtas kreditorių nutarimas dėl turto pardavimo. Taip pat administratorius pateikė skelbimo tekstÄ spaudoje, kur automobilis Toyota Land Cruiser parduodamas už 23 000 Eur, kas beveik penkis kartus virÅ¡ija atlikto pardavimo kainÄ ir toks skelbimas negalėjo net teoriÅ¡kai, kÄ nors sudominti. Vienintelis skelbimas patalpintas www.skelbiu.lt po atsiliepime aptariamo kreditorių susirinkimo datos yra neinformatyvus, neiÅ¡samus. Visi kiti pateikti skelbimai yra iÅ¡ laikotarpio, kai turto pardavimo kainos buvo pernelyg aukÅ¡tos ir nieko negalėjo sudominti. Darytina iÅ¡vada, kad po įvykusio paskutinio kreditorių susirinkimo ir kainų patvirtinimo, jokios tikrovės atitinkančios ir iÅ¡samios informacijos apie parduodamÄ turtÄ vieÅ¡ojoje erdvėje nebuvo. O tai reiÅ¡kia, kad administratorius ne tik neiÅ¡naudojo galimybės gauti kuo palankesnes kainas už parduodamÄ turtÄ , bet ir jį slėpė nuo galimų pirkėjų.

6. BUAB „Spilta“ nemokumo administratorius 2021 m. balandžio 9 d. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (reg. Nr. DOK-8594), kuriuose prašė atmesti kaip nepagrįstus T. C. praÅ¡ymus atmesti BUAB „Spilta“ nemokumo administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos ir taikyti restitucijÄ bei grÄ Å¾inti BUAB „Spilta“ dispozicijon visÄ turtÄ iÅ¡vardintÄ BUAB „Spilta“ 2020 m. birželio 19 d. nutarime 5-uoju darbotvarkės klausimu.

6.1. Nurodė, kad 2020 m. birželio 19 d. BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkime buvo nustatyta turto pardavimo tvarka ir pradinės turto pardavimo kainos. Dėl to administratorius 2020 m. liepos 6 d. internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt patalpino skelbimÄ â€žBUAB „Spilta“ parduoda įvairų turtÄ laisvame pardavime už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ ne mažesnę nei antrinių žaliavų (metalo laužo). Detalesnė informacija teikiama tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)“. Taigi, administratorius apie įmonės turto pardavimÄ paskelbė populiariausiame skelbimų portale ir tinkamai iÅ¡vieÅ¡ino jo pardavimÄ . Skelbime nurodė savo kontaktinius duomenis, kuriais asmenys, besidomintys parduodamu turtu, galėjo kreiptis ir gauti juos dominančiÄ informacijÄ . Be to, apie visų BUAB „Spilta“ transporto priemonių pardavimÄ administratorius skelbė populiariausiame automobilių pardavimo portale www.autoplius.lt. Pažymima, kad 2020 m. birželio 19 d. kreditorių susirinkime buvo nutarta Toyota Land Cruiser V8, kurios likutinė vertė 0,29 Eur, parduoti laisvame pardavime už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , bet ne mažesnę nei metalo laužo kaina, o nepardavus automobilį priduoti į metalo lauÅ¾Ä . 2020 m. birželio 30 d. administratorius gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymÄ pirkti automobilį Toyota Land Cruiser už 5 010 Eur. Å is automobilis pirkėjui buvo parduotas 2020 m. liepos 2 d. sudarius pirkimo-pardavimo sutartį, o PVM sÄ skaita-faktÅ«ra BSPIL Nr. 0024 iÅ¡raÅ¡yta 2020 m. liepos 3 d. bei apmokėta 2020 m. liepos 10 d.

6.2. Pažymima, jog T. C. dalyvavo 2020 m. birželio 19 d. BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkime ir žinojo kokie nutarimai buvo priimti, t. y. žinojo apie parduodamÄ Ä¯monės turtÄ , pardavimo tvarkÄ ir kainas. 2020 m. liepos 9 d. T. C. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal jų pateiktus praÅ¡ymus buvo pateikti neparduoto BUAB „Spilta“ turto sÄ raÅ¡ai. TÄ pačiÄ dienÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriui atsiuntė pasiÅ«lymÄ už 13 000 Eur pirkti automobilį Toyota Land Cruiser V8. 2020 m. liepos 16 d. administratorius informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad automobilis Toyota Land Cruiser yra parduotas ir pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. liepos 9 d. praÅ¡ymÄ yra pateiktas neparduoto turto sÄ raÅ¡as.

6.3. Administratorius nurodė, kad 2020 m. birželio 19 d. BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkimui informacijÄ pradėjo ruoÅ¡ti birželio pradžioje ir iÅ¡ buhalterės paprašė informacijos apie neparduotÄ Ä¯monės turtÄ , tame tarpe ir skolininkus 2020 m. gegužės 31 d. Tos dienos duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolingas BUAB „Spilta“ 2 200 Eur (už 2020 m. balandžio ir gegužės mėn. nuomÄ ), todėl Å¡i suma buvo įtraukta į BUAB „Spilta“ debitorių sÄ raÅ¡Ä . UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. birželio 3 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo BUAB „Spilta“ 2 200 Eur. Administratorius susirinkimo metu Å¡ių duomenų nepatikslino, todėl priimant nutarimÄ dėl reikalavimo teisių pardavimo nutarime liko dalis dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolos pardavimo. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolÄ susimokėjo, minėta skola nebuvo parduodama.

6.4. Atkreipiamas dėmesys, kad dalis administratoriaus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktų duomenų yra užtuÅ¡uota dėl to, kad Å¡ie duomenys nėra susiję su nagrinėjamu klausimu. UžtuÅ¡uoti duomenys yra asmeniniai arba susiję su kitų bankrutavusių įmonių turto pardavimo skelbimais. Be to, 2020 m. gruodžio 29 d. įvyko BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo svarstomas klausimas „Dėl pritarimo galutinei BUAB „Spilta“ bankroto ataskaitai“. Kreditoriams administratorius pateikė galutinę BUAB „Spilta“ bankroto ataskaitÄ , su kuria kreditoriai susipažino, tačiau pastabų jos nepareiÅ¡kė ir priėmė nutarimÄ â€žPritarti galutinei BUAB „Spilta“ bankroto ataskaitai“. Tai reiÅ¡kia, jog kreditoriai administratoriaus darbÄ ir veiksmus, atliktus vykdant BUAB „Spilta“ bankroto procedÅ«ras, įvertino teigiamai ir nusprendė, kad BUAB „Spilta“ visi veiksmai, susiję su įmonės likvidavimu, yra įvykdyti, todėl turi bÅ«ti įstatymo nustatyta tvarka paskirstytos įmonės turimos lėšos ir sprendžiamas klausimas dėl įmonės pabaigos. Pažymima, kad T. C. argumentai paremti prielaidomis, joms pagrįsti nepateikti įrodymai. Be to, T. C. neginčija nei vieno įmonės sudaryto turto pardavimo sandorio.

7. Kiti kreditoriai iki posėdžių dienų jokių prašymų teismui nėra pareiškę, į posėdžius nei vienas jų neatvyko.

8. Kreditoriams apie teismo posėdžių datas, laikus, vietas ir teismo sudėtį pranešė nemokumo administratorius ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus (2021 m. kovo 16 d. ir 2021 m. kovo 22 d. pranešimai išsiųsti paštu ir el. laiškais; reg. Nr. DOK-6298 ir Nr. DOK-7225).

BUAB „Spilta“ nemokumo administratoriaus prašymas dėl įmonės pabaigos tenkinamas.

II. Teismo nustatytos aplinkybės

9. Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi iÅ¡kelta UAB „Spilta“ bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Giedrius Adomavičius. 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi teismas patvirtino įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kuris 2019 m. gegužės 28 d., 2019 m. birželio 13 d., 2019 m. liepos 23 d., 2019 m. rugsėjo 2 d., 2019 m. rugsėjo 12 d., 2019 m. lapkričio 19 d., 2020 m. gegužės 12 d., 2020 m. liepos 22 d., 2020 m. spalio 28 d., 2020 m. gruodžio 2 d., 2020 m. gruodžio 7 d. nutartimis buvo patikslintas. 2020 m. sausio 30 d. nutartimi įmonė pripažinta likviduojama dėl bankroto. 2021 m. sausio 13 d. nutartimi patvirtinta BUAB „Spilta“ 2020 m. gruodžio 30 d. galutinė bankroto ataskaita.

III. Teisiniai argumentai ir išvados

Dėl kreditoriaus T. C. paaiškinimų priėmimo

10. 2021 m. balandžio 12 d. teisme gauti T. C. papildomi paaiškinimai (reg. Nr. DOK-8689). Konstatuojama, jog šis dokumentas kreditoriaus teismui buvo pateiktas jau teismui 2021 m. balandžio 9 d. išėjus į sprendimų priėmimo kambarį priimti procesinio sprendimo, todėl paaiškinimus atsisakytina priimti.

Dėl klausimo nagrinėjimui taikytino įstatymo

11. Sprendžiant pateiktÄ praÅ¡ymÄ pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas JANÄ®, reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus. Jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis). JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo numatytas iÅ¡imtis (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 1–5 punktai). To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®.

12. Naujausioje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedÅ«ras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iÅ¡ kurio gali bÅ«ti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos iÅ¡sprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedÅ«ros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedÅ«ros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiÅ¡kos procedÅ«ros, o sudaro bendrÄ Ä¯monės likvidavimo etapÄ , kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020; 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020; 2020 m. lapkričio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1730-781/2020; 2020 m. lapkričio 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1238-407/2020).

13. Atsižvelgiant į tai, kad BUAB „Spilta“ pripažinta likviduojama dėl bankroto jau galiojant JANĮ, klausimui dėl bendrovės pabaigos spręsti taip pat taikytos šio įstatymo nuostatos.

Dėl bankroto proceso metu nustatytų aplinkybių ir administratoriaus atliktų veiksmų

14. JANÄ® 100 straipsnio 3 dalis numato, kad nemokumo administratorius su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos pateikia: 1) įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nuraÅ¡ymo, likvidavimo arba perdavimo aktus; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymÄ dėl atliekų, užterÅ¡to dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius. Teismas ne vėliau kaip per 14 dienų nuo praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos gavimo dienos priima sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos (JANÄ® 100 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju BUAB „Spilta“ nemokumo administratorius pateikė teismui visus JANÄ® 100 straipsnio 3 dalyje nurodytus duomenis.

15. IÅ¡ bylos duomenų ir nemokumo administratoriaus paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovės vadovas perdavė administratoriui įmonės dokumentus ir turtÄ . FaktiÅ¡kai įmonės vykdyta veikla buvo statybinių skiedinių gamyba ir prekyba bei su tuo susijusi veikla. Nemokumo administratorius, patikrinęs perduotus įmonės dokumentus, nenustatė sandorių, kurie bÅ«tų prieÅ¡ingi įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Taip pat BUAB „Spilta“ veikloje nenustatyta tyčinio bankroto požymių. Ä®monės nemokumÄ ir negalėjimÄ atsiskaityti su kreditoriais iÅ¡ esmės lėmė verslo nesėkmė, t. y. vienos iÅ¡ stambiausių debitorių bankrotas.

16. Bankroto proceso metu administratorius atleido vienuolika BUAB „Spilta“ darbuotojų bei nuo 2019 m. kovo 1 d. priėmė vienÄ darbuotojÄ â€“ buhalterę. Taip pat administratorius paruošė paraiÅ¡kÄ Garantiniam fondui dėl iÅ¡mokų skyrimo, pagal kuriÄ pervestos lėšos skirtos darbuotojų finansiniams reikalavimams tenkinti, t. y. iÅ¡ Å¡ių lėšų patenkinti 12 539,99 Eur dydžio darbuotojų finansiniai reikalavimai.

17. Bankroto proceso metu nemokumo administratorius nesutiko ir ginčijo AB „Šiaulių bankas“ finansinio reikalavimo dydį, kildintÄ iÅ¡ Kreditavimo sutarčių Nr. KLL-2006-45-12, Nr. KLL-2006-39-12 ir Nr. 031-97254, pagal kurias buvo įkeistas BUAB „Spilta“ nekilnojamasis turtas. 2019 m. liepos 17 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, Hipotekos ir įkeitimo teisių perleidimo sutartimis bei jų priedais UAB „NT takas“ iÅ¡ AB „Šiaulių bankas“ nusipirko bankrutuojančios UAB „Spilta“ bankroto byloje pareikÅ¡tÄ 22 777 103,05 Eur finansinį reikalavimÄ , kurį sudarė patvirtintas 110 141,44 Eur hipoteka užtikrintas finansinis reikalavimas ir 22 666 961,61 Eur ginčijamas finansinis reikalavimas. Atsižvelgiant į tai, teismo 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartimi pakoreguotas BUAB „Spilta“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ sÄ raÅ¡o iÅ¡braukiant AB „Šiaulių bankas“ ir į sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukiant UAB „NT takas“ su 110 141,44 Eur finansiniu reikalavimu bei ginčijamoje dalyje dėl 22 777 103,05 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo AB „Šiaulių bankas“ pakeičiant UAB „NT takas“. 2019 m. rugsėjo 9 d. BUAB „Spilta“ ir UAB „NT takas“ sudarė taikos sutartį, kuriÄ teismas patvirtino 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartimi kartu nutraukdamas civilinės bylos dalį dėl ginčytino UAB „NT takas“ 22 666 961,61 Eur finansinio reikalavimo ir patvirtindamas patikslintÄ kreditorės UAB „NT takas“ 770 141,44 Eur finansinį reikalavimÄ , užtikrintÄ hipoteka.

18. IÅ¡ 2020 m. liepos 28 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir 2020 m. liepos 28 d. varžytinėse neparduoto turto perdavimo-priėmimo akto Nr. SP-2020/07/28 nustatyta, kad BUAB „Spilta“, atstovaujama nemokumo administratoriaus, perdavė hipotekos kreditorei UAB „NT takas“ 629 325,60 Eur vertės iÅ¡ varžytinių neparduotÄ Ä¯keistÄ BUAB „Spilta“ turtÄ , o kreditorė sumokėjo 27 000 Eur su tuo susijusių bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų. Dėl to Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartimi buvo patvirtintas sumažintas kreditorės UAB „NT takas“ 167 815,84 Eur finansinis reikalavimas, nustatant, kad jis toliau tenkinamas trečiÄ jÄ eile.

19. 2019 m. vasario 22 d. BUAB „Spilta“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo 1 100 Eur + PVM mėnesinį nuomos mokestį už iÅ¡sinuomotÄ BUAB „Spilta“ nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris buvo įkeistas ir vėliau perduotas UAB „NT takas“. 2020 m. sausio 30 d. nutartimi, kuria įmonė pripažinta likviduojama dėl bankroto, taip pat leista BUAB „Spilta“ tęsti minėtos Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties vykdymÄ , nurodant, kad Å¡ios sutarties pabaiga yra iÅ¡nuomoto turto pardavimo, perdavimo ar grÄ Å¾inimo diena, bet ne ilgiau nei vieneri metai nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Dėl kito bendrovės turto pardavimo

20. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2019 m. spalio 18 d. BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkime nutarta:

11.1. NekilnojamÄ jį ir įkeistÄ turtÄ , taip pat turtÄ , kurio vertė (kreditorių nustatyta pradinė pardavimo kaina) virÅ¡ija 250 bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio sumÄ , parduoti iÅ¡ varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka (Ä®BÄ® 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas), už pradinę kreditorių susirinkimo nustatytÄ turto pardavimo kainÄ . Antrose varžytynėse pradinė pardavimo kaina mažinama 20 proc. Kainos didinimo intervalas 1 proc. pradinės kainos. Nepardavus turto iÅ¡ varžytynių, turtÄ parduoti laisvame pardavime už ne mažesnę nei kreditorių susirinkimo nustatyta pradinė pardavimo kaina. Laisvame pardavime pradinė turto pardavimo kaina mažinama 20 proc. nuo antrųjų varžytynių kainos. Esant keliems pirkėjams turtas parduodamas didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiam pirkėjui. Pirkėjas už įsigytÄ turtÄ privalo apmokėti per 10 d. d. Pirkėjui pilnai apmokėjus už įsigytÄ turtÄ , turtas priėmimo-perdavimo aktu perduodamas pirkėjui. Apie turto pardavimÄ skelbti spaudoje ir interneto skelbimo lentose.

11.2. KitÄ Ä¯monės turtÄ parduoti laisvame pardavime už ne mažesnę nei kreditorių susirinkimo nustatyta pradinė pardavimo kaina. Esant keliems pirkėjams turtas parduodamas didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiam pirkėjui. Pirkėjas už įsigytÄ turtÄ privalo apmokėti per 10 d. d. Pirkėjui pilnai apmokėjus už įsigytÄ turtÄ , jis priėmimo-perdavimo aktu perduodamas pirkėjui. Apie turto pardavimÄ skelbti spaudoje ir interneto skelbimo lentose (nutarimas 9 darbotvarkės klausimu).

11.3. Patvirtintos nekilnojamojo ir kilnojamojo turto kainos, tame tarpe Toyota Land Cruiser V8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradinė pardavimo kaina 29 000 Eur įskaitant PVM (nutarimas 10 darbotvarkės klausimu).

21. Taigi, dar 2019 m. spalio 18 d. vykusiame BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkime buvo patvirtintos įmonei priklausančio turto kainos ir pardavimo tvarka. Šiame susirinkime dalyvavo ir kreditorius T. C., kuris raštu pateikė balsavimo biuletenį, todėl jam buvo žinoma apie priimtus nutarimus dėl bendrovės turto likimo. Jis susirinkime priimtų nutarimų neskundė.

22. Administratorius, vykdydamas kreditorių susirinkimo nutarimus, 2020 m. vasario 4 d. per AVNIS sistemÄ paskelbė pirmÄ sias automobilio Toyota Land Cruiser V8, varžytynes, kurios 2020 m. kovo 3 d. paskelbtos neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis. Administratorius 2020 m. balandžio 3 d. per AVNIS sistemÄ paskelbė antrÄ sias automobilio Toyota Land Cruiser, pradinė turto pardavimo kaina varžytynėse – 23 200 Eur, kurios 2020 m. gegužės 4 d. taip pat paskelbtos neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis. Apie Å¡ios ir kitų BUAB „Spilta“ transporto priemonių pardavimÄ buvo skelbta interneto skelbimo portaluose www.autoplius.lt. bei spaudoje – laikraščiuose „Alytaus naujienos“ ir „Kauno diena“, kÄ patvirtina administratoriaus pateikti skelbimai, kuriuose nurodytas parduodamas turtas ir administratoriaus telefono numeris bei el. paÅ¡to adresas (dokumentas reg. Nr. DOK-8408). IÅ¡ Å¡ių skelbimų matyti, kad apie automobilio Toyota Land Cruiser V8 laisvÄ pardavimÄ nuo 2020 m. gegužės 15 d. buvo skelbta keturis kartus, kas kartÄ mažinant jo kainÄ , t. y. atitinkamai 22 500 Eur, 20 000 Eur, 5 500 Eur, 3 000 Eur.

23. 2020 m. birželio 19 d. įvyko dar vienas BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkimas, kuriame nutarta:

14.1. NeparduotÄ BUAB „Spilta“ ilgalaikį, trumpalaikį turtÄ ir debitorių skolas parduoti laisvame pardavime už ne mažesnę nei kreditorių susirinkimo nustatyta pradinė pardavimo kaina. Esant keliems pirkėjams turtas parduodamas didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiam pirkėjui. Pirkėjas už įsigytÄ turtÄ privalo apmokėti per 10 d. d. Turtas perduodamas tik pirkėjui pilnai apmokėjus turto kainÄ . Apie turto pardavimÄ skelbti spaudoje ir interneto skelbimo lentose (nutarimas 4 darbotvarkės klausimu).

14.2. Taip pat nustatytos pradinės turto pardavimo kainos, t. y. likusio BUAB „Spilta“ turto pardavimo kainos buvo nustatytos „Didžiausia pasiÅ«lyta kaina“ arba „Didžiausia pasiÅ«lyta kaina, bet ne mažesnė nei metalo laužo kaina“, o nepardavus turto jį nuraÅ¡yti arba priduoti į metalo lauÅ¾Ä . Taip pat nurodytos turto likutinės vertės (nutarimas 5 darbotvarkės klausimu).

24. Šiame susirinkime taip pat dalyvavo kreditorius T. C., kuris raštu pateikė balsavimo biuletenį, o kreditorių susirinkimo nutarimas jam 2020 m. birželio 23 d. buvo išsiųstas el. paštu, todėl jam buvo žinoma apie priimtus nutarimus dėl bendrovės turto likimo. Nors kreditorius nepritarė siūlomiems nutarimų projektams (T. C. 2020 m. birželio 17 d. balsavimo raštu biuletenis), tačiau jis susirinkime priimtų nutarimų neskundė.

25. IÅ¡ nemokumo administratoriaus teismui pateiktos informacijos nustatyta, kad 2020 m. birželio 30 d. UAB „Protekcija“ direktorius el. paÅ¡tu administratoriui pateikė pasiÅ«lymÄ nupirkti bendrovei priklausantį automobilį Toyota Land Cruiser V8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 5 010 Eur. 2020 m. liepos 2 d. tarp BUAB „Spilta“ ir UAB „Protekcija“ buvo sudaryta minėtos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, o 2020 m. liepos 10 d. mokėjimo nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ už automobilį pervedė 5 010 Eur.

Kaina, už kuriÄ buvo parduotas automobilis, buvo žymiai didesnė nei 2020 m. birželio 19 d. BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkimo protokole nurodyta Å¡ios transporto priemonės likutinė vertė. Teismas atmeta kaip nepagrįstus kreditoriaus T. C. teiginius, jog minėta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta atbuline data, nes pirkėjas ne jos sudarymo dienÄ pervedė pinigus už nupirktÄ automobilį. Kaip jau anksčiau minėta sprendime, 2020 m. birželio 19 d. BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkime nutarta, jog pirkėjas už įsigytÄ turtÄ privalo apmokėti per 10 d. d.

Tuo tarpu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus už automobilį Toyota Land Cruiser V8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė per 5 d. d., t. y. greičiau nei jai buvo skirta laiko atlikti šį veiksmÄ . Teismas įvertina ir tai, jog iÅ¡ paties kreditoriaus T. C. teismui pateiktų susiraÅ¡inėjimų el. paÅ¡tu su BUAB „Spilta“ administratoriumi matyti, kad kreditorius pirmÄ kartÄ dėl susipažinimo su parduodamu įmonės turtu į administratorių kreipėsi 2020 m. liepos 3 d., o pasiÅ«lymÄ dėl automobilio Toyota Land Cruiser V8 pirkimo pateikė 2020 m. liepos 9 d., t. y. kai Å¡is automobilis jau buvo parduotas.

Nesutiktina su kreditoriaus teiginiais, kad minėtas automobilis buvo neteisėtai perleistas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors T. C. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lė didesnę kainÄ â€“ 13 000 Eur. Pažymėtina, kad kreditoriui apie parduodamÄ automobilį buvo žinoma jau nuo 2019 m. spalio 18 d., kai BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkime buvo patvirtinta jo pradinė kaina ir tvarka. Taip pat kreditorius žinojo ir apie 2020 m. birželio 19 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus dėl Å¡io turto pardavimo kainos ir tvarkos.

Be to, apie Å¡io automobilio laisvÄ pardavimÄ buvo skelbiama viename iÅ¡ populiariausių internetinių skelbimų puslapių www.autoplius.lt jau nuo 2020 m. gegužės 15 d. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pats T. C. pavėluotai kreipėsi į BUAB „Spilta“ administratorių dėl automobilio Toyota Land Cruiser V8 įsigijimo, todėl nėra jokio pagrindo kaltinti kitus asmenis ir administratorių, jog automobilis buvo parduotas anksčiau.

26. Teismas taip pat nustatė, kad administratorius vieÅ¡ai skelbė ir apie kito įmonės turto pardavimÄ , kÄ patvirtina jo pateikti skelbimai laikraščiuose „Alytaus naujienos“ ir „Kauno diena“, internetinių skelbimų portaluose www.autoplius.lt, www.skelbiu.lt (dokumentas reg. Nr. DOK-8408). IÅ¡ Å¡ių skelbimų nustatyta, kad 2020 m. vasario 17 ir 18 d. minėtuose laikraščiuose buvo skelbiama, jog laisvai parduodami: puspriekabė Krone SDP27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – 7 500 Eur;

Jeep Grand Cheroke, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – 2 000 Eur; DAF FT 95XF.530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – 3 000 Eur; VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – 2 500 Eur; VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – 2 500 Eur; taip pat įvairi technika, smėlis, žvirgždas, skalda ir kitas turtas. 2020 m. gegužės 15 d., 2020 m. gegužės 19 d., 2020 m. gegužės 27 d., 2020 m. birželio 30 d. ir vėliau skelbimai apie minėtų transporto priemonių pardavimÄ buvo skelbiami internetiniame skelbimų portale www.autoplius.lt, t. y. puspriekabė Krone SDP27 – 5 000 Eur, 1 500 Eur, 1 300 Eur;

Jeep Grand Cheroke – 2 000 Eur, 700 Eur; DAF FT 95XF.530 – 5 000 Eur, 4 000 Eur; VW Passat – 2 000 Eur, 1 750 Eur, 750 Eur, 650 Eur; VW Passat – 2 500 Eur, 500 Eur, 300 Eur. PrieÅ¡ingai nei teigiama kreditoriaus T. C. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt 2020 m. liepos 6 d. (jau po 2020 m. birželio 19 d. įvykusio kreditorių susirinkimo) buvo įdėtas skelbimas, kad BUAB „Spilta“ parduoda įvairų turtÄ laisvame pardavime (skelbimo Nr. 49182343).

Taip pat, kaip jau minėta, www.autoplius.lt 2020 m. birželio 30 d. ir vėliau buvo skelbiama ir apie automobilių pardavimÄ . Taigi, įmonės turtas buvo pardavinėjamas vykdant tiek 2019 m. spalio 18 d., tiek 2020 m. birželio 19 d. kreditorių susirinkimų nutarimus. Tuo tarpu kreditorius T. C., jau nuo 2019 m. spalio 18 d. įvykusio kreditorių susirinkimo žinodamas, koks yra pardavinėjamas BUAB „Spilta“ turtas ir jo kainas, tik 2020 m. liepos 3 d. kreipėsi į administratorių dėl informacijos apie parduodamÄ Ä¯monės turtÄ pateikimo, kuri jam buvo pateikta 2020 m. liepos 9 d.

Be to, kaip matyti iÅ¡ susiraÅ¡inėjimo el. paÅ¡tu tarp kreditoriaus ir administratoriaus, bÅ«tent dėl T. C. kategoriÅ¡kos nuostatos viskÄ derinti vien tik el. paÅ¡tu nebuvo susitarta dėl įmonės turto apžiÅ«ros. Teismas įvertina ir tai, kad T. C. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo pateikęs pasiÅ«lymÄ pirkti tik automobilį Toyota Land Cruiser V8, todėl administratoriui nebuvo jÅ«sų trukdžių toliau pardavinėti likusį BUAB „Spilta“ turtÄ , kas ir buvo padaryta.

Byloje nėra duomenų, kad nemokumo administratorius bÅ«tų slėpęs informacijÄ apie pardavinėtÄ bendrovės turtÄ , nes ji buvo vieÅ¡ai skelbiama laikraščiuose ir internetiniuose puslapiuose, nurodant ir paties administratoriaus kontaktinius duomenis. Dėl to kiekvienas norintis asmuo galėjo domėtis parduodamu turtu ir dėl jo įsigijimo teikti pasiÅ«lymus. Nėra pagrindo daryti prieÅ¡ingos iÅ¡vados vien dėl to, kad kreditoriui nepavyko susitarti su administratoriumi.

27. IÅ¡ nemokumo administratoriaus pateiktų duomenų taip pat nustatyta, jog visos transporto priemonės buvo parduotos: puspriekabė Krone SDP27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 605 Eur (2020 m. rugpjūčio 5 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 2020 m. rugpjūčio 6 d. mokėjimo nurodymas); Jeep Grand Cheroke, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 600 Eur (2020 m. liepos 2 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir kasos pajamų orderis); DAF FT 95XF.530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 3 000 Eur (2020 m. birželio 1 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 2020 m. gegužės 29 d. ir 2020 m. birželio 1 d. mokėjimo nurodymai); VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 300 Eur (2020 m. rugpjūčio 5 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 2020 m. rugpjūčio 11 d. mokėjimo nurodymas); VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 100 Eur (2020 m. rugpjūčio 5 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, 2020 m. rugpjūčio 6 d. mokėjimo nurodymas). Nagrinėjamu atveju beveik visos minėtos transporto priemonės buvo parduotos už žymiai didesnes kainas, nei 2020 m. birželio 19 d. BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkimo protokole nurodyta jų likutinė vertė. Tuo tarpu nors automobilis Jeep Grand Cheroke buvo parduotas už mažesnę nei jo likutinė vertė kainÄ , tačiau 2020 m. birželio 19 d. BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkimo nutarimas 5 darbotvarkės klausimu buvo įvykdytas tinkamai, nes automobilis parduotas už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , kuri tik 100 Eur skyrėsi nuo paskutinio skelbimo interneto skelbimų portale www.autoplius.lt (parduotas už 600 Eur, o skelbime nurodyta kaina buvo 700 Eur).

28. IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 5 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Serija BSPIL Nr. 0032 ir tos pačios dienos kasos pajamų orderio Serija BSP Nr. 0004 matyti, kad V. M. už 50 Eur įsigijo „Yale“ talė keltuvÄ . Taip pat iÅ¡ 2020 m. liepos 15 d. PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų Serija BSPIL Nr. 0025 ir Serija BSPIL Nr. 0026, 2020 m. liepos 16 d. mokėjimo nurodymo nustatyta, kad UAB „KaniÅ«kų gelžbetonis“ už 990,09 Eur nupirko likusį BUAB „Spilta“ ilgalaikį ir trumpalaikį turtÄ bei atsargas. Tuo tarpu visus debitorinius įsiskolinimus 2020 m. liepos 30 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. SP-2020/07/30 pagrindu už 500 Eur įsigijo M. B. (2020 m. liepos 30 d. kasos pajamų orderis Serija BSP Nr. 0003). Visas Å¡is įmonės turtas buvo parduotas už didžiausias pasiÅ«lytas kainas bei už jį laiku apmokėta, kaip nustatyta 2020 m. birželio 19 d. BUAB „Spilta“ kreditorių susirinkimo nutarimuose 4 ir 5 darbotvarkės klausimais. Pažymėtina, kad nors minėtame susirinkime buvo nutarta parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 200 Eur debitorinį įsiskolinimÄ , tačiau tas nebuvo padaryta, kadangi įmonė pilnai atsiskaitė su BUAB „Spilta“ (2020 m. birželio 3 d. mokėjimo pavedimas). Administratorius paaiÅ¡kino, kad Å¡i skola susidarė už 2020 m. balandžio ir gegužės mėn. nuomÄ , kÄ patvirtina pateiktas sÄ skaitos Nr. 2410 Apyvartos žiniaraÅ¡tis, ir jos pardavimo klausimas buvo pateiktas svarstyti kreditoriams tik dėl to, kad informacija 2020 m. birželio 19 d. susirinkimui buvo pradėta ruoÅ¡ti dar 2020 m. gegužės 31 d. ir nepatikslinta susirinkimo metu.

29. Apibendrinant konstatuotina, kad nemokumo administratorius ėmėsi visų bÅ«tinų veiksmų, siekdamas už kuo didesnę kainÄ realizuoti BUAB „Spilta“ turtÄ . Nagrinėjamu atveju kreditorius T. C. nepateikė jokių konkrečių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, jog administratorius netinkamai atliko pareigas ir slėpė kokiÄ nors informacijÄ nuo kreditorių. Taip pat bylos medžiagoje nėra duomenų, kad administratorius neteisėtai perleido anksčiau aptartÄ Ä¯monės turtÄ asmenims, susijusiems su BUAB „Spilta“ buvusiais savininkais. T. C. neginčijo kreditorių susirinkimų nutarimų, kuriais nustatyta turto pardavimo tvarka ir kainos, taip pat nesikreipė su praÅ¡ymu pripažinti turto pirkimo-pardavimo sandorius neteisėtais. Tais klausimais teismo sprendimų nėra. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti kreditoriaus praÅ¡ymÄ taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti BUAB „Spilta“ dispozicijon visÄ BUAB „Spilta“ 2020 m. birželio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarime 5-uoju darbotvarkės klausimu iÅ¡vardintÄ turtÄ .

Dėl bylos baigties

30. IÅ¡ viso bankroto proceso metu buvo gauta 701 130,74 Eur, iÅ¡ kurių didesne dalimi buvo apmokėtos administravimo iÅ¡laidos, bei iÅ¡ dalies padengti darbuotojų ir hipotekos kreditorės finansiniai reikalavimai. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad byloje liko nepatenkinti 996 838,81 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai. Pažymėtina, kad visi duomenys apie BUAB „Spilta“ bankroto proceso metu gautas pajamas, patirtas administravimo iÅ¡laidas, kintamajam atlygiui skirtÄ sumÄ bei patenkintus ir nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus buvo nurodyti 2021 m. sausio 13 d. nutartimi patvirtintoje galutinėje bankroto ataskaitoje, kaip tai numatyta JANÄ® 99 straipsnio 3 dalyje. Dėl klausimų, kurie patvirtinti Å¡ioje ataskaitoje ir su kuriais kreditorius T. C. nesutinka, pasisakyta Å¡iame teismo sprendime ir kreditoriaus teiginiai pripažinti nepagrįstais.

31. Nemokumo administratoriaus pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos 2021 m. sausio 12 d. pažyma Nr. (11.1)-AD5-533 patvirtina, kad BUAB „Spilta“ su Aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

32. Kreditoriai, išskyrus kreditorių T. C., iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

33. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, jog bylų, kuriose BUAB „Spilta“ dalyvautų proceso šalimi, nėra.

34. Sprendžiant dėl įmonės pabaigos teismas privalo patikrinti ar yra tiek formalusis, tiek materialusis pagrindas tokiam sprendimui priimti. Å iuo atveju matyti, jog formalusis pagrindas yra. Sprendžiant dėl materialiojo pagrindo buvimo spręstina, jog teismas gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013, 2017 m. liepos 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-842-157/2017, 2020 m. vasario 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-629-241/2020 ir kt.). Konkrečiai tai reiÅ¡kia, jog teismas turi įsitikinti, ar iÅ¡ tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, kad kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedÅ«rų vykdymu. Å iuo atveju, teismo vertinimu, byloje nėra įrodymų, jog įmonė turėtų daugiau turto ar kad bÅ«tų sandorių, kuriuos nuginčijus to turto daugiau atsirastų. Todėl, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, spręstina, jog yra ir materialusis pagrindas pripažinti įmonę pasibaigusia.

35. Be to atkreiptinas dėmesys, jog vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2014 m. kovo 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; 2018 m. balandžio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-705-330/2018; 2019 m. sausio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-520-241/2019 ir kt.).

36. Taigi esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti. Todėl priimtinas sprendimas dėl BUAB „Spilta“ pabaigos (JANÄ® 100 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

atsisakyti priimti kreditoriaus T. C. 2021 m. balandžio 12 d. pateiktus papildomus paaiškinimus (reg. Nr. DOK-8689).

Pripažinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Spilta“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje.

Å io sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Spilta“ nemokumo administratoriui, įpareigojant informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ .

Ä®siteisėjus Å¡iam sprendimui, jo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Nerijus Meilutis