24385d2c-ea9d-4fd8-b3aa-1f5604b95e16 · Vilniaus apygardos teismas

? Skundas Nr. 1S-323-935/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04989-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.13.1; 2.5.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo G. J. gynėjo advokato skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutarties, n u s t a t ė : I. Nagrinėjamų klausimų esmė 1.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu G. J. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu trejiems metams; - pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir nuteistajam paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams ir devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistajam subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje ir per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti ne mažiau nei 50 procentų nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytos turtinės žalos.

2. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nuosprendis buvo pakeistas ir G. J.: - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams; - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ areÅ¡tas keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistajam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per dvejus metus ir devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti ne mažiau nei 50 procentų nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytos turinės žalos.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 rugsėjo 30 d. nuosprendžiu G. J. pripažintas kaltu ir nubaustas: - pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams; - pagal BK 203 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir septyniems mėnesiams; - pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas šešeriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams ir keturiems mėnesiams.

4. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis pakeistas ir G. J.: - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta dviejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 203 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmė; - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistajam paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir vienam mėnesiui. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti dalį skolos – po 1500 Eur.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, nuteistajam G. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės buvo subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), G. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, G. J. nuosprendžiais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nebuvo keičiamos ir su bausmėmis nebendrintos, o toliau paliktos vykdyti pagal nuosprendžius juose nustatyta tvarka.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartimi buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) praÅ¡ymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 17 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės vykdymo perdavimo Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystei. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 7. Skunde nuteistojo G. J. gynėjas advokatas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartį ir tenkinti Probacijos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 17 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės vykdymo perdavimo Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystei.

8. Nuteistojo gynėjas aiÅ¡kina, kad teismo procesinis sprendimas, susijęs su paskirta laisvės atėmimo bausme ir jos vykdymo atidėjimu, gali bÅ«ti perduodamas vykdyti kitai valstybei per kompetentingÄ institucijÄ â€“ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ . SprendimÄ dėl procesinio sprendimo vykdymo perdavimo kitai valstybei turi priimti teismas ir toks sprendimas (nutartis) yra iÅ¡siunčiamas per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ kartu su nuosprendžiu ir atitinkamos formos liudijimu, numatytu tarptautinėse sutartyse.

9. Skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grÄ Å¾inimo iÅ¡ apeliacinės instancijos teismo dienos. Pagal BPK 342 straipsnio 2 dalį patvarkymÄ vykdyti nuosprendį suraÅ¡o teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuoraÅ¡u iÅ¡siunčia bausmės vykdymo institucijai. Jeigu nuosprendis buvo pakeistas nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, prie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o pridedamas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio ar nutarties nuoraÅ¡as.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Ä®statymas) numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rÅ«Å¡ių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei. Ä®statymo 1 straipsnyje yra nurodyta, kad Ä®statymu yra nustatoma Europos SÄ jungos valstybių narių teismų sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tvarka ir sÄ lygos, Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarka ir sÄ lygos, taip pat Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimų dėl probacijos perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarka ir sÄ lygos.

Ä®statymo 2 straipsnio 9 punkte nurodyta, kad probacijos priemonė yra nuteistajam paskirti vienas ar keli įpareigojimai ir (ar) draudimai, taikomi vietoje laisvės atėmimo bausmės ar kitos su laisvės atėmimu susijusios priemonės tais atvejais, kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos arba kai visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atidedamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar kitos su laisvės atėmimu susijusios priemonės vykdymas, arba kai nuteistasis lygtinai atleidžiamas nuo laisvės atėmimo bausmės ar kitos su laisvės atėmimu susijusios priemonės prieÅ¡ terminÄ .

Ä®statymo 19 straipsnis 2 punkte nurodyta, kad, kai nuteistojo nėra Lietuvos Respublikos teritorijoje, dėl Lietuvos Respublikos teismo sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei sprendžia pirmÄ ja instancija baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas. Taigi egzistuojantis teisinis reguliavimas bei faktai, kad G. J. yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas, nuteistasis yra Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės pilietis, kur nuolat gyvena, sprendimÄ dėl nuosprendžio perdavimo vykdyti turi priimti pirmÄ ja instancija baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas.

10. Nuteistojo gynėjas tvirtina, kad 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiÅ«rÄ (toliau – ir Pamatinis sprendimas) preambulėje yra nurodyta, kad Å¡is dokumentas buvo priimtas, nes nuosprendžių vykdymo atidėjimo, lygtinių nuosprendžių, alternatyvių sankcijų ir sprendimų dėl lygtinio paleidimo tarpusavio pripažinimo ir priežiÅ«ros tikslas – padidinti nuteistojo asmens galimybes vėl integruotis į visuomenę sudarant jam sÄ lygas iÅ¡saugoti Å¡eimos, kalbinius, kultÅ«rinius ir kitus ryÅ¡ius, sykiu gerinant stebėsenÄ , ar laikomasi lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų, kad bÅ«tų užkirstas kelias recidyvizmui, taigi skiriant reikiamÄ dėmesį nukentėjusių asmenų ir visuomenės apsaugai.

Valstybė narė, kurioje atitinkamas asmuo buvo nuteistas, gali perduoti teismo sprendimÄ ir atitinkamais atvejais sprendimÄ dėl lygtinio nuteisimo valstybei narei, kurioje nuteistasis asmuo teisėtai ir nuolat gyvena, siekdama, kad Å¡ie sprendimai bÅ«tų pripažinti ir kad bÅ«tų vykdoma juose nustatytų lygtinio atleidimo priemonių arba alternatyvių sankcijų priežiÅ«ra, teismo sprendimas ir atitinkamais atvejais sprendimas dėl lygtinio nuteisimo taip pat gali bÅ«ti perduotas valstybei narei, kuri nėra valstybė narė, kurioje nuteistasis asmuo gyvena, jei tos vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija, atsižvelgdama į tos valstybės atitinkamoje deklaracijoje iÅ¡dėstytas sÄ lygas pagal Pamatinį sprendimÄ , su tokiu perdavimu sutinka.

Visų pirma sutikimas gali bÅ«ti duotas dėl socialinės reabilitacijos, kai neprarasdamas teisės gyventi Å¡alyje nuteistasis asmuo ketina persikelti į kitÄ valstybę narę dėl sudarytos darbo sutarties, jei jis yra tos valstybės narės teisėto ir nuolatinio gyventojo Å¡eimos narys, arba jei jis ketina studijuoti arba mokytis toje valstybėje narėje, laikantis Bendrijos teisės, visus su nuosprendžio vykdymo atidėjimu, lygtiniu nuosprendžiu ar alternatyvia sankcija susijusius tolesnius sprendimus, kuriais remiantis skiriama laisvės atėmimo bausmė ar su laisvės atėmimu susijusi priemonė, turėtų priimti teisminė institucija.

11. Skunde aiÅ¡kinama, kad pagal 1970 metų Europos konvencijos dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo (toliau – Konvencija) 5 straipsnį nuosprendį priimančioji Valstybė gali praÅ¡yti kitÄ SusitariančiÄ jÄ Valstybę vykdyti sankcijÄ tik esant vienai arba daugiau iÅ¡ nurodytų sÄ lygų: (a) jeigu asmuo, kuriam paskelbtas nuosprendis, nuolat gyvena kitoje Valstybėje; (b) jeigu sankcijos vykdymas kitoje Valstybėje pasitarnautų tolimesnei nuteisto asmens socialinei reabilitacijai; (d) jei kita Valstybė yra nuteisto asmens tėvynė ir yra pareiÅ¡kusi norÄ prisiimti atsakomybę už sankcijos vykdymÄ . Atsižvelgus į tai, kad G. J. yra Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės pilietis, nuolat joje gyvena su Å¡eima, ten dirba ir atlygina nuosprendžiais priteistÄ Å¾alÄ , darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis atitinka Konvencijos reikalavimus.

12. Nuteistojo gynėjas nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystei iÅ¡stojus iÅ¡ Europos SÄ jungos nutrÅ«ko ankstesni įsipareigojimai ir santykiai dėl bendradarbiavimo nuosprendžių vykdymo srityje. Taip paneigiama Å¡ios Å¡alies tarptautiniais susitarimais, o bÅ«tent Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės sutartimi su Europos SÄ junga dėl bendradarbiavimo, susijusio su nusikalstamų veikų prevencija, tyrimu, nustatymu ar patraukimu baudžiamojon atsakomybėn ir baudžiamųjų bausmių vykdymu, įskaitant apsaugÄ nuo ir prevencijÄ grėsmių visuomenės saugumui. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo G. J. gynėjo advokato skundas atmestinas.

13. BPK 66 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teismų ir prokuratÅ«ros susižinojimo su užsienio valstybių įstaigomis ir tarptautinėmis organizacijomis tvarkÄ , taip pat Å¡ių įstaigų ir organizacijų praÅ¡ymų vykdymo tvarkÄ nustato BPK ir Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys. BPK 342 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rÅ«Å¡ių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei. Lietuvos Respublika gali praÅ¡yti kitos valstybės vykdyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu priimtÄ sankcijÄ ir remiantis 1970 metų Europos konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo.

14. Ä®statymas „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ buvo priimtas nacionalinėje teisinėje sistemoje įgyvendinant 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimÄ 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiÅ«rÄ su pakeitimais, padarytais 2009 m. vasario 26 d.

Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR. Pažymėtina, kad tiek minėtas Ä®statymas, tiek minėtas Pamatinis sprendimas reglamentuoja bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose su Europos SÄ jungos valstybėmis narėmis. Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystė nuo 2021 metų iÅ¡stojo iÅ¡ Europos SÄ jungos organizacijos. Taigi remiantis minėtu teisiniu reglamentavimu kreiptis į Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystę nėra pagrindo. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystė Pamatinio sprendimo į savo teisinę sistemÄ , net ir tuo metu, kai buvo Europos SÄ jungos narė, nebuvo perkėlusi.

15. Kaip jau minėta anksčiau, bendradarbiavimÄ dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo platesniu, t. y., ne tik regioniniu mastu reglamentuoja 1970 metų Europos konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo. Pažymėtina, kad pagal Konvencijos 58 straipsnį Konvencija galioja tik jÄ ratifikavusioms valstybėms. IÅ¡ oficialios Europos Tarybos internetinėje svetainėje pateikiamos informacijos matyti, kad prie aptariamos Konvencijos Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystė nėra prisijungusi, t. y., pasiraÅ¡iusi/ratifikavusi. Taigi ir Å¡ios tarptautinės sutarties pagrindu praÅ¡yti Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės perimti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 17 d. nutartimi nuteistajam G. J. paskirtos subendrintos bausmės nėra pagrindo.

16. Kito teisinio reguliavimo, pavyzdžiui, dviÅ¡alių sutarčių tarp Lietuvos Respublikos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės dėl bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose, kurių pagrindu bÅ«tų galima praÅ¡yti perimti bausmės vykdymÄ , nėra. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad BPK nenumato teisinio bendradarbiavimo galimybės su užsienio Å¡alimis ne teisinių dokumentų pagrindu, o, pavyzdžiui, vadovaujantis geros valios principu. Taigi, atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumÄ , Probacijos tarnybos praÅ¡ymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 17 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės vykdymo perdavimo Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystei, negali bÅ«ti tenkinamas, todėl žemesniojo teismo teisėtai ir pagrįstai buvo atmestas.

Teismas, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo G. J. gynėjo advokato skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartį. Nutartis yra neskundžiama. Teisėjas Ugnius Trumpulis