243578e2-e0db-436f-ac84-514bc259d93e · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1959-573/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-203-573/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22318-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,

dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei E. A.,

nuteistajam V. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J..

Teismas

nustatė:

V. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jÄ užtikrinant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nustatant jo buvimÄ namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). V. J. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus.

2023 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. J.. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. rugsėjo 30 d., o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 10 d. nusprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, termino pabaiga – 2026 m. birželio 18 d. V. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 3 d. Nuteistasis V. J. 2023 m. balandžio 7 d. buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ . Ä®vertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (30 balų), Teismo įpareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. nevykdymo atvejų nenustatyta.

„Sodros“ duomenimis probuojamasis niekur nedirba, nuo 2023 m. balandžio 24 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar įvykdytus administracinius nusižengimus, negauta.

2023 m. balandžio 28 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo bausmės sÄ lygas V. J. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 0,604 prom. neblaivumas, nuteistasis susipažino ir sutiko su alkotesterio parodymais. Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės nevykdant bausmės sÄ lygų.

2023 m. liepos 21 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo bausmės sÄ lygas, V. J. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 1,011 prom. apsvaigimas nuo alkoholio, nuteistasis susipažino ir sutiko su alkotesterio parodymais. Tokiais savo veiksmais V. J. antrÄ kartÄ pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, parašė paaiÅ¡kinimÄ , jam dar katÄ iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės nevykdant bausmės sÄ lygų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo nuteistajam V. J. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad pirmojo pažeidimo atveju, pas jį atvažiavo draugas ir tiesiog pavartojo alkoholio, tada nuvyko į Probacijos tarnybÄ . Antrojo pažeidimo atveju pas jį atėjo kaimynė, atsinešė vermuto, jie iÅ¡gėrė alkoholį ir jis prisiminė, kad jam reikia nuvykti į Probacijos tarnybÄ , todėl atvyko neblaivus. Taip pat priduria, kad nenori atlikti areÅ¡to bausmės, priklausomybę alkoholiui neigia.

Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jÄ užtikrinant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nustatant jo buvimÄ namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). V. J. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis 2023 m. balandžio 3 d. įtrauktas į probacijos registrÄ , 2023 m. balandžio 7 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ . Ä®vertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (30 balų).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. J. pažeidė teismo nustatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

2023 m. balandžio 28 d. V. J. nustatytas 0,604 prom. neblaivumas. 2023 m. liepos 21 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo bausmės sÄ lygas, V. J. buvo nustatytas 1,011 prom. neblaivumas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Teismo skirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nevykdymas yra neginčijamas. Kita vertus, svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų, Probacijos tarnyba su teikimu į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ , nuteistasis į Probacijos tarnybÄ kviečiamas atvyko, bendradarbiavo su probacijos pareigÅ«nais, teismo įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. nevykdymo atvejų nenustatyta, įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių nustatyti du nevykdymo atvejai, tačiau jie padaryti praėjus ilgam laiko tarpui, t. y. nėra atliekami sistemingai ir piktybiÅ¡kai. Ä®vertinus nuteistÄ jį pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (30 balų). Nuteistasis Å¡iuo metu nedirba, tačiau yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, informacijos apie naujai įvykdytus administracinius nusižengimus taip pat negauta. Be kita ko, iki nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos liko mažiau nei du mėnesiai (2023 m. rugsėjo 30 d.).

IÅ¡ Å¡ių aplinkybių teismas negali kategoriÅ¡kai teigti, kad nuteistasis sÄ moningai, sistemingai ir itin piktybiÅ¡kai nevykdė probuojamojo pareigų. Nuteistasis elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai, tačiau, teismo vertinimu, padaryti pažeidimai daugiau nulemti galimos priklausomybės nuo alkoholio, atsakingumo stokos, galimai netinkamai suprastų bausmės vykdymo sÄ lygų, todėl Å¡ie pažeidimai nelaikytini Å¡iurkščiais ir nėra tiek pavojingi visuomenei.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai V. J. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg griežta priemonė ir tokiu bÅ«du pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J. atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J. netenkinti.

Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dainius Ročys