2431e46b-4fda-4244-84df-ff45b177274b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                              Civilinė byla Nr. 2-3674-470/2011Proceso Nr. 2-13-3-03241-2011-3                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 35.5;                                                                                                                                                    45.5;        116.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 15 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Å imanskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui V.Vikulovui, atsakovo kuratoriui R.GruÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

R. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas ir nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo J. R. priteisti 2642,98 Lt skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2011-04-01, 27,16 Lt delspinigių už nesavalaikį įmokų mokėjimÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 80,00 Lt žyminio mokesčio, 90,00 Lt už kuratoriaus darbÄ , 6,08 Lt už skelbimÄ spaudoje apie kuratoriaus paskyrimÄ .

Bylos eigoje ieÅ¡kovo atstovas patikslino ieÅ¡kinį, praÅ¡omÄ priteisti sumÄ sumažino, nes atsakovas dalį skolos sumokėjo, todėl praÅ¡oma priteisti suma liko tokia: 2323,96 Lt už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ , 80 Lt žyminio mokesčio, 90,00 Lt už kuratoriaus darbÄ , 6,08 Lt už skelbimÄ spaudoje apie kuratoriaus paskyrimÄ . IeÅ¡kovo atstovas nurodo, kad su atsakovu nėra sudaryta Å ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis, tačiau jam buvo iÅ¡siųsta oferta dėl sutarties pasiraÅ¡ymo, todėl tarp Å¡alių atsirado Å¡ilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai.

Atsakovas už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ privalo mokėti pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ sÄ skaitÄ iki einamojo mėnesio pabaigos. Atsakovas už teikiamas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), reguliariai nemoka, todėl susidarė įsiskolinimas, kurį praÅ¡o priteisti.Atsakovo kuratorius Raimundas GruÅ¡auskas ieÅ¡kinį pripažįsta ir nurodo, kad ieÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti, kadangi ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovui, atsakovas jÄ naudojo ir turėjo laiku už jÄ atsiskaityti. Kadangi atsakovas Å¡ios savo pareigos nevykdė ir už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovui nemokėjo reguliariai, susidarė įsiskolinimas.

Kuratorius, patikrinęs ieÅ¡kovo paskaičiavimus, neprieÅ¡tarauja praÅ¡omoms priteisti sumoms.             IeÅ¡kinys tenkintinas.Su atsakovu nėra pasiraÅ¡yta Å ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis Nr. 1047335, tačiau atsakovui 2010-04-20 buvo iÅ¡siųsta oferta dėl Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo. Oferta nustato, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas privalo mokėti pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ Â sÄ skaitÄ Â norminiuose aktuose numatytais terminais ir kainomis.

Atsižvelgiant į tarp Å¡alių susiklosčiusius santykius, darytina iÅ¡vada, kad nors atsakovas ir nepranešė ieÅ¡kovui apie akceptÄ ir sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta, tarp Å¡alių atsirado Å¡ilumos energijos tiekimo vartojimo santykiai, nes Å¡alių valia gauti ir tiekti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuojama konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d., 6.173 str. 3 d.). Atsakovas nepareiÅ¡kė ieÅ¡kovui jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų dėl paslaugų kokybės, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo, į ieÅ¡kovo reikalavimus apmokėti nereagavo.

Atsakovas už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas yra neatsiskaitęs su ieÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-06-01. Terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama 2323,96 Lt suma priteistina (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str., 6.388 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2011-07-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis, atlyginimas už kuratoriaus darbÄ , už skelbimÄ apie kuratoriaus paskyrimÄ spaudoje (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 5 p., 8p., 93 str.).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str.,nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2323,96 Lt skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-07-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 80,00 Lt žyminio mokesčio, 90,00 Lt už kuratoriaus darbÄ , 6,08 Lt už skelbimÄ spaudoje apie kuratoriaus paskyrimÄ ieÅ¡kovui UAB „Litesko“ filialui Alytaus energija (filialo kodas 1086685).Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė