2431dd89-e9d7-4820-8b8a-b6e2ba2ff99a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                         Teikimas Nr. T-245-927/2012                                                                                                        Baudž. byla Nr. 1-175-298/2010                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.        N U T A R T I S               2012 m. gruodžio 14 d.

                                                                          Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant J. Žylienei,dalyvaujant prokurorui K.Poplovuchinui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei E. B.,nuteistajam E. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl E. M. (E. M.) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė:

E. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės tesimo 2010 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir kt. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ , be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose.

Nemokamus darbus E. M. privalo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.             Teikimu praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis, bÅ«damas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-08-30 įspėtas, padarė du administracinius teisės pažeidimus.             Prokuroras praÅ¡o nuteistajam suteikti galimybę pasitaisyti. Teikimas tenkintinas. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2010-07-12 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 12-13), nuteistasis atlygino turtinę žalÄ (b l. 49-50, 66), nemokamus darbus atidirbo (b .l. 42), naujų nusikalstamų veikų nepadarė (b .l. 38), duomenų, jog nuteistasis nevykdė jam skirto įpareigojimo be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nėra, tačiau padarė du teisės pažeidimus, už kÄ buvo baustas administracine tvarka (b.l. 65), todėl 2011-08-30 teismo įspėtas (b.l. 71).

Po teismo įspėjimo nuteistasis padarė dar du teisės pažeidimus, už kÄ baustas administracine tvarka: t.y. 2012-05-10 pagal ATPK 174 str., 2012-11-15 pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d. (b .l. 39-41).Teismas pripažįsta, kad E. M. sistemingai darė teisės pažeidimus, už kÄ net 4 kartus jam taikytos administracinės nuobaudos. PirmÄ kartÄ buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, 2010-10-04 vėl vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, virÅ¡ijo leistinÄ greitį.

Po teismo įspėjimo įvykdė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, bei bÅ«damas neblaivus, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, už kÄ buvo baustas pagal ATPK 174 str. Tai rodo, kad atidėjus nuteistajam bausmės vykdymÄ , BK 41 str. nurodyta bausmės paskirtis nebuvo pasiekta. Jis toliau piktybiÅ¡kai nesilaiko įstatymų, bausmės vykdymo atidėjimas neatėmė ir neapribojo jam galimybės daryti naujus teisės pažeidimus, nuolat važiuodamas be teisių jis kelia pavojų visuomenei ir savo elgesiu demonstruoja, kad yra nebaudžiamas, o teisingumo principas neįgyvendinamas.

Nuteistojo pasiaiÅ¡kinimas, kad daro teisės pažeidimus todėl, kad reikia važiuoti ir ieÅ¡koti darbo, nelaikomas pateisinama jo elgesio priežastimi, juolab, kad juos jis sistemingai darė ir nedirbdamas. Visų nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai nebegali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir nuteistasis siųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (BK 75 str. 4 d. 3 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p., BPK 358 str. n u t a r ė:

E. M. (E. M.) (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Jolanta Bagdonienė