Legislator Case Law & Legislation
2431c783-df9c-4e4e-ac4e-5561e4141126 AI generated

2431c783-df9c-4e4e-ac4e-5561e4141126 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number 2431c783-df9c-4e4e-ac4e-5561e4141126
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 351,19 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 289,40 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 61,79 Eur palÅ«kanos; 5 procentų dydžio metines palÅ«ka­nas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme die­nos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir byli­nė­jimosi iÅ¡lai­das. Jei­gu nebus ­pa­teiktas atsilie­pi­mas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruo­Å¡ia­masis procesi­nis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

2431c783-df9c-4e4e-ac4e-5561e4141126 · Lazdijų rajono apylinkės teismas: Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-03-15. IeÅ¡ko­vė savo įsipa­rei­gojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 319,16 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevyk­dė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Todėl ieÅ¡kovė 2014-04-28 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės patvirtinamos prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais: vartojimo kredito sutartimis Nr. 9891692001, ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais.Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys tenkin­­­­­­tinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-45-743/2016;teisminio proceso Nr. 2-27-3-00861-2015-7;procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; (S) 2.5.1.5; 2.5.8.9; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį at­­sa­kovei V.

M. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 351,19 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 289,40 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 61,79 Eur palÅ«kanos; 5 procentų dydžio metines palÅ«ka­nas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme die­nos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir byli­nė­jimosi iÅ¡lai­das. Jei­gu nebus ­pa­teiktas atsilie­pi­mas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruo­Å¡ia­masis procesi­nis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, procesiniai doku­men­tai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-12-07 paskelbiant specialiame interneto tinkla­lapyje www.teismai.lt. Atsakovė per nu­­­s­ta­­­­­ty­tÄ keturiolikos dienų ter­mi­nÄ be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vie­tÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2013-01-15 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir at­­sa­kovės V. M. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta pasko­­­los sutartis, kurios pagrin­du ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 289,62 Eur 24 mėne­sių terminui. 2013-08-30 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 29,54 Eur kredito sumai.

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-03-15. IeÅ¡ko­vė savo įsipa­rei­gojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 319,16 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevyk­dė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Todėl ieÅ¡kovė 2014-04-28 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės patvirtinamos prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais: vartojimo kredito sutartimis Nr. 9891692001, ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais.Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys tenkin­­­­­­tinas.

Prievolės turi bÅ«ti vyk­do­mos sÄ ­Å¾iningai, tin­­kamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurody­mus, kredito ga­­vė­jas privalo grÄ ­­Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nusta­ty­tu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«­ka­nas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (6.256 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta su­tar­tis jos Å¡alims turi įsta­ty­mo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Drau­džia­­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsi­sa­ky­ti įvykdyti prievolę ar viena­Å¡a­liÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties nevykdymu lai­ko­mas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevyk­dy­mas, įskaitant įvykdymo termino pra­lei­dimÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straips­nis). Jeigu Å¡alis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvyk­dy­ta natÅ«­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Pralei­­­dęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolinin­kas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯sta­­ty­mų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laiko­mos mini­ma­liais nuostoliais (CK 6.261 straips­nis). Atsa­ko­vė, laiku negrÄ Å¾indama suteik­­­to kredito, pažei­dė prievolių bei sutarčių vykdy­mo princi­pus, todėl ieÅ¡­kovės reikalavimai priteis­ti 289,40 Eur negrÄ ­Å¾intos paskolos ir 61,79 Eur palÅ«­kanų yra pagrįsti, įrodyti ir tenkin­tini.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos 5 procen­­tų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteis­­­­­tina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mo­kes­­Äio) (CPK 79 straips­nis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,18 Eur), iÅ¡ atsakovės nepriteisti­nos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straips­niais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,40 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 40 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 61,79 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 79 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dy­džio metines palÅ«kanas už priteis­tÄ su­mÄ (351,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kė­li­mo teisme dienos – 2015-11-18, iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡­laidų ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į. k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB „Swedbank“, naudai.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Asta Vailionienė