24309bd6-27fc-4166-bcc0-d5eb88708ffa · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2925-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00845-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)   PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio butų Å«kis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei L.

M., n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 288,99 Eur skolÄ už nesumokėtus mokesčius, 5,43 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė praneÅ¡imu buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2018 m. kovo 2 d., todėl praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei laikomas įteiktu 2018 m. balandžio 1 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė atlieka visus veiksmus, bÅ«tinus namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpoms valdyti, prižiÅ«rėti ar kitaip tvarkyti, juos iÅ¡saugoti ir naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti. Atsakovė nemoka priskaičiuotų mokesčių, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. susidarė 288,99 Eur skola.

Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdo laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, ieÅ¡kovė paskaičiavo 5,43 Eur dydžio delspinigius. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė, duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 288,99 Eur skola, 5,43 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas    n u s p r e n d ė:             ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 288,99 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 99 centų) skolÄ , 5,43 Eur (penkių eurų 43 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 294,42 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 20 d.) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 centų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio butų Å«kis“, įmonės kodas 147146714, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                      Rita Dambrauskaitė