242a35b9-e041-4b8d-b390-e60b253d4fcd · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13840-600/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10400-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 116.5.; 116.5.1.; 45. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 21d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB “Motobaltic”, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „TOP CONSULT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Gratualas“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad ieÅ¡kovo bankrutuojančios įmonės „Motobaltic“ administratoriumi paskirtas UAB „TOP CONSULT“. Pastarasis nustatė, kad atsakovui UAB „Gratualas“ 2009-10-13 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 1200,00 Lt sumai už atsakovui parduotas prekes. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Gratualas“ 1200,00 Lt skolos, 423,74 Lt palÅ«kanų, 8,06 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b.l.17).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas BUAB „Motobaltic“ atsakovui pardavė vairo kolonėlę.

Pirkimo-pardavimo faktÄ patvirtina iÅ¡raÅ¡yta 2009-10-13 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1.7). Atsakovas pagal nurodytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ neatsiskaitė ir liko skolingas 1200,00 Lt. Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, nesumokėjo už jam suteiktÄ prekę, todėl iÅ¡ jo priteistinas 1200,00 Lt įsiskolinimas (b.1.7).Pa­Å¾y­mė­ti­na, kad nuo 2004 m. ge­gu­Å¾Ä—s 1 d.

įsi­ga­lio­jęs 2003 m. gruo­džio 9 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas (to­liau – Ä®sta­ty­mas) nu­ma­to pa­lÅ«­ka­nas už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius – vie­no mė­ne­sio VILIBOR pa­lÅ«­ka­nų nor­ma pa­di­din­ta 7 pro­cen­ti­niais punk­tais (Ä®sta­ty­mo 2 straips­nio 3 da­lis), taip pat Å¡ių pa­lÅ«­ka­nų mo­kė­ji­mo ter­mi­nus.

Tai – spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas, tu­rin­tis pir­me­ny­bę prieÅ¡ CK 6.210 straips­nį nu­sta­tant pa­lÅ«­ka­nas už at­lie­ka­mus pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus (CK 1.3 straips­nio 3 da­lis). Nu­ro­dy­ta Ä®sta­ty­mo nor­ma yra dis­po­zi­ty­vi, ir Å¡a­lys ga­li su­si­tar­ti ki­taip ap­skai­Äiuo­ti pa­lÅ«­ka­nų dy­dį (pa­vyz­džiui, tai­ky­ti CK 6.210 straips­ny­je nu­sta­ty­tas įsta­ty­mi­nes pa­lÅ«­ka­nas).

Jei Å¡a­lys nė­ra su­si­ta­ru­sios dėl ki­to­kios pa­lÅ«­ka­nų nor­mos už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus, teis­mas, nu­sta­tęs, kad san­do­ris ati­tin­ka Ä®sta­ty­me nu­ro­dy­tus ko­mer­ci­nių san­do­rių po­Å¾y­mius, jei kre­di­to­rius to rei­ka­lau­ja, tai­ko Ä®sta­ty­me nu­sta­ty­tas pa­lÅ«­ka­nas. Pagal CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus.

Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį piniginės žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai, o žala yra ne tik tiesioginiai nuostoliai, bet ir negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas laiko, kad skolininkas nemokėdamas kreditoriui už gautÄ prekės pinigus naudojo savo tikslams, o atsakovas tuo tarpu patyrė nuostolius palÅ«kanų forma, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 423,74 Lt palÅ«kanų (apskaičiavimas, b.1.3).LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å alys yra Å«kio subjektai, besiverčiantys Å«kine – komercine veikla, todėl palÅ«kanų dydis yra nustatomas vadovaujantis 2003-12-09 Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. numatyta, kad jeigu sutartis nenumato kitaip, palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimÄ , dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILBOR palÅ«kanų normÄ , padidintÄ 7 procentiniais punktais, galiojusiÄ tų metų pusmetį, kuri skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

Atsižvelgiant i tai, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 8,06 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1623,74 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-07-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis LR CPK 83 str., 1 d. 8 p., 96 str. 1 d., ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 57,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,86 Lt) yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Gratualas“, kodas 122770912, 1200,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Lt) skolos, 423,74 (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Lt, 74 ct) palÅ«kanų, 8,06 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-07-31) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui BUAB „Motobaltic“, kodas 300628702.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Gratualas“, kodas 122770912, į valstybės biudžetÄ 57,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt septynis Lt) žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                           (paraÅ¡as)                                       Renata Kasimovienė