2427cfb0-d034-4ea5-9253-58de65974bf9 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-10744-889/2018(Proceso Nr. 2-06-3-07093-2018-1)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                      3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1                                                                 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 4 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. O. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Giedrius Jonauskas, S. V..

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu, kuriame praÅ¡o panaikinti 2018-07-09 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naujÄ patvarkymÄ , kuriuo galėtų disponuoto lėšomis iki 1 MMA. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas negauna lėšų, kurios galėtų bÅ«ti priskiriamos darbo užmokesčiui, gauna artimųjų paramÄ . PeriodiÅ¡kai iÅ¡ artimųjų gaunamos lėšos nėra laikytinos daviniais. Antstolis negali iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo daugiau, nei 1 minimalų mėnesinį atlyginimÄ (toliau – MMA).

Teigia, kad iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamos lėšos yra vienintelės, kuriomis pareiÅ¡kėjas disponuoja. Nurodo, kad serga ŽIV, jam nuolatos reikalingi vaistai, vitaminai ir kt. Antstolis Giedrius Jonauskas 2018-08-07 patvarkymu atsisakė patenkinti skundÄ ir                     2018-08-07 perdavė Klaipėdos apylinkės teismui pareiÅ¡kėjo skundÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Giedrius Jonauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2001-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-890-27/2001 dėl 95,18 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. O. iÅ¡ieÅ¡kotojo S. V. naudai.

Nustatyta, kad N. O. Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). 2018-07-09 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areÅ¡tavo iÅ¡ieÅ¡komÄ 262,39 Eur sumÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų (turto), esančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, virÅ¡ijančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ suma (1 MMA). Nurodė, kad lėšoms (turtui), esančioms (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, Å¡io patvarkymo gavimo metu, nevirÅ¡ijančioms 1 MMA, taikomas iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimas, kuris nurodytas CPK 668 straipsnis.

Taip pat nurodė, kad vadovaudamasis CPK 688, 749, 611, 733-743 straipsniais, reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, gautų po Å¡io patvarkymo gavimo dienos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio (pajamų) dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio (pajamų) dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA.

PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su 2018-07-09 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).  Bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, yra apibrėžtas Å¡io skyriaus 668 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi;

Å¡io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos. Antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Toks apribojimas aiÅ¡kintinas tuo, kad, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ , ir taip bÅ«tų apginti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai. Nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ .

Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , t. y. kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vienos MMA dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). Nustatyta, kad skundžiamame 2018-07-09 patvarkyme vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodyta, kad antstolis areÅ¡tuoja iÅ¡ieÅ¡komÄ 262,39 Eur sumÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų (turto), esančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, virÅ¡ijančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ suma (1 MMA).

Nurodė, kad lėšoms (turtui), esančioms (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, Å¡io patvarkymo gavimo metu, nevirÅ¡ijančioms 1 MMA, taikomas iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimas, kuris nurodytas CPK 668 straipsnis. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolis turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjo skunde antstoliui nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas tenkinti skundÄ .

IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip neturintis pagrindo (CPK 178, 185, 513 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo N. O. skundo dėl antstolio veiksmų.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                          Milda Valiulytė