2427ad63-ec00-43ac-9867-70bde06f4e8b · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-724-791/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23658-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 1 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01–1–23658–19, kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. B. 2019 m. birželio 6 d., apie 15.30 val.

Alytaus r. sav., JurgiÅ¡kių k., kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai 6–ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, R. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Parodė, jog 2019 m. birželio 6 d. su savo pažįstamais, soduose, vartojo alkoholinius gėrimus. Jautėsi gerai, todėl savo automobiliu „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu Alytus–Seirijai–Lazdijai, kartu važiavo ir jo draugė. Mano, jog važiuodamas užmigo, kadangi nieko gerai neatsimena, prisimena tik garsÄ , jog kažkas atsitrenkė, pajautė smÅ«gį į automobilį. Nežino ar į jį atsitrenkė ar jis į kažkÄ atsitrenkė, nepamena.

Nesuprato kas įvyko, todėl sustojo prie degalinės „Skulas“ pasižiÅ«rėti kas atsitiko ir pamatė, kad sugadinta kairė automobilio pusė, nuleistas priekinis kairys ratas. Netrukus prie jo priėjo trys nepažįstami vyrukai, kurie pasakė, jog jis susidÅ«rė su kitu automobiliu. Pats to neatsimena. Vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie du kartus nustatinėjo jo neblaivumÄ , abu kartus įpÅ«tė virÅ¡ 3,00 promilių. Tuomet pareigÅ«nai iÅ¡sivežė jį į policijos komisariatÄ .

Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 75–76). Be paties kaltinamojo R. B. visiÅ¡ko prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, I. J. parodė, jog 2019 m. birželio 6 d., apie 15.30 val., važiavo keliu Alytus–Seirijai–Lazdijai. Maždaug ties JurgiÅ¡kių kaimu pamatė, jog į jo eismo juostÄ , nuo Lazdijų krypties, staiga ėmė važiuoti baltos spalvos, nedidelis, lengvasis automobilis.

Jis traukėsi deÅ¡iniau, tačiau automobilių susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko. Po smÅ«gio jo automobilį sumėtė ir jis nulėkė nuo kelio, o kitas automobilis, kurio nei markės nei valstybinio Nr. neįsidėmėjo, nuvažiavo tolyn. PrieÅ¡ susidÅ«rimÄ matė, kad už vairo sėdintis žmogus buvo tarsi užgulęs ant vairo, atrodė, kaip užmigęs. Å alia jo, keleivio sėdynėje, matė kitÄ Å¾mogų, tačiau ar tai vyras, ar moteris, nematė. Ä®vykio metu nenukentėjo, buvo blaivus, apgadintas tik jo automobilis (b. l. 62).

Iš 2019 m. birželio 6 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno T. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog 2019 m. birželio 6 d., apie 15.30 val., Alytaus r. sav., Jurgiškių k., kelyje Alytus–Seirijai–Lazdijai, 6–ame kilometre, R. B., vairuodamas jam pačiam priklausantį automobilį „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir sukėlė techninį eismo įvykį, po kurio pasišalino, tačiau liudininkų buvo sulaikytas netoliese esančioje degalinėje.

Atvykę policijos pareigÅ«nai po pirmojo pÅ«timo į alkoholio kiekio matuoklį, 16.08 val., vairuotojui nustatė 3.12 promilių neblaivumÄ , po antrojo, 16.26 val., 3,79 promilių neblaivumÄ (b. l. 1). IÅ¡ 2019 m. birželio 6 d. apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų matyti, jog buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti Alytuje, RadžiÅ«nų g. 7, uždarosios akcinės bendrovės „Skulas“ degalinės teritorija ir automobilis „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu užfiksuota, jog automobilis apgadintas: deformuotas priekinis kairės pusės ratlankis, nėra oro padangoje, padanga suplyšusi, sulankstytas priekinis bamperis, priekinis sparnas, priekinės kairės pusės durys, kairės pusės išorinis veidrodėlis ir jo korpusas sudužę, sudužęs priekinis kairės pusės žibinto stiklas, iššovusios oro pagalvės. Automobilyje matyti 5 tušti 1 litro talpos plastikiniai buteliai nuo alaus, 2 tuščios metalinės skardinės nuo alaus, 2 tuščios skardinės nuo „Fizz“ gėrimo.

ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi oro pagalvės (b. l. 12–23) IÅ¡ 2019 m. birželio 6 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog buvo užfiksuoti du R. B. neblaivumo patikrinimai. Pirmasis patikrinimas – 16.08 val., nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, antrasis – 16.26 val., nustatytas 3,79 promilių neblaivumas (b. l. 33). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis R. B. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas ir tokiais savo veiksmais jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis R. B., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis R. B. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos trukme (b. l. 95–98). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis R. B. padarė tyčinį nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 85), baustas administracine tvarka (b. l. 86), nedirbantis (b. l. 92), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 91). R. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šį nusikaltimÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ä®vertinęs nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo R. B. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus visiÅ¡kai įgyvendinta R.

B. paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , nes Å¡i bausmės rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, ir pats kaltinamasis sutiko su Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 95–98). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, taigi, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prokurorė kaltinamajam R. B. kartu su bausme siÅ«lo skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs R. B. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes: tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, dienos metu, kuomet bÅ«na intensyvus transporto priemonių srautas, bei sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2019 m. birželio 7 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 51–53), laikinai apribojant nuosavybės teisę į transporto priemonę „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. birželio 6 d. 15.50 val. iki 2019 m. birželio 7 d. 14.35 val. (viena diena) (b. l. 67–68). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į R. B. paskirtÄ bausmę. Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ikiteisminio tyrimo metu paimtus daiktus – dvi automobilio oro pagalves, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (saugojimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir jį nubausti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti R.

B. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. birželio 6 d. 15.50 val. iki 2019 m. birželio 7 d. 14.35 val. (viena diena), 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai. Bausmę R. B. paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R. B. sulaikymo vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R.

B. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams;

2) transporto priemonės „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. B. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Prokurorės ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti ikiteisminio tyrimo metu paimtus daiktus – dvi automobilio oro pagalves, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (saugojimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vilma Dapkevičienė