2427352c-9386-4d26-9348-e06c405f90c7 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-12189-841/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05565-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.6.; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 21 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui A. S., atsakovei V. G., trečiajam asmeniui L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei V.

G., trečiajam asmeniui L. G. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas: neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ V. G., sÅ«naus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iÅ¡ V. G. iÅ¡laikymÄ K. B. po 156,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės; nustatyti K.

B. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja L. G. iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo. I. Å . apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas A. S. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad atsakovė yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo sÅ«naus auklėjimo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo teikimo. Nėra duomenų, kad susidariusi situacija galėtų pasikeisti. A. V. Grikainytė teismo posėdžio metu su visais ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko. Tretysis asmuo L.

G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka. Nurodė, kad su anÅ«ku K. B. sutaria gerai, jam sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė V. G. yra K. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina (8 b. l.). (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio tėvas L. B. (9 b. l.). 2020-03-06 praneÅ¡ime apie galimÄ vaiko teisų pažeidimÄ užfiksuota, kad V. G. neatlieka motinos pareigų, nesirÅ«pina sÅ«numi, vaikas gyvena pas močiutę (10 b. l.).

Apklausų metu L. G. ir V. G. patvirtino, kad vaikas gyvena pas močiutę, kuri juo rÅ«pinasi, o motina sutiko, kad vaikui bÅ«tų nustatyta laikinoji priežiÅ«ra (11, 12 b. l.). Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų raÅ¡te nurodoma, kad Å¡eimai nuo 2019-10-17 pradėtas taikyti atvejo vadybos procesas. Nurodoma, kad Å¡eimoje yra bendravimo ir bendradarbiavimo problemų, tačiau V. G. nelinkusi keisti Å¡eimos situacijos, atsisako auginti vaikÄ (13 b. l.). Vaiko situacijos vertinimo anketoje užfiksuota, kad vaiko ir motinos santykiai įtempti, pastaroji linkusi kaltinti sÅ«nų dėl netinkamo elgesio, tačiau pati nesiima jokių pozityvių veiksmų keičiant jo elgesį (15-25 b. l.). 2020-04-10, 2020-05-08 Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų pagalbos planuose numatytos priemonės siekiant atstatyti vaiko ir motinos emocinį ryšį (27-33, 40-48 b. l.). 2020-05-06 Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų raÅ¡te nurodoma, kad vaiko motina neturi pastovios gyvenamosios vietos, jos finansinė padėtis sunki, trÅ«ksta motinystės įgÅ«džių, todėl tikslinga nustatyti laikinÄ jÄ globÄ , laikinÄ jÄ globėja ir turto administratore paskiriant vaiko močiutę L.

G. (35-36 b. l.). Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akte užfiksuota, kad vaikui gera gyventi pas močiutę (37-38 b.l.). 2020-05-28 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi leista paimti K. B. iÅ¡ motinos V. G. (49-50 b.l.). Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuo 2020 m. birželio 1 d. vaikui nustatyta laikinojo globa, jo laikinÄ ja globėja ir turto administratore paskirta L. G. (51 b. l.). 2020-08-06 V. G. nurodė, kad atsisako atvejo vadybininko ir socialinio darbuotojo pagalbos, bei nenori auginti sÅ«naus (55 b.l.). 2020-08-24 motyvuotame siÅ«lyme nurodoma, kad visos įmanomos pagalbos Å¡eimai priemonės buvo iÅ¡naudotos ir neveiksmingos, tačiau vaiko motina nekeičia savo elgesio, dėl ko toliau iÅ¡lieka pavojus vaiko sveikatai ir gyvybei (69-71 b. l.). (duomenys neskelbtini) progimnazijos praneÅ¡ime nurodoma, kad vaiko močiutė domisi vaiko ugdymu, bendrauja ir bendradarbiauja su progimnazija (72 b.l.).

L. G. pateikė sutikimÄ tapti anÅ«ko K. B. nuolatine globėja (73 b.l.). Globojamo vaiko aplankymo akte užfiksuota, kad pas globėjÄ vaikui sudaryta saugi ir vaiko fizinius poreikius atitinkanti aplinka (87-94 b. l.). Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ .

CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybės, teismas sprendžia, kad atsakovė V. G. dėl jos kaltės, dėl nuo jos pačios priklausančių priežasčių ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines bei aukščiau paminėtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu: rÅ«pintis savo nepilnamečiu sÅ«numi K. B., jo sveikata, ugdymu, su juo bendrauti, auklėti ir prižiÅ«rėti, teikti lėšas jo iÅ¡laikymui, tuo darydama ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi.

Bylos aplinkybės nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad padėtis artimiausiu metu galėtų pasikeisti. Vadovaujantis CK 3.180 straipsniu laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, mano, kad nepilnamečio vaiko teisė į geriausiÄ jos interesų užtikrinimÄ , augimÄ saugioje ir stabilioje aplinkoje turi pirmenybę prieÅ¡ atsakovės teisę bÅ«ti kartu su vaiku, todėl tikslinga apriboti atsakovės valdžiÄ jos nepilnamečio sÅ«naus K.

B. atžvilgiu neterminuotai. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrÄ Å¾inti, tai yra, tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Apribojus atsakovės valdžiÄ , jai iÅ¡lieka pareiga teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.198 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų ir posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovė V. G. neteikia iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui K. B.. Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ .

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, o juo labiau iÅ¡laikymo tiekėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Todėl net ir tas faktas, kad atsakovė Å¡iuo metu niekur nedirba, neatleidžia jos nuo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų vykdymo, nes atsakovė yra sveika, darbingo amžiaus, todėl, teismo nuomone, Å¡iuo atveju pareiga nevykdoma dėl pačios atsakovės netinkamų veiksmų, o ne dėl objektyvių priežasčių. Spręsdamas dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma nėra akivaizdžiai per didelė ir yra reikalingas tam, kad užtikrintų bÅ«tinas atsakovės sÅ«naus vystymosi sÄ lygas, todėl iÅ¡ atsakovės V.

G. jos nepilnamečio sÅ«naus K. B. iÅ¡laikymui priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 156,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, priteisto iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Nepilnamečiui sÅ«nui K. B. teikiamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavestina tvarkyti laikinajai globėjai ir turto administratorei L. G.. Sprendimo dalys dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo, nukreiptinos vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Nepilnamečio K. B. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina pas laikinÄ jÄ globėjÄ L. G. (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Remiantis CPK 88, 93 ir 96 straipsniais, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra nedirbanti, bei į tai, kad prioritetas teiktinas jos turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi iÅ¡laidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir (duomenys neskelbtini)260 straipsniais, 263 straipsniu, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, 406-407, 496, 504 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti motinos V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ jos nepilnamečio sÅ«naus K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 156,00 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) mokamus kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos 2020 m. spalio 16 d. iki sÅ«naus pilnametystės, priteisto iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnamečiui vaikui K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) teikiamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavesti tvarkyti laikinajai globėjai L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Nepilnamečio K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas laikinÄ jį globėjÄ L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalis dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Gražina Mataitienė