2425efe5-79db-4a03-9e56-06770abe689f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-632-784/2015Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17 (S)                                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 20 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė:

K. B. 2011-09-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-743-784/11, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams, pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams bei pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 3 d. ir nubaustas areÅ¡tu 25 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 3 d., subendrintos paskiriant subendrintÄ laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., Å¡i bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 str. 2 d., ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo 1 metams ir 3 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. Å¡i bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas – 2 dienos. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.2015-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas K.

B. praÅ¡ymas dėl bausmės, paskirtos 2011-09-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu suÅ¡velninimo. Nuteistasis praÅ¡ymÄ grindžia tuo, jog nuo 2015-01-01 įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimui, buvo padidinta turto vertė, nuo kurios asmeniui, kuomet nusikalstamos veikos dalykas yra tam tikros vertės turtas, kyla baudžiamoji atsakomybė. Be to, nuteistojo praÅ¡ymas grindžiamas ir tuo, kad BK buvo papildytas nauju BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo nuo 2013-07-13.

Atsižvelgiant į tai, nuteistasis K. B. praÅ¡o peržiÅ«rėti bausmę ir jÄ suÅ¡velninti.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl bausmės suÅ¡velninimo, remiantis BK 641 str.             2014-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jau buvo iÅ¡spręstas klausimas dėl 2011-09-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu K. B. paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, vadovaujantis BK 641 str. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo praÅ¡ymas dėl tuo pačiu nuosprendžiu paskirtos bausmės suÅ¡velninimo tuo pačiu teisiniu pagrindu iÅ¡ naujo nenagrinėtinas.Dėl bausmės suÅ¡velninimo, remiantis BK 190 str. 1 d. pakeitimu.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 d. numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) BK 190 str. 1 d., buvo pakeista iÅ¡aiÅ¡kinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL.

Taigi buvo padidinta turto vertė, nuo kurios asmeniui, kuomet nusikalstamos veikos dalykas yra tam tikros vertės turtas, kyla baudžiamoji atsakomybė.Å iuo konkrečiu atveju nustatyta, kad K. B. 2011-09-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-743-784/11, pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. Tačiau BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos kvalifikacijÄ lemia ne pagrobto turto vertė, o kvalifikuojantys požymiai – aptariamu atveju, įsibrovimas į saugyklÄ (K.

B. minėtu nuosprendžiu pagal 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad 2011-09-11 apie 8.25 val., iÅ¡ automobilio „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Savanorių pr. 56 namo, Vilniuje, priklausančio A. B., žirklėmis atidaręs minėto automobilio bagažinę pagrobė pompÄ â€“ 20 Lt vertės ir automobilio užvedimo laidus, 50 Lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajam A. B. priklausantį 70 Lt vertės turtÄ . Be to, jis 2011-09-11 apie 8.25 val. iÅ¡ automobilio „WV Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausančio R.

P., žirklėmis prasukęs vairuotojo pusės priekinių durelių spynÄ , pateko į automobilį, ketindamas pagrobti taksi racijÄ KENWOOD TK-708, 500 Lt vertės, taksometrÄ ELTAX30, 100 Lt vertės, automagnetolÄ JVC KD-G-335, 200 Lt vertės, automobilinį kompiuterio pakrovėjÄ COMON MW2172, 80 Lt vertės – priklausančius R. P., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų).Be to, minėtu nuosprendžiu K.

B. pripažintas kaltu ir pagal BK 187 str. 3 d. už tai, kad jis 2011-09-11 apie 8.25 val. sukdamas žirklėmis automobilio „WV Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausančio R. P. vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę – 70 Lt vertės ir perpjaudamas taksi racijos laidus, 50 Lt vertės, racijos antenos laidus, 50 Lt vertės, taksometro laidus, 30 Lt vertės, automagnetolos laidus, 30 Lt vertės, sugadino R. P. priklausantį 230 Lt vertės turtÄ .

Sugadinto turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL (112,98 Eur, t. y. 390,10 Lt) dydžio. Todėl Å¡iuo atveju, įsigaliojus naujajai BK 190 str. 1 d. redakcijai, K. B. atleistinas nuo bausmės, teismo paskirtos pagal BK 187 str. 3 d. Tačiau kartu pažymėtina ir tai, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė buvo subendrinta su tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. paskirta bausme bausmių apėmimo bÅ«du. Bendrinant bausmes Å¡iuo bÅ«du, griežtesnė bausmė apima Å¡velnesnę, todėl subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iÅ¡ paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmių.

Už BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei 187 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ K. B. paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taigi, Å¡iuo atveju, netgi ir pritaikius naujÄ jÄ BK 190 str. 1 d. redakcijÄ bei K. B. atleidus nuo bausmės, paskirtos pagal BK 187 str. 3 d., jam 2011-09-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis nekinta.Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo pakeisti minėtu nuosprendžiu K.

B. paskirtos galutinės subendrintos bausmės. Vadovaudamasis BK 641 str., 178 str., 187 str., 190 str., BPK 3621 str., 364 str. teismas, n u t a r ė: K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo 2011-09-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d. paskirtos 25 parų areÅ¡to bausmės. 2011-09-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu K. B. paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę palikti nepakeistÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Gediminas Viederis