2425c8f8-2d05-45f7-8a69-e05ad0840f13 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-24-874/2018 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01029-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.4.2; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.4.1.6 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės A. B. atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Genovaitei Eidukienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl atsakovo tėvo valdžios ribojimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, leidimo iÅ¡vežti nepilnametį vaikÄ Ä¯ užsienio valstybę, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovės atstovė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai, praÅ¡ydama terminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui nepilnamečio sÅ«naus A.

B. atžvilgiu; nustatyti nepilnamečio vaiko A. B. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina (ieÅ¡kove); suteikti ieÅ¡kovei teisę iÅ¡sivežti sÅ«nų A. B. nuolat gyventi į užsienį be vaiko tėvo sutikimo; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui A. B. nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis po 200 Eur kas mėnesį; vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti vaiko motinÄ (ieÅ¡kovę); priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui A.

B. įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo vaiko gimimo iki bylos iÅ¡kėlimo teisme 5 800 Eur; vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti vaiko motinÄ (ieÅ¡kovę); priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku A. B., nedalyvauja jo auginime ir auklėjime, jo neiÅ¡laiko. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ terminuotai riboti tėvo valdžiÄ atsakovui nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Vaikas nuo gimimo gyvena su mama, todėl vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatoma su ieÅ¡kove.

Nuo vaiko gimimo pirmus tris mėnesius atsakovas gyveno kartu su ieÅ¡kove, bet atsakovas neturėjo darbo, pajamų ir ieÅ¡kovė grįžo į LietuvÄ pas tėvus, nes negalėjo pragyventi. IeÅ¡kovė su vaiku kurį laikÄ gyveno Lietuvoje, tačiau dėl materialinės padėties buvo priversta iÅ¡vykti į užsienį dirbti, nes viena negalėjo iÅ¡laikyti vaiko. Nepilnametį vaikÄ iÅ¡vežti į užsienio valstybę nuolat gyventi galima su kito tėvo sutikimu. Jei kitas tėvas sutikimo neduoda, leidimÄ gali iÅ¡duoti teismas.

IÅ¡ atsakovo sutikimo gauti neįmanoma, todėl praÅ¡o teismo iÅ¡duoti leidimÄ iÅ¡vežti vaikÄ Ä¯ užsienio valstybę. Atsakovas E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 115), procesiniai dokumentai įteikti atsakovui CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje 30 dienų (b. l. 116), atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, neatvykimo priežasčių nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė palaikė 2018 m. gegužės 8 d. pateiktÄ iÅ¡vadÄ (b. l. 109-110). Nurodė, kad atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus atsakovui tėvo valdžiÄ tikslinga riboti neterminuotai, nes atsakovas visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaiko auginimo ir auklėjimo, neteikia jokio iÅ¡laikymo ir nėra duomenų, kad padėtis keistųsi. Su likusiais patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovės atsakovės paaiÅ¡kinimais, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais duomenimis (b. l. 4-10, 34, 40-47, 66-69, 78, 91-94, 117, 121) nustatyta, kad ieÅ¡kovei A.

B. ir atsakovui E. B., neįregistravus santuokos, kartu gyvenant ir vedant bendrÄ Å«kį Jungtinėje Karalystėje, (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. B. IÅ¡ byloje esančių duomenų ir ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alims susilaukus sÅ«naus, atsakovas neturėjo nuolatinio darbo, pajamų, neteikė lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui. Kai vaikui buvo trys mėnesiai amžiaus, Å¡alys iÅ¡siskyrė ir pradėjo gyventi atskirai. IeÅ¡kovė, negalėdama viena pragyventi ir iÅ¡laikyti sÅ«naus, su vaiku grįžo gyventi pas savo tėvus į LietuvÄ , kurie iÅ¡laikė ir ieÅ¡kovę, ir Å¡alių sÅ«nų.

IeÅ¡kovė registravosi darbo biržoje, keliems mėnesiams buvo gavusi darbÄ . Negalėdama pragyventi pati ir iÅ¡laikyti sÅ«naus, iÅ¡ atsakovo negaudama jokios materialinės paramos, 2017 m. kovo 25 d. ieÅ¡kovė iÅ¡vyko dirbti į Jungtinę Karalystę. IeÅ¡kovė kreipėsi į JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijÄ dėl laikinosios globos sÅ«nui nustatymo. JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. A-332 „Dėl A. B. laikinosios globos tėvų praÅ¡ymu nustatymo“, nuo 2017 m. kovo 27 d.

A. B. nustatyta laikinoji globa tėvų praÅ¡ymu, A. B. laikinÄ ja globėja skirta ieÅ¡kovės motina V. B. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu nuo 2018 m. birželio 4 d. minėtas įsakymas pripažintas netekusiu galios, nes vaikas gyvena su ieÅ¡kove Jungtinėje Karalystėje. IeÅ¡kovė gauna 768 svarų darbo užmokestį per mėnesį. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi, galimai gyvena Jungtinėje Karalystėje.

CK 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti bei prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiÅ¡kia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir bÅ«ti jų auklėjamam bei aprÅ«pinamam, turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimÄ (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 straipsniai, CK 3.161 straipsnio 2, 3 dalys).CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia.

Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina sÅ«numi A. B., vengia atlikti pareigÄ tinkamai auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Europos nuosprendžių registrų informacinėje sistemoje registruota eilė atsakovo padarytų teisės pažeidimų Jungtinėje Karalystėje, tai liudija apie atsakovo netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo vaiku nuo pat vaiko gimimo ir nėra duomenų, kad Å¡i padėtis gali pasikeisti, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovui tikslinga taikyti neterminuotÄ tėvo valdžios apribojimÄ (CK 3.180 straipsnio 1, 2 dalys). Toks sprendimas atitinka atsakovo nepilnamečio vaiko teisėtus interesus, nes vaikas Å¡iuo metu gyvena su motina, kuri vaiku tinkamai rÅ«pinasi.Tenkintinas ir reikalavimas nustatyti vaiko A. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, nes nustatyta, kad vaikas nuo gimimo gyvena kartu su motina, ieÅ¡kovė jį prižiÅ«ri, iÅ¡laiko ir auklėja, ieÅ¡kovę su vaiku sieja tvirti emociniai ryÅ¡iai.

To reikalauja ir vaiko interesų apsauga, kadangi A. B. tėvai nesusituokę ir gyvena atskirai (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).Teisę nepilnametį vaikÄ , kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, iÅ¡vežti į užsienio valstybę nuolat gyventi turi tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tik gavęs raÅ¡ytinį antrojo iÅ¡ tėvų sutikimÄ . Jeigu antrasis iÅ¡ tėvų atsisako duoti šį sutikimÄ , ginÄÄ sprendžia teismas (CK 3.174 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ketina likti nuolat gyventi Jungtinėje Karalystėje ir iÅ¡sivežti ten sÅ«nų A.

B., kad jis iÅ¡moktų kalbÄ , lankytų mokyklÄ ir gyventų su ieÅ¡kove. Å alių sÅ«naus iÅ¡vežimui nuolat gyventi užsienio valstybėje reikalingas atsakovo raÅ¡ytinis sutikimas. IÅ¡ bylos proceso matyti, kad ieÅ¡kovei nežinoma, kur atsakovas gyvena, atsakovas nereaguoja į teismo praneÅ¡imus apie bylos nagrinėjimÄ , todėl ieÅ¡kovė negalės gauti atsakovo raÅ¡ytinio sutikimo iÅ¡sivežti sÅ«nų gyventi į užsienį. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei suteikiama teisė iÅ¡sivežti sÅ«nų A.

B. nuolat gyventi į užsienį be vaiko tėvo E. B. raÅ¡ytinio sutikimo. Apribojus atsakovui tėvo valdžiÄ nepilnamečiui vaikui A. B., atsakovui iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ (CK 3.192, 3.195 straipsniai). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas gera valia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiam vaikui neteikia. Pagal įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 straipsniu, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Byloje nėra nustatyta kokios šiuo metu yra atsakovo gaunamos pajamos, tačiau atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, gyvena Jungtinėje Karalystėje. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiam vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma.

Dėl to, teismas turi pagrindÄ tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui A. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos. Teismas mano, kad 200 Eur iÅ¡laikymo dydis per mėnesį nebÅ«tų per didelis ir nepažeistų atsakovo teisių, atsižvelgiant į jo amžių, darbingumÄ , ir tokio dydžio iÅ¡laikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius.

IÅ¡laikymas priteistinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. Manytina, kad tokio dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui gali teikti tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas.Be to, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimÄ už 29 mėnesius, t. y. už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 26 d. iki 2016 m. liepos 31 d. – atitinkamai 5 800 Eur (po 200 Eur kas mėnesį), kadangi nustatyta, kad atsakovas tuo metu nevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ (CK 3.200 straipsnis).Priteisus iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , Å¡alių vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).Teismui neterminuotai apribojus atsakovo tėvo valdžiÄ jo nepilnamečio vaiko A.

B. atžvilgiu, atsakovui paliekama teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 150 Eur žyminio mokesčio, 847 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , viso 997 Eur. IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 296 Eur žyminis mokestis (CPK 83, 85, 96 straipsniai). Sprendimas iÅ¡laikymo vaikui priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270, 271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti nepilnamečio vaiko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove A. B., a. k. (duomenys neskelbtini).Suteikti ieÅ¡kovei A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), teisę iÅ¡sivežti nepilnametį sÅ«nų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolat gyventi į užsienį be vaiko tėvo E. B. raÅ¡ytinio sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki vaiko A. B. pilnametystės. Vaikui A. B. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirti ieÅ¡kovę A. B., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 5 800 Eur (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 26 d. iki 2016 m. liepos 31 d.

Vaikui A. B. priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirti ieÅ¡kovę A. B., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 997 Eur (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A. B., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 296 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:

„Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, AB Luminor Bank Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui E. B., kad jam iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku A.

B., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. SprendimÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.              Teisėja                                                                                                                            Vijoleta Kurtkienė