241fd453-4944-4b61-82ab-dcfcdf3b4e7f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-40971-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34391-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Beatričės saldumynai“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Juris LT“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Beatričės saldumynai“ 793,41 Eur skolÄ , 15,62 Eur palÅ«kanų, 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad atsakovė yra neatsiskaičiusi už dalį pradinės kreditorės UAB „Mototoja“ atliktų automobilio „Toyota Proace“, v/n (duomenys neskelbtini) remonto darbų. Reikalavimo teises į atsakovę iÅ¡ UAB „Mototoja“ yra perėmusi ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovės reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Mototoja“ pagal atsakovės pateiktus užsakymus atliko automobilio „Toyota Proace“, v/n (duomenys neskelbtini) remonto darbus, nurodytus 2019 m. vasario 15 d. iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Serija MOT Nr. 0118209 ir 2019 m. rugsėjo 9 d. PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Serija MOT Nr. 0125218. Pradinė kreditorė atsakovei atliko remonto darbų, kurių bendra vertė – 1 325,97 Eur.

Atsakovė neatsiskaitė už dalį atliktų darbų pagal nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir liko skolinga 849,03 Eur (207,45 Eur skolos likutis pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija MOT Nr. 0118209 ir 585,98 Eur skolos likutis pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija MOT Nr. 0125218). Iki Å¡ios dienos atsakovė nėra padengusi visos sumos už pradinės kreditorės atliktus automobilio remonto darbus. Reikalavimo teises į atsakovę UAB „Mototoja“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Juris LT“ remiantis 2019 m. spalio 17 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi. Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė informuota 2019 m. spalio 23 d. praneÅ¡imu, kurie įmonei iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu. Taigi atsakovei yra praneÅ¡ta, kad UAB „Mototoja“ perleido savo reikalavimo teises ieÅ¡kovei ir pastaroji turi teisę reikalauti, jog įmonė įvykdytų savo prievoles, susijusias su nurodytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų apmokėjimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės nustatytu terminu atsiskaityti už atliktus automobilio remonto darbus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 793,41 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.644 straipsnio 1 dalis, 6.645 straipsnio 1 dalis). Ginčo teisiniai santykiai patenka į Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) taikymo sritį. Atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų 15,62 Eur pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas (Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteisiama 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacija (Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad bylos Å¡alys yra verslininkai, o ieÅ¡kovės reikalavimas kyla iÅ¡ komercinės sutarties, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (849,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Ä®statymo 3 straipsnio 3 dalis).

Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡ti reikalavimai yra pagrįsti, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas: 10 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Beatričės saldumynai“ , j. a. k. 111695636, ieÅ¡kovei UAB „Juris LT“, j. a. k. 303262509, 793,41 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 41 ct) skolÄ , 15,62 Eur (penkiolika eurų ir 62 ct) palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (849,03 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 3 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 310 Eur (tris Å¡imtus deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdys ir raÅ¡tu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Lijana Visokavičienė