241decf1-cabd-416c-9a2a-8c75fd0d3cfa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4438-331/2014                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-07308-2013-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1, 74. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Dirvono, Mefodijos Povilaitienės ir Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Žilvinui Brusokui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

Å . skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-3) ir praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, ir Fondo valdyba) 2013-11-05 sprendimÄ Nr. (6.5) I-7266;

2) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2011-12-31 negautÄ valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dalį.PaaiÅ¡kino, kad senatvės pensija buvo mažinama du kartus - taikant Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 6 ir 8 straipsnius. Nesutinka, kad praleido 3 metų terminÄ kreiptis dėl pensijos nepriemokos, nes dėl nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo į VSDFV Vilniaus skyrių kreipėsi 2013 m. rugsėjo mėnesį.

Apie tai, kad 2010 m. rugsėjo mėnesį buvo iÅ¡mokėta sumažinta senatvės pensija sužinojo 2010 m. rugsėjo mėnesį gavusi senatvės pensijÄ . Atkreipė dėmesį, kad apie savo teisių pažeidimÄ sužinojo tik įsigaliojus Konstitucinio teismo 2012-02-06 nutarimui, t.y. 2012 m. rugsėjo 21 d.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas prašė skundÄ patenkinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais.Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Atsiliepime (b. l. 18-21) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jai laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 buvo mokama ne visa pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatas perskaičiuota senatvės pensija, o jos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

VSDFV Vilniaus skyrius teisėtai ir pagrįstai taikė Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, t. y. iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo priėmimo ir įsigaliojimo. Konstitucinio Teismo sprendimų galia yra nukreipiama į ateitį, o teisės akto, reglamentuojančio 2010 - 2011 metais negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimÄ nėra, todėl VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajam pensijų skyriui nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2012-12-31 neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo.Atsakovas VSDFV su skundu nesutinka, praÅ¡o bylÄ dėl reikalavimo įpareigoti iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ nutraukti, likusioje dalyje skundÄ atmesti.

Atsiliepime (b. l. 33-37) paaiÅ¡kino, kad VSDFV, įvertinusi tai, kad VSDFV Vilniaus skyrius pirmÄ jÄ sumažintÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjo 2010 metų sausio mėnesį, o apie tai, kad jai mokama ne visa paskirta senatvės pensija, ji sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 metų sausio mėnesį, nustatė, kad pareiÅ¡kėja, kreipdamasi į VSDFV su 2013-10-21 skundu įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti jai nuo 2010-09-01 negautÄ senatvės pensijos dalį, praleido Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 45 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2012-12-31) nustatytÄ VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo VSDFV 3 metų terminÄ .

Dėl Å¡ios priežasties VSDFV 2013-11-05 sprendimu Nr. (6.5) 1-7266 atsisakė nagrinėti I. Å . 2013-10-21 skundÄ ir nurodė, kad jei iki 2013-11-15 bus pateikti įrodymai, sudarantys pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo, tačiau pareiÅ¡kėja, nepateikdama VSDFV jokių įrodymų, kreipėsi į teismÄ . VSDFV Vilniaus skyrius 2011 metais teisėtai ir pagrįstai taikė LaikinÄ jį įstatymÄ ir Å¡io skyriaus priimtas sprendimas pareiÅ¡kėjai 2010-2011 metais mokėti perskaičiuotų pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensijÄ yra teisėtas ir pagrįstas.PareiÅ¡kėja, atsakovų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnis).

S k u n d a s  t e n k i n t i n a s Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies pagal LaikinÄ jį įstatymÄ teisėtumo už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-12-31.Bylos duomenimis nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-01-04 sprendimu Nr. 11-17-53 pareiÅ¡kėjai nuo 2009-07-01 iki gyvos galvos iÅ¡ naujo paskirta 1 170,16 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (b. l. 22). 2011-11-18 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu Nr. 11-17-20540 nuo 2010-11-25 pareiÅ¡kėjos valstybinė pensija perskaičiuota po 1 195,96 Lt per mėnesį (b. l.23), 2012-04-17 sprendimu Nr. 11-17-14399 nuo 2011-11-25 iki gyvos galvos iÅ¡ naujo skirta 1 214,86 Lt pensija (b. l. 25), juose nurodant, kad Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu pensija bus mokama perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo nuostatas.2009-12-09 buvo priimtas Laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01.

Valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Å¡io įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį (Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d.). Valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.

Ginčo aspektu analogiÅ¡kos nuostatos iÅ¡liko ir 2010-10-26 Å¡ios normos redakcijoje (Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d.). Remiantis Laikinojo įstatymo 15 straipsniu, Laikinojo įstatymo 6 straipsnio ir 8 straipsnio nuostatos galiojo iki 2011-12-31.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡taravo Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija, 2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Å is Konstitucinio Teismo nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012-09-21. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos senatvės pensija galėjo bÅ«ti perskaičiuojama tik pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, o jos mažinimas dar ir pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį nėra pateisinamas. Nagrinėjamu atveju VSDFV Vilniaus skyrius pareiÅ¡kėjos valstybinę socialinio draudimo pensijÄ perskaičiavo remdamasis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėja ginčo laikotarpiu turėjo draudžiamųjų pajamų, pensijÄ Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies pagrindu perskaičiavo dar kartÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nustatytÄ formulę (b. l. 28-29).PareiÅ¡kėja 2013-06-03 kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡duoti pažymÄ apie iÅ¡skaičiuotas sumas iÅ¡ senatvės pensijos (b. l. 27).VSDFV Vilniaus skyrius 2013-06-17 raÅ¡tu Nr. (10.1-3) 3-73677 pateikė informacijÄ apie laikotarpio nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies nuostatas senatvės pensijos dydžius bei neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies dydžius (b. l. 28-29).2013-09-25 pareiÅ¡kėja kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn. (b. l. 30).VSDFV Vilniaus skyrius 2013-10-14 sprendime Nr. (10.1)3-124363 nurodė, kad kol Sumažintų valstybinio socialinio draudimo senatvės bei netekto darbingumo (invalidumo) pensijų ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymas nėra priimtas, VSDFV Vilniaus skyrius neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 negautos senatvės pensijos dalies sumÄ (b. l. 31).2013-10-21 pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ VSDFV, praÅ¡ydama panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-10-14 sprendimÄ Nr. (10.1)3-124363 ir įpareigoti iÅ¡mokėti nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio negautÄ senatvės pensijos dalį (b. l. 38).2013-11-05 VSDFV sprendime Nr. (6.5)I-7266 paaiÅ¡kino, kad pirmoji sumažinta pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., todėl laikė, kad kreipdamasi į VSDFV su 2013-10-21 skundu praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 str. nustatytÄ 3 metų terminÄ , todėl skundÄ nagrinėti atsisakė.

Jeigu iki 2013-11-15 pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo (b. l. 39). Be kita ko, Å¡iuo sprendimu VSDFV pažymėjo, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-10-14 raÅ¡tu Nr. (10.1)3-124363 yra nurodyta, kokiomis teisės aktų nuostatomis vadovaujantis pareiÅ¡kėjai buvo mokama pensija 2010-2011 m., Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėja yra informuota, jog negauta pensijos dalis galės bÅ«ti iÅ¡mokėta, kai bus priimti teisės aktai, nustatantys negautos pensijos dalies kompensavimo tvarkÄ , Å¡iuo raÅ¡tu pateikta iÅ¡sami, teisinga informacija, todėl naikinti šį raÅ¡tÄ nėra pagrindo (b. l. 39-40).Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai.

Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 punktas nustatė, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ , savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kino, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis. Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per trejus metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti apskundžiami teismui. <..> PareiÅ¡kėjai dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-444-2232/2013 iÅ¡plėtojo teismų praktikÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo ir pateikė nagrinėjamai bylai taip pat aktualų procesinio kreipimosi į teismÄ termino taikymo ir Å¡io termino eigos pradžios skaičiavimo aiÅ¡kinimÄ .

Å ioje nutartyje kolegija konstatavo, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo momentas pripažįstamas svarbia aplinkybe, sprendžiant termino eigos pradžios klausimus. Kaip nustatyta, pirmoji dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo senatvės pensija pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., todėl nuo Å¡ios datos skaičiuotinas terminas kreiptis į VSDFV, kaip privalomÄ ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ , dėl senatvės pensijos mokėjimo.LVAT 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 taip pat nurodė, kad tokio pobÅ«džio ginčo (ginčo dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo) teisiniams santykiams yra taikytinos Pensijų įstatymo (2005-05-19 įstatymo Nr. X-209 redakcija) 45 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Å ioje dalyje nustatyta VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo tvarka turi bÅ«ti suprantama ir aiÅ¡kinama kaip tokio pobÅ«džio ginčams iÅ¡spręsti iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Å ioje dalyje nurodyti kaip skundžiami VSDFV teritorinių skyrių sprendimai yra ne atskirai priimti ir suformuluoti administraciniai sprendimai, o faktinis sumažintos pensijos mokėjimas, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas. Tais atvejais, kai dėl neteisėto pensijos sumažinimo pensijÄ gaunantis asmuo kreipėsi ne tiesiogiai į VSDFV (kaip tai numatyta aptariamoje Pensijų įstatymo 45 str. 1 d.), o į VSDFV teritorinį skyrių, tokio kreipimosi į šį skyrių diena yra laikytina kreipimosi su skundu į VSDFV diena.

Remiantis nurodyta LVAT praktika konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjos 2013-09-25 praÅ¡ymas laikytinas kreipimusi į VSDFV Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies prasme, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja praleido nagrinėjamu atveju taikytinÄ 3 metų terminÄ skundui VSDFV dėl VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo (veiksmų), mokant dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo perskaičiuotÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ .

Tai, kad pareiÅ¡kėja pensijos nepriemokÄ praÅ¡o priteisti už laikotarpį nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iÅ¡ esmės nekeičia teismo pozicijos dėl termino eigos pradžios skaičiavimo, nes kaip minėta, pareiÅ¡kėjai pirmoji sumažinta pensija buvo iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėnesį. Todėl VSDFV iÅ¡ esmės pagrįstai 2013-11-05 sprendime Nr. (6.5)I-7266 konstatavo, kad pareiÅ¡kėja praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ ir atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ skundÄ .Vis dėlto, Å¡iuo sprendimu VSDFV, viena vertus, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , tačiau, kita vertus, pažymėjo, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-10-14 raÅ¡tu Nr. (10.1)3-124363 yra nurodyta, kokiomis teisės aktų nuostatomis vadovaujantis pareiÅ¡kėjai buvo mokama pensija 2010-2011 m., Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėja yra informuota, jog negauta pensijos dalis galės bÅ«ti iÅ¡mokėta, kai bus priimti teisės aktai, nustatantys negautos pensijos dalies kompensavimo tvarkÄ , Å¡iuo raÅ¡tu pateikta iÅ¡sami, teisinga informacija, todėl naikinti šį raÅ¡tÄ nėra pagrindo (b. l. 39-40).

Taigi pastebėtina, kad ginčo sprendime VSDFV, nors ir konstatavo, kad pareiÅ¡kėja skundÄ padavė praleidusi terminÄ , dėl ko nurodė, kad atsisako jį nagrinėti, tačiau tuo pačiu iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ ir valiÄ dėl pareiÅ¡kėjos keliamo ginčo, t. y. kad nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį. Tai leidžia daryti teismui iÅ¡vadÄ , kad VSDFV iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (žr.

LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014-04-22 nutartį administracinėje byloje Nr. A143-816/2014). Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad ikiteisminė ginčo nagrinėjimo procedÅ«ra buvo baigta, todėl kliūčių ginÄÄ nagrinėti teisme nėra. Pažymėtina, kad skundÄ teismui dėl VSDFV sprendimo pareiÅ¡kėja padavė nepraleidusi Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatyto 20 dienų termino. Byloje nėra ginčo dėl VSDFV Vilniaus skyriaus pateiktų duomenų apie pareiÅ¡kėjos neiÅ¡mokėtos pensijos dalies apskaičiavimÄ 2010-2011 metais.

Remiantis Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu, pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnį pareiÅ¡kėjai pensija sumažinta pagrįstai ir teisėtai, tačiau pensijos mažinimas pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį yra neteisėtas.Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo dalykÄ , t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos bÅ«dÄ bei apimtį, nustato pareiÅ¡kėjas, skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimÄ (skundo dalykÄ ) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (skundo pagrindÄ ) (ABTÄ® 23 str. 1 d. 6 ir 7 p.) (LVAT administracinėje byloje Nr. A858-257/2012).

PareiÅ¡kėjos suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas apsprendžia pareiÅ¡kėjos ginčijamo teisinio santykio ribas, o tuo pačiu ir ribas, kuriose teismas turi nagrinėti bylÄ . Priimdamas sprendimÄ , teismas negali pakeisti pareiÅ¡kėjo nurodyto skundo dalyko ir peržengti nagrinėjamos bylos ribų. Bylos dokumentai patvirtina, kad dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo pareiÅ¡kėjos inicijuojamo ginčo laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2011-12-31 susidarė 6 530,59 Lt nepriemoka (VSDFV Vilniaus skyriaus raÅ¡tu Nr. (10.1)3-73677 pateiktos lentelės ketvirto ir trečio stulpelių skirtumas, neįskaičiuojant sumų už 2010-01-01 – 2010-08-31 laikotarpį).

Teismas tenkina pagrįstÄ reikalavimÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo ta apimtimi, kuria praÅ¡o pareiÅ¡kėja ir priteisia I. Å . 6 530,59 Lt. Pagal Pensijų įstatymo 40 straipsnio 1 dalį valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi Å¡iuo įstatymu bei Vyriausybės patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. Be kita ko, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-01-16 sprendime Nr. A146-38-2012 yra pasisakęs, kad valstybinio socialinio draudimo pensijos yra priteisiamos iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atitinkamo skyriaus.

Todėl nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinės draudimo pensijos dalį turi iÅ¡mokėti VSDFV Vilniaus skyrius.Ginčo sprendimas naikintinas dėl jo neaiÅ¡kumo (dviprasmiÅ¡kumo), kai, nepaisant to, kad suformuluojamas sprendimas atsisakyti nagrinėti skundÄ , tačiau tuo pačiu pasisakoma (iÅ¡reiÅ¡kiama valia) ir dėl ginčo esmės, taip iÅ¡ dalies lemiant teisinio neapibrėžtumo situacijÄ . Nors VSDFV, priimdama ginčijamÄ sprendimÄ , iÅ¡ esmės neturėjo teisinio pagrindo elgtis kitaip, tačiau teisėtumo principui prieÅ¡tarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas iÅ¡ esmės kilo dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų, todėl yra pagrindas panaikinti VSDFV 2013-11-05 sprendimÄ Nr. (6.5)I-7266.PareiÅ¡kėjos atstovas pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti 1 300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (600 Lt už procesinių dokumentų (pareiÅ¡kimų VSDFV, skundo teismui) paruoÅ¡imÄ ir 700 Lt už susipažinimÄ su byla, kliento konsultavimÄ ir atstovavimÄ Vilniaus apygardos administraciniame teisme (b. l. 52, 55). Prie praÅ¡ymo pridėjo 2014-05-15 ir 2014-06-05 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b. l. 53, 55), pinigų priėmimo kvitus Nr. 569513, Nr. 778053 (b. l. 54, 56).

PareiÅ¡kėjÄ atstovavo advokatas Žilvinas Brusokas (b. l. 47).Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau ? Rekomendacijos) 7 punkte rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013-01-01 patvirtinta 1 000 Lt minimali mėnesinė alga. Pagal Rekomendacijų 8.1 punktÄ už pareiÅ¡kimÄ spręsti ginÄÄ ne teisme, jeigu toliau byla nagrinėjama teisme maksimaliai gali bÅ«ti priteista 350 Lt. Remiantis Rekomendacijų 8.2 punktu, maksimali galima priteisti suma už skundo parengimÄ sudaro 3 000 Lt (3 x 1 000 Lt). Už procesinių dokumentų VSDFV paruoÅ¡imÄ , skundo teismui suraÅ¡ymÄ praÅ¡oma priteisti suma (600 Lt) nevirÅ¡ija nurodytų dydžių, todėl priteistina.Susipažinimas su bylos medžiaga teisme, konsultavimas traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamasis elementas ir gali bÅ«ti atlyginamas pagal Rekomendacijų 8.18 punktÄ (LVAT administracinėse bylose:

Nr. AS556-613/2008, Nr. A858-1245/2012). Pagal Rekomendacijų 8.18 punktÄ nurodomas rekomenduojamas maksimalus priteistinas užmokesčio dydis už atstovavimÄ teisme – 0,15 MMA už 1 atstovaujamÄ valandÄ . Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos atstovas susipažinti su byla buvo atvykęs 2014-06-05 (bylos iÅ¡davimo laikas 8.55 val., grÄ Å¾inimo laikas – 9.05 val.). Taigi, su byla advokatas susipažino per 10 min. Pagal Rekomendacijų 9 punktÄ , jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma valanda.

Tuo remiantis iÅ¡laidos už susipažinimÄ su byla negali bÅ«ti priteistinos.Advokatas Žilvinas Brusokas pareiÅ¡kėjos interesus atstovavo Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014-06-09 ir 2014-08-18 (t. 1, b. l. 61-63, 75-77). 2014-06-09 teismo posėdžio pradžia 13.02 val., pabaiga – 13.15 val. Taigi, teismo posėdis tęsėsi 13 min. 2014-08-18 teismo posėdžio pradžia 9.10 val., pabaiga – 9.17 val., t.y. posėdžio trukmė 7 min. Remiantis anksčiau nurodyta nuostata, Å¡io pobÅ«džio praÅ¡omos iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus argumentus bei į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ byloje, pareiÅ¡kėjai Å¡iuo atveju iÅ¡ atsakovių priteistina po 150 Lt, t.y. iÅ¡ viso 300 Lt.Pagal ABTÄ® 39 str. 1 d. administracinėse bylose už kiekvienÄ skundÄ (praÅ¡ymÄ ), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokamas 100 litų žyminis mokestis, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nurodytas Å¡io įstatymo 40 ir 41 straipsniuose.

Žyminiu mokesčiu neapmokestinami skundai (praÅ¡ymai) dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti (ABTÄ® 40 str. 1 d. 2 p.). PareiÅ¡kėja skundÄ pateikė dėl pensijos skyrimo ir mokėjimo, todėl sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (b. l.

4) grÄ Å¾intinas (ABTÄ® 42 str. 1 d).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str., 44-45 str., 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str., n u s p r e n d ž i a:              pareiÅ¡kėjos I. Å . skundÄ tenkinti.             Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-11-05 sprendimÄ Nr. (6.5)I-7266.             Priteisti I. Å . iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 6 530,59 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų ir penkiasdeÅ¡imt devynis centus) senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-12-31.             Priteisti I.

Å . po 150 Lt (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bylinėjimosi iÅ¡laidų.             GrÄ Å¾inti I. Å . 2013-11-26 sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį.             Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                 Arūnas Dirvonas                                                                                                                   Mefodija Povilaitienė                 Henrikas Sadauskas