2416bf89-672b-48eb-a9ff-31d0445bb8ce · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrByla Nr. TS-45-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15735-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.12; 2.4.1.3; 2.4.1.4; 2.14.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 5 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimo paduoti atnaujinimo bei iÅ¡sprendė Å¡io skundo priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos buvo nutarta nuteistajam A. K. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2021 m. spalio 4 d. gautas nuteistojo A. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimo su prašymu dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

PraÅ¡yme nuteistasis nurodė, jog Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per septynias darbo dienas nuo jo priėmimo dienos, tačiau šį terminÄ jis praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi blogai moka lietuvių kalbÄ , nevisiÅ¡kai moka raÅ¡yti lietuviÅ¡kai, neturi specialių žinių, kad pats galėtų paraÅ¡yti skundÄ , todėl kreipėsi į advokatÄ teisinių paslaugų, kad Å¡is paruoÅ¡tų skundo projektÄ . Kol nusiuntė advokatui nutarimÄ , kol iÅ¡ jo gavo skundo projektÄ , praėjo skundo pateikimo terminas.

Laiko, kad terminÄ skundui pateikti praleido dėl svarbių priežasčių ir praÅ¡o jį atnaujinti. Atsisakoma atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimai per septynias darbo dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui. Teisę paduoti skundÄ dėl Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ , o dėl Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodytų nutarimų – nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 101 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso veiksmai atliekami laikantis Å¡io Kodekso nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl baudžiamojo proceso įstatyme nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami (BPK 101 straipsnio 1 dalis).

Turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti priėmusį nuosprendį (nutartį) teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ . Pagal BPK 102 straipsnio 1 dalį, dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali bÅ«ti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Dėl praleisto termino atnaujinimo teismas ar teisėjas sprendžia BPK 102 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 314 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis (BPK 102 straipsnio 1 dalis). Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ sprendimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistojo A. K. skundžiamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimas priimtas 2021 m. rugsėjo 8 d. Ä®statymo (BVK 164 straipsnio 7 dalies) numatytas nutarties apskundimo terminas baigėsi 2021 m. rugsėjo 17 d. Nuteistojo skundas teisme gautas tik 2021 m. spalio 4 d., t. y. praėjus septyniolikai dienų po apskundimo termino pasibaigimo. Skunde nuteistasis pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui pateikti, deklaratyviai nurodydamas, kad blogai moka lietuvių kalbÄ , nevisiÅ¡kai moka raÅ¡yti lietuviÅ¡kai, neturi specialių žinių, kad pats galėtų paraÅ¡yti skundÄ , todėl kreipėsi į advokatÄ teisinių paslaugų, kad Å¡is paruoÅ¡tų skundo projektÄ , kol nusiuntė advokatui nutarimÄ , kol iÅ¡ jo gavo skundo projektÄ , praėjo skundo pateikimo terminas.

Teismas Å¡ios nuteistojo nurodytos priežasties dėl nutarties apskundimo termino praleidimo nepripažįsta svarbia BPK 102 straipsnio 1 dalies prasme, nes įstatymo leidėjas, numatydamas sÄ lyginai trumpÄ nutarimo apskundimo terminÄ , jį laikė pakankamu skundui dėl nutarimo pateikti. Kaip jau minėta, toks įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai.

Nuteistojo nurodoma termino praleidimo priežastis dėl lietuvių kalbos nemokėjimo yra tik deklaratyvi, kadangi, vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėjant nuteistojo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-465-486/2020 teisiamajame posėdyje nedalyvavo vertėjas, A. K. parodymus posėdyje davė sklandžia lietuvių kalba, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis puikiai supranta ir moka lietuvių kalbÄ . Be to, A. K. nepateikė įrodymų, kad dėl skundo suraÅ¡ymo jis kreipėsi į advokatÄ , kartu su skundu nėra pateiktas advokato ir nuteistojo susitarimÄ patvirtinantis advokato orderis, o iÅ¡ nuteistojo pateikto skundo turinio negalima spręsti, jog skundas paruoÅ¡tas kvalifikuoto advokato.

Atsižvelgdamas į sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartus, teismas vertina, jog nuteistojo nurodytos termino praleidimo priežastys yra susijusios su paties nuteistojo neatsakingu elgesiu realizuojant procesinę teisę apskųsti priimtÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , todėl Å¡ios priežastys negali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis ir objektyviai kliudžiusiomis per įstatymo nustatytÄ terminÄ paduoti skundÄ , tuo labiau, kad apskundimo terminas yra praleistas ženkliai (septyniolika dienų).

Todėl, įvertinus įstatymines nuostatas bei visas nustatytas aplinkybes, nuteistojo A. K. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimo paduoti netenkinamas, skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 101 straipsnio 1 dalimi, 102 straipsnio 1 dalimi, 313 – 314 straipsniais, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a : Netenkinti nuteistojo A.

K. praÅ¡ymo dėl termino atnaujinimo paduoti skundui dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimo. Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimo ir, nutarčiai įsiteisėjus, jį grÄ Å¾inti A. K. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Liubinienė