24152b21-e23f-4af4-854b-a12ecc9f261f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1290-930/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27101-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2; 2.3.5.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, sekretoriaujant Nijolei BlaÅ¡kevič, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. Å ., jos atstovei advokatei Birutei Strimaitytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija iÅ¡vadai duoti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-14918-872/2011 dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas ir iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė nurodo, jog 2011-09-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-14918-872/2011, kuriuo patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, numatančiÄ nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt (86,88 Eur) iki vaiko pilnametystės. Å iuo metu pasikeitė vaiko poreikiai bei pragyvenimo lygis valstybėje. Vaiko poreikių patenkinimui reikia 497,30 Eur per mėnesį: iÅ¡laidos, susijusios su medicinine priežiÅ«ra – 20 Eur, apranga ir avalynė – 60 Eur, maistui - 70 Eur, ugdymo, lavinimo priemonės – 20 Eur, higienos reikmenims, rankÅ¡luosčiams, patalynei, skalbimo ir skalavimo priemonėms ir kitiems buities reikmenims – 20 Eur, vaiko komunalinių mokesčių daliai – 25 Eur, baldams ir buities rakandams – 10 Eur, laisvalaikio renginiams – 40 Eur, maistui mokykloje – 92,40 Eur, futbolo bÅ«reliui – 10 Eur, transporto iÅ¡laidoms – 20 Eur, telefono iÅ¡laidoms – 23 Eur, kompiuteriui – 31,90 Eur, pailgintai dienos grupei - 55 Eur.

IeÅ¡kovė dirba pagal individualios veiklos pažymÄ ir užsiima nekilnojamojo turto, aplinkos ir kraÅ¡tovaizdžio tvarkymu, tačiau pajamos nėra nuolatinės. Be to, ieÅ¡kovė yra 50 procentų darbinga, todėl jos galimybės gauti didesnes pajamas yra ribotos. Kadangi ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra blogesnė už atsakovo, atsakovas turėtų prisidėti prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo didesne dalimi. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ apie iÅ¡keltÄ bylÄ specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos iÅ¡ įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) – pateikė iÅ¡vadÄ (e. b. l. 93), kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovė kartu su nepilnamečiu vaiku gyvena vieno kambario bute, kuriame vaikui sudarytos sÄ lygos mokytis ir ilsėtis. Nuo teismo sprendimo, kuriuo iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiam vaikui, priėmimo praėjo 7 metai, vaikas pradėjo lankyti mokyklÄ , turi specialių poreikių, todėl atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas nėra pakankamas tenkinti net bÅ«tinus vaiko poreikius.

IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas vaiko interesais, jo prigimtine teise gauti iÅ¡ abiejų tėvų tinkamÄ , vaiko poreikius patenkinantį iÅ¡laikymÄ bei atitinka CK 3.201 straipsnio nuostatas ir susiformavusiÄ teismų praktikÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu yra registruota darbo biržoje, gauna apie 200 Eur dydžio bedarbio iÅ¡mokÄ , 138 Eur dydžio neįgalumo paÅ¡alpÄ , 50 Eur dydžio vaiko iÅ¡mokÄ bei 68 Eur dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo.

IeÅ¡kovė turi dar vienÄ sÅ«nų, kuriam 19 m., jis yra bedarbis, planuoja stoti mokytis į (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovė turi jam finansiÅ¡kai padėti. IeÅ¡kovė palaikė poreikių lentelėje nurodytus Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius, patikslino, kad po 31,90 Eur per mėnesį sudaro įmokos už planÅ¡etinį kompiuterį, vaikas lanko bÅ«relį UAB „(duomenys neskelbtini)“ už kurį reikia mokėti po 20 Eur per mėnesį (po 5 Eur 4 kartus per mėnesį). Atsakovas dirba statybų srityje – dengia stogus, gauna dideles nelegalias pajamas, yra sveikas ir darbingas, turi keturis automobilius, nuomojasi butÄ , ruoÅ¡iasi įsigyti nuosavÄ , iÅ¡laiko sugyventinę su vaiku, su ja susilaukė dvynukų.

Å alių sÅ«nų pasiima retai. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad priteistas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymas nebeatitinka vaiko poreikių. IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra mažesnis nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės Å¡iuo metu nustatytas minimalus mėnesinis atlyginimas. Atstovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 133 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje taip pat nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (e. b. l. 157). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai IÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi nepilnametį sÅ«nų A.

Š. (e. b. l. 10, 24). 2011-09-15 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimu patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys susitarė, kad sūnaus išlaikymui atsakovas mokės po 300 Lt (86,89 Eur) per mėnesį iki vaiko pilnametystės (e. b. l. 7-9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant kartu su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, iÅ¡augus (pasikeitus) vaiko poreikiams. TokiÄ praktikÄ formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; kt.).

IeÅ¡kinio dalykas, nagrinėjant bylas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, yra ne Å¡alių ginčas dėl vaiko poreikių apimties ir tėvų finansinių galimybių juos užtikrinti (nes tai jau nustatyta teismo sprendimu nustačius vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydį), o iÅ¡ esmės pasikeitusios situacijos konstatavimas arba nekonstatavimas, lyginant su buvusia teismo sprendimo priėmimo metu, t. y. iÅ¡ esmės padidėjo vaiko poreikiai, ženkliai pasikeitė įpareigoto teikti iÅ¡laikymÄ ar antrojo tėvo ar motinos turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-185/2006).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Nors išlaikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016), siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, turi būti skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Sprendžiant dėl Å¡alių sÅ«naus poreikių pasikeitimo ir jiems patenkinti kas mėnesį reikalingų lėšų dydžio, nustatyta, kad Å¡alims sudarant sutartį dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, kuriÄ Vilniaus miesto apylinkės teismas patvirtino 2011-09-15 sprendimu, vaikui buvo Å¡iek tiek daugiau nei vieneri metai. Å iuo metu Å¡alių vaikui yra beveik 9 metai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad, vaikams augant, jų poreikiai didėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011), tačiau vien to nepakanka konstatuoti, kad situacija, lyginant su buvusia teismo sprendimo priėmimo metu, yra pasikeitusi iÅ¡ esmės. Pastaroji aplinkybė turi bÅ«ti įrodyta konkrečiai pagrindžiant iÅ¡augusius Å¡alių vaiko poreikius.

Ieškovės skaičiavimu vidutines mėnesio išlaidas vaiko poreikiams patenkinti sudaro: išlaidos, susijusios su medicinine priežiūra – 20 Eur, aprangai ir avalynei – 60 Eur, maistui - 70 Eur, ugdymo, lavinimo priemonėms – 20 Eur, higienos reikmenims, rankšluosčiams, patalynei, skalbimo ir skalavimo priemonės ir kitiems buities reikmenims – 20 Eur, vaiko komunalinių mokesčių daliai – 25 Eur, baldams ir buities rakandams – 10 Eur, laisvalaikio renginiams – 40 Eur, maistui mokykloje – 92,40 Eur, futbolo būreliui – 10 Eur, užsiėmimams UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 20 Eur, transportui – 20 Eur, telefonui – 23 Eur, kompiuteriui – 31,90 Eur, pailgintai grupei 55 Eur.

IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos maistui namuose, drabužiams ir avalynei, higienos ir buities reikmenims, baldams, sveikatos priežiÅ«rai, laisvalaikiui, transporto iÅ¡laidoms, vaiko ugdymo ir lavinimo priemonėms, komunaliniams mokesčiams, nors ir nėra pagrįstos į bylÄ pateiktais įrodymais, tačiau yra susijusios su teisės į bÅ«stÄ užtikrinimu, minimaliais kiekvieno asmens poreikiais, vaiko papildomo ugdymo poreikiais bei atsižvelgiant į visuotinai žinomas atitinkamų prekių ir paslaugų kainas, yra realios bei protingo dydžio.

IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad vaikas lanko 1-Ä klasę Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ pradinėje mokykloje bei pailgintos dienos grupę toje pačioje mokykloje (e. b. l. 13, 25-26), įrodymus apie iÅ¡laidas vaiko maitinimui mokykloje (e. b. l. 31-42). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad pailgintos grupės mėnesio kaina yra 55 Eur, tačiau tai patvirtinančių įrodymų į bylÄ nepateikė. IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos vaiko papildomam ugdymui pagrįstos į bylÄ pateiktais įrodymais: sportinio ugdymo sutartimi, patvirtinančia, kad vaikas lanko futbolo treniruotes VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), už kÄ reikia mokėti po 10 Eur per mėnesį, ir neformalaus ugdymo sutartimi, patvirtinančia, kad vaikas lanko užsiėmimus UAB „(duomenys neskelbtini)“, už kuriuos reikia mokėti po 5 Eur už pamokÄ .

IÅ¡ viso atsiradę vaiko poreikiai papildomam ugdymui sudaro 30 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė taip pat pateikė įrodymus apie iÅ¡laidas vaiko telefonui (mėnesinė įmokÄ už telefonÄ bei teikiamas paslaugas) (e. b. l. 43-53) bei planÅ¡etiniam kompiuteriui (e. b. l. 54-58). Teismo vertinimu, asmeninio planÅ¡etinio kompiuterio turėjimas nėra bÅ«tinasis vaiko poreikis, todėl priteisiant iÅ¡laikymÄ vaikui, į Å¡iam poreikiui tenkinti patiriamas iÅ¡laidas nėra atsižvelgiama. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir vaiko teisių apsaugos specialistui nurodė, kad vaikas turi specialių poreikių - dėl netaisyklingos laikysenos reikalinga specialistų priežiÅ«ra, tačiau įrodymų, patvirtinančių nurodytas aplinkybes, į bylÄ nepateikė.

Teismas, remdamasis nustatytų aplinkybių apie Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius, visuma, sprendžia, kad nuo 2011-09-15, kuomet Å¡alių sÅ«nui buvo Å¡iek tiek daugiau nei vieneri metai ir kuomet teismo sprendimu buvo patvirtinta Å¡alių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje nustatytas vaiko iÅ¡laikymo dydis – 86,89 Eur per mėnesį, Å¡alių vaiko poreikiai iÅ¡augo. Vaikas pradėjo lankyti mokyklÄ , dėl ko atsirado mokymosi priemonių poreikis, patiriamos kitos susijusios iÅ¡laidos.

Vaikui augant taip pat atsirado iÅ¡laidų jo papildomo ugdymo veiklai, turiningam, lavinančiam laisvalaikiui, transporto iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į pasikeitusiÄ ekonominę situacijÄ , kylančias prekių bei paslaugų kainas, pagrįstai tikėtina, kad iÅ¡augo iÅ¡laidos ir kitiems vaiko poreikiams - daugiau iÅ¡laidų nei 2011 metais patiriama vaiko maistui, aprangai, vaistams, higienos priemonėms. Daroma iÅ¡vada, kad iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteistas iÅ¡laikymas nebegali bÅ«ti pakankamas vaiko poreikiams patenkinti.

Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, nustatytomis vertinant vaiko poreikius, teismas sprendžia, kad Å¡alių vaiko iÅ¡laikymui reikalinga 430 Eur per mėnesį suma. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo bei motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tačiau tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikams, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikui priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Å is principas reiÅ¡kia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi bÅ«ti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia kokias galimybes teikti iÅ¡laikymÄ turi kiekviena Å¡alis ir proporcingai paskirsto teiktino iÅ¡laikymo pareigas (CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys). Nustatydamas Å¡alių turtinę padėtį, teismas turi vertinti jų gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ , finansinius įsipareigojimus bei turimų iÅ¡laikytinių skaičių.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 23). VÄ® Regitra duomenimis, ieÅ¡kovės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. IeÅ¡kovė yra 50 procentų darbinga (e. b. l. 15-17). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, ieÅ¡kovė dirba pagal individualios veiklos liudijimÄ aplinkos tvarkytoja. Tarnybos specialistei pokalbio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad jos atlyginimas sudaro apie 400 Eur per mėnesį (e. b. l. 93), tačiau Å¡ios pajamos nėra pastovios.

Å iuo metu ieÅ¡kovė registruota darbo biržoje, už 2019 m. vasario mėnesį ieÅ¡kovė iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus gavo 250 Eur iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad gauna 68 Eur iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kadangi atsakovas neteikia nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė turi dar vienÄ vaikÄ , kuris yra pilnametis (e. b. l. 14, 24). Atsakovas Nekilnojamojo turto registro duomenimis, jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 162).

VÄ® Regitra duomenimis, atsakovas registruotas vienos transporto priemonės valdytoju. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas nuo 2017-08-01 yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir gauna 252,83 Eur iÅ¡mokÄ . Duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, kurios įtakotų jo darbingumo lygį, byloje nėra. Duomenų, kad nuo 2011 m. Å¡alių finansinės galimybės bÅ«tų esmingai pablogėjusios, byloje nėra. Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , turi bÅ«ti nustatytos ne tik esamos Å¡alių galimybės teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, bet taip pat tai, ar Å¡alys ėmėsi visų priemonių ir dėjo maksimalias pastangas, kad galėtų teikti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010). Atsakovas nepateikė į bylÄ duomenų apie savo turtinę padėtį, iÅ¡laikytinius. Nors byloje yra duomenų apie tai, kad atsakovas nuo 2017-08-01 yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis gali ar netrukus jis galės grįžti į darbo rinkÄ ir užsitikrinti galimybę teikti vaikui reikalingo dydžio iÅ¡laikymÄ minimaliems poreikiams tenkinti.

Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas gyvena su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Nepaisant to, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo mažesnę dalį vaikui reikalingo iÅ¡laikymo. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turi galimybę prisidėti prie Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 200 Eur dydžio iÅ¡laikymas vaikui, mokamas kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, priteisiant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir toliau lieka ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimas vykdomas skubiai. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ padidinti iÅ¡laikymÄ mokėjimo.

Ieškinys patenkintas visiškai, todėl šios bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 30,54 Eur žyminio mokesčio ((200,00 Eur – 86,89 Eur) x 12 x 3 proc. x 75 proc.). Ieškovei buvo teikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, ieškovė buvo 50 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (e. b. l. 59-60).

Šioje byloje valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 257,44 Eur (e. b. l. 131-132). Teismui tenkinus ieškovės ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 257,44 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Byloje taip pat susidarė 10,35 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, patenkinus ieškinį, priteisiamos iš atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-267, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-14918-872/2011 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.2. punkte nustatytÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, priteisiant iÅ¡ atsakovo R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 31 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 40,89 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 89 euro centus) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 257,44 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 44 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai už ieÅ¡kovei teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ramunė Makelienė