2413fe95-d526-4f09-97be-4d80da551fbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2517-819/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33672-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano bÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Å ., trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å . skolÄ â€“ 122,24 Eur, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2019 m. lapkričio 18 d. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad 2009 m. sausio 27 d. su atsakove sudarė socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Å ia sutartimi butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotas atsakovei, todėl ji turi pareigÄ mokėti už iÅ¡nuomotam butui suteiktas administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, eksploatavimo paslaugas. Todėl Vilniaus miesto savivaldybė prašė teismui nustačius, kad skolos dydis yra pagrįstas, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 28 d. baigtos reorganizacijos metu uždarosios akcinės bendrovės „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, „Lazdynų butų Å«kis“, „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ir „JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ buvo prijungtos prie uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ (buvęs pavadinimas „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“) ir veiklÄ tęsia uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ pavadinimu.

IeÅ¡kovė, po reorganizacijos perėmusi visas uždarosios akcinės bendrovės „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“ teises ir pareigas, yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorė. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2009 m. sausio 27 d. su atsakove sudaryta nuomos sutartimi šį butÄ iÅ¡nuomojo atsakovei.

Atsakovės įsiskolinimas pagal skolų valdymo ataskaitÄ už per laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 31 d. priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas kartu su priskaičiuotomis palÅ«kanomis yra 122,24 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį, mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nagrinėjamu atveju atsakovė ginčo laikotarpiu buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė, ji su Vilniaus miesto savivaldybe 2009 m. sausio 27 d. sudarytos socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 33 punktu įsipareigojo mokėti komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administracijos ar/ir paslaugų tiekėjų nurodytais terminais ir tvarka.

Todėl atsakovė privalėjo sumokėti ieÅ¡kovei už jos nuomojamam butui, esančiam Medeinos g. 45-11, Vilniuje, suteiktas administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 122,24 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis, Nuomos sutarties 33 punktas). Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 122,24 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisia jos sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), jos patirtas 60,00 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 0,87 Eur iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iÅ¡ viso – 75,87 Eur.

Teismas Å¡ioje byloje patyrė 3,72 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285–288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Sostinė“ (į. k. 121457971) iÅ¡ atsakovės A.

Å . (a. k. (duomenys neskelbtini)) 122,24 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų ir dvideÅ¡imt keturių euro centų) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (122,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės A. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini)) 3,72 Eur (trijų eurų ir septyniasdeÅ¡imt dviejų euro centų) teismo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteista suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina skubiai pateikti teismui. Atsakovė negali skųsti Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir