240fe70f-7a99-4e48-92ee-c6bdb88a647d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-66-311/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43343-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei Reginai Majauskienei, kaltinamajam E. K., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, kaltinamajam R.

F., jo gynėjui advokatui Vladislovui MikÅ¡ai, kaltinamajam M. S., jo gynėjui advokatui Gintarui PlatÅ«kiui, nedalyvaujant civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) atstovui, civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) atstovams, civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) (parduotuvė (duomenys neskelbtini)) atstovui, civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) atstovui, civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini)atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2006-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2007-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 3) 2010-03-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2010-03-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2010 m. rugpjūčio 20 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrintos Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. ir 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) 2013-07-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad neatliktoji bausmės dalis yra 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo; 6) 2013-11-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, skirta 32 parų arešto bausmė. 2014 m. sausio 29 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartimi sumažinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmė; 7) 2014-01-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartimi bei Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė; 8) 2015 m. kovo 12 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9) 2015 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) 2016 m. rugpjūčio 4 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu panaikinta Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžio dalis dėl pripažinimo kaltu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 189 straipsnio 3 dalį ir dėl šių nusikalstamų veikų išteisintas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 11) 2018 m. balandžio 5 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, skirta 20 parų arešto bausmė; 12) 2018 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 13) 2018 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 26 parų arešto bausmė; 14) 2018 m. lapkričio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė; 15) 2019 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2018 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu bei 2018 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 16) 2019-03-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, skirta 30 parų arešto bausmė; 17) 2019-04-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 4 d.

– areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-01 nuosprendžiu, 2019-02-20 nuosprendžiu bei 2019-03-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. teistumui neišnykus, įsiteisėjo 2019-05-03; 18) 2019-07-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (šešios veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – subendrinta 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2019 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausmė; 19) 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį-laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-07-05 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrina 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė; nuosprendis įsiteisėjo 2019-12-20; 19) 2019-12-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos) ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams; nuosprendis įsiteisėjo 2020-03-04; kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, aÅ¡tuonis nusikaltimus, numatyutus BK 178 straipsnio 2 dalyje, du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, E. K., gimęs (duomenys neskelbtiniasmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo gyveno ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999 m. rugsėjo 8 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės d.), vadovaujantis 42 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2009 m. rugsėjo 2 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – auklėjimo darbų kolonijos; 2) 2000 m. birželio 7 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 straipsnio 6 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. PaskirtÄ bausmę subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas. 2000 m. birželio 7 d. paleistas iÅ¡ teismo posėdžių salės; 3) 2001 m. kovo 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. 2003 m. rugpjūčio 14 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę; 4) 2004 m. vasario 5 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2005 m. sausio 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsniu, paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ , neatlikus 4 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės; 5) 2006 m. vasario 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) metams. 2010 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ , neatlikęs 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių 23 (dvideÅ¡imt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis bausmę kontroliuojančioje institucijoje tris kartus per mėnesį, uždrausti iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant iÅ¡vykti ilgiau, kaip septynioms paroms , iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo. 2010 m. rugsėjo 21 d. paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų; 6) 2012 m. gegužės 11 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2014 m. kovo 4 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę; 7) 2014 m. balandžio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; 8) 2014 m. rugsėjo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 9) 2014 m. lapkričio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 10) 2014 m. gruodžio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2016 m. spalio 7 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę; 11) 2017 m. balandžio 24 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. 2017 m. birželio 27 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę; 12) 2018 m. rugsėjo 13 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams; 13) 2019 m. vasario 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2018 m. rugsėjo 13 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams; 14) 2019 m. vasario 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 36 (trisdešimt šešioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 24 (dvidešimt keturioms) paroms; 15) 2019 m. kovo 25 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams; 16) 2019 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų; 17) 2019-05-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su 2019-02-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, 2019-02-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausme apėmimo būdu ir 2019-03-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams; 18) 2019-05-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 1 (vieneriems) metų laisvės atėmimu.

To paties teismo 2019-09-17 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, E. K., Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-05-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-04-11 ir 2019-05-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; nutartis įsiteisėjo 2019-10-30; 19) 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paga BK 22 straipsnio 1 dalÄ®, 178 straipsnio 2 dalį –2 (dvejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; nutartis įsiteisėjo 2019-12-20; kaltinamas padaręs keturis nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipasnio 1 dalyje, R.

F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-04-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 7 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. 2013-11-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 30 parų areÅ¡tas. 2014-01-17 bausmę atlikęs; 2) 2013-11-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausmė su auklėjamojo poveikio priemonėmis, vadovaujantis BK 92 str., 82 str., 87 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, 2014-05-16 bausmę atlikęs; 3) 2014-04-18 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., pagal 2014-04-18 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo su įpareigojimais, vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2015-02-26 bausmę atlikęs; 4) 2014-11-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., paskirta bausmė 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., pagal 2014-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-18 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metai 6 mėn. 2015-06-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė bausmė 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta; 5) 2018-01-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., paskirta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajam D.

N., nuosprendis įsiteisėjo 2018-04-27; 2018-11-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi panaikintas R. F. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2018-01-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo R. F. sulaikymo dienos; 7) 2019-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 641 ir bausmę subendrinus su 2018-01-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 11 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmė; 8) 2019-03-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, nuosprendis subendrintas su 2019-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2019-04-24; 9) 2019-08-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius 641 straipsnį, – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 2019-03-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-11-26 nutartimi R. F. atžvilgiu 2019-08-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ (8 mėnesių) laisvės atėmimo bausmę subendrino su neatlikta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-03-28 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019-10-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 23 dienų subendrinta laisvės atėmimo bausme, prie Å¡ios neatliktos bausmės dalies iÅ¡ dalies pridedant 2019-08-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (3 mėnesius) ir paskyrė galutinę subendrintÄ 2 metų 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmę.

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su įsiteisėjusiu 2019-08-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį pagal 2019-08-08 nuosprendį paskirtos Å¡velnesnės bausmės, ir paskirta galutinė subendrina 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Ä®siteisėjo 2019-12-20. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020-01-06 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, R. F. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-10-08 nuosprendžiu už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-26 nutartimi (pagal 2019-08-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-03-28 d. nuosprendį, pakeistÄ Vilniaus apygardos teismo 2019-10-08 nuosprendžiu) subendrinta 2 metų 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-26 nutartį pridedant dalį (t. y. 1 metus 2 mėnesius 7 dienas) Å¡velnesnės bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-10-08 nuosprendį, ir paskirta R.

F. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; nuosprendis įsiteisėjo 2020-01-18, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 4 metams laisvės atėmimo ir turto konfiskavimas. 2000 m. sausio 17 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 8 mėn.; 2) 2001-09-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 11 metų laisvės atėmimo; 3) 2017-11-27 Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 4) 2019-04-12 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu bausmė subendrinta su 2017-11-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 metams, paskirti įpareigojimai. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir M.

S. pasiųstas atlikti 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę; 5) 2019-10-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnį 4 dalį – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkiomis) paromis areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; 6) 2020-01-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė-laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, subendrinta su 2019-04-12 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (laisvės atėmimu 9 mėnesiams) bei su 2019-10-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (30 parų areštu) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įsiteisėjo 2020-02-14; 7) 2020-03-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinus su 2020-01-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams), bausmes iÅ¡ dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

A. B. iÅ¡ anksto anksto susitaręs su E. K. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-11-15 apie 11.01 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), jis atsistojęs ir laikydamas parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios netikėtai nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, o E. K. nuėjus į prekybos salę ir parduotuvės darbuotojos J. V. akivaizdoje, atvirai iÅ¡ prekių lentynos paėmė 3-is 500 g pakuotes kavos „Paulig“ bendros 17,25 Eur vertės, 3-is 500 g pakuotes kavos „Dallmayr“ bendros 17,97 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį 35,22 eurų vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. B., iÅ¡ anksto susitaręs su R. F. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-11-12 apie 12.30 val. bÅ«damas UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), matant prekybos salės darbuotojoms iÅ¡ prekių lentynos paėmė saldainių „M. C. Almond“ rinkinį, jį perdavė R. F. į rankas, matant prekybos salės darbuotojoms iÅ¡ prekių lentynos paėmė kitÄ saldainių „M. C. Almond“ rinkinį, kurį įsidėjo į savo kuprinę, o R.

F. rankose turimÄ saldainių „M. C. Almond“ rinkinį matant prekybos salės darbuotojoms įdėjo jam į kuprinę, ir abu iÅ¡ prekybos salės iÅ¡bėgo,už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ â€“ 14 saldainių „M. C. Almond“ rinkinių, bendros 69,86 eurų vertės, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, A. B., iÅ¡ anksto susitaręs su E. K. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-11-29 apie 16.22 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekių lentynos paėmė burbonÄ â€žM.

M.“ 0,7 l talpos, 27,99 eurų vertės, viskį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, viskį „Jack Daniels Fire“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, likerį „Jack Daniels Honey“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, kuriuos sudėjo E. K. į kuprinę esančiÄ jam ant pečių, ir matant apsaugos darbuotojui V. G. bei į jo raginimus palikti prekes ar už jas susimokėti nereaguojant pabėgo iÅ¡ parduotuvės per rampos duris, už prekes nesusimokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ bendros 78,96 eurų vertės, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. B., iÅ¡ anksto susitaręs su E. K. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-12-02 apie 10.49 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), jis atsistojęs ir laikydamas parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios netikėtai nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, o E. K. nuėjus į prekybos centro salę ir matant vyr. kasininkei G. P., atvirai iÅ¡ prekių lentynos paėmė 4 – ias 500 g pakuotes kavos „Paulig Clasic“ bendros 17,16 Eur vertės, kurias susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 17,16 eurų vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. B., iÅ¡ anksto susitaręs su M. S. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019-01-16 apie 21.37 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), o M. S. atsistojus ir laikant parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios netikėtai nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, jis nuėjo į prekybos salę ir parduotuvės darbuotojos A. V. akivaizdoje, atvirai iÅ¡ prekių lentynos paėmė paėmė 2-i 250 g pakuotes kavos pupelių „Aroma platinum“ bendros 8,98 Eur vertės, 1-Ä 250 g pakuotę kavos „Naturela“ 4,69 Eur vertės, 5-ias 500 g pakuotes kavos „Paulig classic“ bendros 28,75 Eur vertės, 7-ias 500 g pakuotes kavos „Pauling president“ bendros 43,33 Eur vertės, 2-us 125 g saldainių rinkinius „Pergalė“ bendros 3,30 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į su savimi turimÄ maiÅ¡Ä ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį 90,70 eurų vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. B., iÅ¡ anksto susitaręs su M. S. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019-01-29 apie 21.15 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), jis atsistojęs ir laikydamas parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios netikėtai nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, o M. S. nuėjus į prekybos salę ir parduotuvės darbuotojos G. P. akivaizdoje, atvirai iÅ¡ prekių lentynos paėmė 11-a 500 g pakuočių kavos „Paulig“ bendros 63,25 Eur vertės, kurias susidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡Ä , bei paėmė 16-a 125 g pakuočių Å¡okolado „Toffifee“ bendros 36,64 Eur vertės, 1-Ä 120 g pakuotę Å¡okolado „Chocomoticons“ 2,51 Eur vertės, kuriuos laikydamas rankose, abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 102,40 eurų vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. B. 2018-12-02 apie 18.50 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su E. K., UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ â€“ tris pakuotes kavos pupelių „Aroma Platinum“, bendros 56.85 eurų vertės ir iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės patalpų, sugadino nuotoliniu bÅ«du užblokuotas įėjimo duris, 280.55 eurų vertės, t.y. padarė vienÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, vienÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B. 2018-12-02 apie 19.25 val. iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su E. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , E. K. iÅ¡ prekių lentynos paėmus ir į kuprinę įsidėjus 2 butelius viskio „W. Grants“, bendros 27.98 eurų vertės, butelį midaus nektaro „Suktinis“, 12.99 eurų vertės, butelį spiritinio gėrimo „Trejos devynerios“, 10.99 eurų vertės, jis iÅ¡ prekių lentynos paėmė ir į kuprinę įsidėjo 2 butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 47.90 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniels Fire“, 25.99 eurų vertės, butelį medaus likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“, 25.99 eurų vertės, viso pagrobė prekių už 151.84 Eur, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Be to, A. B. 2018-11-03 apie 19.37 val. iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas du dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, UAB “Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ â€“ UAB“ Palink“ priklausantį turtÄ - butelį viskio "Jack Daniels", 23.95 eurų vertės, butelį viskio „Jim Beam“, 20.99 eurų vertės, butelį viskio „TORRES5“, 15.99 eurų vertės, butelį viskio „Torres 5“, 15.49 eurų vertės, 2 butelius viskio „Jack Daniels Tennessee Honey“, bendros 53.98 eurų vertės, butelį viskio „Monkeys houlder malt“, 27.95 eurų vertės, 2 butelius viskio „Cap tain Morgan Black spiced rum“, bendros 30.98 eurų vertės, 3 butelius viskio „Jack Daniels fire“, 0.7 litro talpos, bendros 80.97 eurų vertės, viso pagrobė prekių už 270.30 eurų, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B. 2018-12-18 apie 22.38 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su E. K., (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „Šilas, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės UAB “Eiginta“ priklausantį turtÄ - butelį viskio Monkey Shoulder“, 34.99 eurų vertės, butelį viskio „Bulleit Bourbon“, 29.99 eurų vertės, butelį burbono „M. M.“, 27.99 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniels“, 25.99 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniels Fire“, 25.99 eurų vertės, butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 25.99 eurų vertės, butelį viskio „Nikka from The Barrel“, 32.99 eurų vertės, viso pagrobė prekių už 203.93 eurus, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Be to, A. B. 2018-12-13 apie 14.20 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ â€“ 4 vienetus, Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡rų „Juodkrantės“, bendros 7.96 eurų vertės, 4 vienetus, vytintos deÅ¡ros „Bernų“, bendros 16.04 eurų vertės, 7 vienetus, vytintos deÅ¡ros Jubiliejaus“, bendros 27.93 eurų, Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡rÄ â€ž Naminė 1+1“, 5 eurų vertės, viso pagrobė prekių už 56.93 eurus, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

E. K. iÅ¡ anksto susitaręs su A. B. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-11-15 apie 11.01 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), A. B. atsistojus ir laikant parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, jis nuėjo į parduotuvės prekybos salę ir matant parduotuvės darbuotojai J. V., atvirai jos akivaizdoje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 3-is 500 g pakuotes kavos „Paulig“ bendros 17,25 Eur vertės, 3-is 500 g pakuotes kavos „Dallmayr“ bendros 17,97 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir su A.

B. iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 35,22 eurų vertės svetimÄ turtÄ t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to,E. K., iÅ¡ anksto susitaręs su A. B. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-11-29 apie 16.22 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), Å¡alia A. B., kuris iÅ¡ prekių lentynos paėmęs viskį „M.

M.“ 0,7 l talpos, 27,99 eurų vertės, viskį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, viskį „Jack Daniels Fire“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, likerį „Jack Daniels Honey“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, sudėjo E. K. į kuprinę esančiÄ ant pečių ir matant apsaugos darbuotojui V. G. bei į jo raginimus palikti prekes ar už jas susimokėti nereaguojant pabėgo iÅ¡ parduotuvės per rampos duris, už prekes nesusimokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ bendros 78,96 eurų vertės, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. K., iÅ¡ anksto susitaręs su A. B. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-12-02 apie 10.49 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), A. B. atsistojus ir laikant parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, jis nuėjo į parduotuvės prekybos salę ir matant parduotuvės darbuotojai G. P., atvirai jos akivaizdoje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 4-ias 500 g pakuotes kavos „Paulig“ bendros 17,16 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir su A.

B. iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 17,16 eurų vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, E. K. 2018-12-02 apie 18.50 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. B., UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ â€“ tris pakuotes kavos pupelių „Aroma Platinum“, bendros 56.85 eurų vertės ir iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės patalpų, sugadino nuotoliniu bÅ«du užblokuotas įėjimo duris, 280.55 eurų vertės, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. K. 2018-12-02 apie 19.25 val, iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. B., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , A. B. iÅ¡ prekių lentynos paėmus ir į kuprinę įsidėjus 2 butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 47.90 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniels Fire“, 25.99 eurų vertės, butelį medaus likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“, 25.99 eurų vertės, jis iÅ¡ prekių lentynos paėmė ir į kuprinę įsidėjo 2 butelius viskio „W.

Grants“, bendros 27.98 eurų vertės, butelį midaus nektaro „Suktinis“, 12.99 eurų vertės, butelį spiritinio gėrimo „Trejos devynerios“, 10.99 eurų vertės, viso bendrai pagrobė prekių už 151,84 eurus, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Be to, E. K. 2018-12-18 apie 22.38 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. B., (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „Šilas, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės UAB“Eiginta“ priklausantį turtÄ â€“ butelį viskio Monkey Shoulder“, 34.99 eurų vertės, butelį viskio „Bulleit Bourbon“, 29,99 eurų vertės, butelį burbono „M.

M.“, 27.99 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniels“, 25,99 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniels Fire“, 25.99 eurų vertės, butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 25.99 eurų vertės, butelį viskio „Nikka from The Barrel“, 32.99 eurų vertės, viso pagrobė prekių už 203,93 eurus, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. R. F. iÅ¡ anksto susitaręs su A. B. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-11-12 apie 12.30 val. bÅ«damas UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), matant prekybos salės darbuotojoms A.

B. iÅ¡ prekių lentynos paėmė saldainių „M. C. Almond“ rinkinį, jį perdavė jam (R. F.) į rankas, matant prekybos salės darbuotojoms iÅ¡ prekių lentynos A. B. paėmė kitÄ saldainių „M. C. Almond“ rinkinį, kurį įsidėjo į savo kuprinę, o jis (R. F.) rankose turimÄ saldainių „M. C. Almond“ rinkinį matant prekybos salės darbuotojoms įdėjo A. B. į kuprinę, ir abu iÅ¡ prekybos salės iÅ¡bėgo, už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ â€“ 14 saldainių „M.

C. Almond“ rinkinių, bendros 69,86 eurų vertės, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. M. S. iÅ¡ anksto susitaręs su A. B. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019-01-16 apie 21.37 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), jis atsistojęs ir laikydamas parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, o A. B. nuėjus į prekybos salę ir matant parduotuvės darbuotojai A.

V., atvirai jos akivaizdoje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 2-i 250 g pakuotes kavos „Aroma platinum“ bendros 8,98 Eur vertės, 1-Ä 250 g pakuotę kavos „Naturela“ 4,69 Eur vertės, 5-ias 500 g pakuotes kavos „Paulig classic“ bendros 28,75 Eur vertės, 7-ias 500 g pakuotes kavos „Pauling president“ bendros 43,33 Eur vertės, 2-us 125 g saldainių rinkinius „Pergalė“ bendros 3,30 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į su savimi turimÄ maiÅ¡Ä ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį 90,70 eurų vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, M. S., jis iÅ¡ anksto susitaręs su A. B. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019-01-29 apie 21.15 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), A. B. atsistojus ir laikant parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, jis nuėjo į prekybos salę ir matant parduotuvės darbuotojai G. P., atvirai jos akivaizdoje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 11-a 500 g pakuočių kavos „Paulig“ bendros 63,25 Eur vertės, kurias susidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡Ä , bei paėmė 16-a 125 g pakuočių Å¡okolado „Toffifee“ bendros 36,64 Eur vertės, 1-Ä 120 g pakuotę Å¡okolado „Chocomoticons“ 2,51 Eur vertės, kuriuos laikydamas rankose, kartu su A.

B. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 102,40 eurų vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. B. teisme kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, parodė, kad neatsimena įvykių, bet pripažįsta tai, kas paraÅ¡yta kaltinime. Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo pagarsinti A.

B., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymai, kus jis nurodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2018-12-02 apie 19.00 val. kartu su E. K. atėjo į parduotuvę “IKI”, tikslaus adreso nežino, esanti Aleksoto mikrorajone. Pamatęs, jog parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojų, spontaniÅ¡kai kilo noras pagrobti alkoholinius gėrimus. Paėmė nuo lentynos 4 butelius alkoholinių gėrimų, tiksliai pavadinimų neprisimena. Galėjo bÅ«ti kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

KÄ tuo metu darė E. K., nematė. Savo pagrobtus alkoholinius gėrimus susidėjo į savo kuprinę. IÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino pro tarnybinį įėjimÄ , atidaręs plastikinio lango užraktÄ . E. K. iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino paskui jį. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . (3 t., b. l. 5–-6). A. B. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.; 178 str. 4 d. (2 epizodai), 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. padarymo, jis parodymus duoti atsisakė (3 t., b. l. 12-13).

Pagarsinus Å¡iuos parodymus, kaltinamasis A. B. patvirtino, kad jie teisingi. Dėl 2019-02-01 nusikaltamos verikos A. B. nurodė, kad nematė, jog jį kas nors vytųsi. Kaltu prisipažįsta pilnai dėl visų epizodų. Jeigu eina kažkÄ daryti, tai įsitikina, kad jo niekas nematytų. Apsaugos darbuotojas buvo išėjęs parÅ«kyti. Žino, kiek apsaugos darbuotojų yra. Tikrai neprisimena, kad kas nors bÅ«tų vijęsis jį. Išėjus iÅ¡ parduotuvės, esančios prie (duomenys neskelbtini), jis į vienÄ pusę nuėjo, o K.

– į kitÄ . Truputį pabėgėjo. Viskas, kas paraÅ¡yta, yra teisinga. Suprato, kad jį gali stebėti. Sutinka su civiliniais ieÅ¡kiniais. PraÅ¡o pagailėti ir jo, ir jo mamos, kuri tyra neįgali. Už žmogžudystę skiriama Å¡velnesnė bausmė, nei kad siÅ«loma jam. Paėmė, nepastebėjo, kad kažkas kažkÄ pasakė. Jei bÅ«tų pastebėjęs, bÅ«tų numetęs. Kaltinamasis E. K. teisme kaltę pripažino iÅ¡ dalies, parodė, kad kas suraÅ¡yta, taip ir yra, neprisimena visko.

Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo pagarsinti E. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymai, kus jis nurodė, kad 2018-12-02 vakare, tikslaus laiko nepamena, ėjo į parduotuvę “IKI”, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ parduotuvės pagrobė įtarime nurodytus alkoholinius gėrimus. Butelius susidėjo į kuprinę ir iÅ¡bėgo pro sandėlį.

Su juo kartu buvo A. B., kuris taip pat slapta pagrobė alkoholinius gėrimus, tačiau kiekio nematė. (2 t., b. l. 5–6). E. K. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymo, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad parodymus duoti atsisako, juos duos teisme (2 t., b. l. 15–16). Pagarsinus Å¡iuos parodymus, kaltinamasis E. K. nurodė, kad jie teisingi. Gal buvo susinervinęs, todėl kaltę pripažino iÅ¡ dalies.

Darė ne vienÄ vagystę ir neprisimena, kaip buvo kiekvienoje parduotuvėje. Sutinka su tuo, kad buvo sugadintas turtas – durys. Buvo užblokuotos durys, o jis norėjou iÅ¡eiti. Tegul bÅ«na, kad norėjo bėgti. Sutinka su civiliniais ieÅ¡kiniais. Gailisi. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Kaltinamasis R. F. teisme prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad datos neprisimena, su A. nuėjo į parduotuvę. Dairėsi, kokių prekių yra. Pamatė, kad yra saldainių. A. vienÄ Ä¯sidėjo, jis kitÄ , ir išėjo.

Tarėsi vogti. Jis įdėjo B. į kuprinę prekes. Nesuprato, kad juos kas nors stebi, mato. Jis dar apsidairė. Apsaugos darbuotojas buvo išėjęs. Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo R. F., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymai, kus jis nurodė, kad pamena, jog su A. B. 2018 m. lapkričio mėnesį, gali būti 12 d., buvo “IKI” parduotuvėje, adresu, kuris yra nurodytas jam pareikštame įtarime.

Kaip viskas vyko, jis nepamena, bet gali bÅ«ti taip, kaip nurodyta jam pareikÅ¡tame įtarime, jog A. nuo prekių lentynos paėmė vienÄ pakuotę saldainių, kuriÄ perdavė jam, o paskui paėmė kitÄ ir abi pakuotes sudėjo A. į kuprinę ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Vagystės metu jie pavogė saldainių, kurie nurodyti jam pareikÅ¡tame įtarime. Pamena, kad vagystės metu juos galėjo matyti pardavėjos, nes kelios buvo visai Å¡alia jų. Viskas vyko kaip nurodyta įtarime, daugiau nieko papildyti neturi, nes visų vagysčių aplinkybių neatsimena.

Dėl savo padaryto nusikaltimo labai gailisi, stengsis parduotuvei atlyginti žalÄ (4 t., b. l. 5–6, 8). Labai gailisi. Prašė įskaityti visÄ laikÄ , kai yra suimtas. Po parodymų pagarsinimo kaltinamasis parodė, kad pardavėjos galėjo jį matyti, bet jis to nematė. Prekes jie pardavė. Kaltinamasis M. S. teisme prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad trÅ«ko pinigų, todėl ryžosi vagystei. Kažkaip savaime įvyko vagystė. Nebuvo iÅ¡ anksto susitarę su B. vogti. Jie susitiko gatvėje ir kažkaip savaime gavosi, kad atėjo į parduotuvę pavogti.

Kažkaip savaime gavosi – vienas atsistojo prie durų, o kitas dėjosi prekes. Jis pirmÄ kartÄ vogti ėjo. AntrÄ kartÄ buvo taip, kaip pirmÄ . M. S. atsistojo prie automatinių durų, kad jos neužsidarytų. Brazauskas nuėjo į salę, nematė, kÄ jis ten darė. A. B. gal po minutės. Jie išėjo. Suprato, kad jis buvo nuėjęs vogti ir, kad po to jie turėjo dalintis. Prekes pardavė turguje. AntrÄ kartÄ jis ėjo į prekybos salę, o B. stovėjo prie durų. Jų niekas nestebėjo.

Kasoje pardavėjos nebuvo. Užėjo, susidėjo prekes ir išėjo. Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo pagarsinti M. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymai, kus jis nurodė, kad 2019 m. sausio 16 d. susitiko su A. ir su juo sutarę nuėjo į parduotuvę, kuri yra nurodyta jam pareikÅ¡tame įtarime, tai yra ‘Express Market”, adresu (duomenys neskelbtini). Eidami į minėtÄ parduotuvę su A. sutarė, kad jis atsistos tarpduryje, jog darbuotojai neužrakintų durų, o jis nueis prie prekių lentynos ir paims prekes.

Nuėję į parduotuvę taip viskÄ ir padarė. Jis nematė, kokias tiksliai A. ėmė prekes iÅ¡ prekių lentynos ir kiek jų paėmė, bet mano, kad ėmė tai, kas yra nurodyta jam pateiktame įtarime. Kiek pamena, prekes A. susidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡Ä , o paskui iÅ¡kart abu iÅ¡ parduotuvės pabėgo. Kiek pamena, kai A. dėjosi prekes, parduotuvės darbuotoja buvo netoli jo ir lyg jam kažkÄ sakė. Neatsimena, kuriÄ dienÄ , bet pavogtas prekes Aivaras pardavė kažkur turguje, o jis pasiėmė dalį pinigų, tačiau kiek tiksliai paėmė pinigų, neatsimena.

Dėl vagystės, kuri buvo 2019-01-29, prisipažįsta taip pat visiÅ¡kai. Jis su Aivaru vėl nuėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę “Express Market”, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nuėjo vakare, gali bÅ«ti apie 21.00 val., kaip įtarime nurodyta. Šįkart A. atsistojo tarpduryje, o jis ėjo prie prekių lentynos. IÅ¡ prekių lentynos paėmė tas prekes, kurios yra nurodytos jam pateiktame įtarime, tai yra 11 pakuočių kavų, 16 pakuočių Å¡okoladų “Toffifee” ir dar vienÄ Å¡okoladÄ â€œChocomoticons”.

Kol iÅ¡ prekių lentynos ėmė prekes, A. stovėjo tarpduryje ir lyg kalbėjosi su parduotuvės pardavėja, ar jam kažkas kažkÄ sakė jis nelabai pamena, bet gali bÅ«ti, kad pardavėja jam kažkÄ sakė, tačiau buvo labai susikaupęs ir susikonstravęs į tai, kÄ daro. Jis suvokė, kad vykdo nusikaltimÄ ir jį mato darbuotoja. Susikrovęs kavas į maiÅ¡Ä , o Å¡okoladų pakuotes laikydamas rankose, išėjo iÅ¡ parduotuvės kartu su A. A. pavogtas prekes pardavė, jam atrodo, turguje, o jis iÅ¡ jo pasiėmė dalį pinigų, tačiau neatsimena tikslios pinigų sumos.

Kad įvykdė vagystes, labai gailisi, stengsis parduotuvei atlyginti žalÄ dėl pavogtų prekių (4 t., b. l. 78–79, 82). Po parodymų pagarsinimo kaltinamasis parodė, kad gal ir tarėsi su B. Neprisimena, kaip ten viskas įvyko. Nebėgo iÅ¡ parduotuvės, o ėjo. Gal vienÄ kartÄ buvo pardavėja, bet kitÄ kartÄ nebuvo pardavėjos. Negirdėjo, kad jam kas nors bÅ«tų kÄ nors sakęs. Pripažįsta civilinius ieÅ¡kinius. Gailisi. Gailisi. PraÅ¡ou atsižvelgti į tai, kad nusikaltimai nepavojingi visuomenei.

PraÅ¡o bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Kaltinamųjų A. B., E. K., R. F. ir M. S. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas veikas, įrodyta ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu surinktų faktinių duomenų visuma. 2018-12-02 vagystė iÅ¡ parduotuvės “Express Market” ir turto sugadinimas UAB “ (duomenys neskelbtini)” pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2018-12-02 18.50 val. į prekybos centrÄ atėjo du asmenys, iÅ¡ kurių vienas žinomas kaip A.

B.. Kitas asmuo nuėjęs prie prekių lentynos, iš kurios per tris kartus paėmė kavos pupelių “Aroma platinum", 1 kg, ir įsidėjo į kuprinę. Tuo metu, per vaizdo kameras tai pamačiusi G. K. užblokavo parduotuvės duris ir jai priėjus prie asmenų, jie nubėgo į tarnybines patalpas. Kadangi durys buvo užrakintos, minėti asmenys grįžę į salę išlaužė duris ir pabėgo. Padaryta 556,85 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 41–42) Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 44-54) Liudytojos G.

K. parodymais. Teisme ji parodė, kad kad buvo žiema, žmonės buvo su kapišonais, su kepurėmis. Buvo du žmonės, vienas iš jų – A. B.. Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojos G. K. duotus parodymus, kad  ji dirba „UAB “Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), vyresniosios kasininkės pareigose. 2018-12-02 apie 18.50 val. dirbdama tarnybinėse parduotuvės patalpose, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė į parduotuvę atėjusius du įtartinus asmenis.

Vienas jų buvo su juoda striuke, kepure ir kuprine, apie 30-40 metų amžiaus, o kitas su juoda striuke, su striukės gobtuvu. VyriÅ¡kiai buvo pasiėmę pirkinių krepšį. Ji atkreipė dėmesį, kad vienas iÅ¡ jų buvo su didele kuprine, o kitas nenusiima gobtuvo. Toliau stebėdama vaizdo kameras, pamatė, jog vienas iÅ¡ minėtų pirkėjų, su kepure, vidurinėje eilėje paima kavos pupelių “Aroma Platinum” po 1 kg (1 vnt. vertė 18,95 Eur) pakuotes ir dedasi po vienÄ Ä¯ su savimi turėtÄ kuprinę.

Viso jis paėmė tris pakuotes. Ji iÅ¡ karto užblokavo pagrindines parduotuvės duris ir per pultelį iÅ¡kvietė apsaugÄ . Po to ji iÅ¡ karto nuėjo į prekybos salę, link kasų ir matė kaip vyriÅ¡kis su kepure priėjo prie pagrindinių parduotuvės durų ir pamatęs, kad jos neatsidaro, greitai nubėgo link durų, vedančių į tarnybines patalpas. Paskui jį nubėgo ir antrasis vyriÅ¡kis su gobtuvu ant galvos. Jie abu prabėgo pro jÄ , o ji jiems iÅ¡ paskos. Tarnybinėse patalpose ji pamatė, kad vyriÅ¡kiai laužia rampos duris.

Lauždami minėtas duris vyriÅ¡kiai stipriai klibino rankenÄ , stÅ«mė duris ne tik rankomis, bet ir visu kÅ«nu. Ji garsiai Å¡aukė, kad jie nelaužtų durų, nes jos neatsidarys, tačiau vyriÅ¡kiai nieko neatsakė. Nekreipdami į jÄ jokio dėmesio ir supratę, kad rampos durų neatidarys, vyriÅ¡kiai nubėgo atgal į prekybos salę. Ji nuėjo jiems iÅ¡ paskos. Minėti vyriÅ¡kiai pribėgę prie pagrindinių parduotuvės durų, kiekvienas lauždamas į savo pusę, bandė jas atidaryti.

Nepavykus, pradėjo laužti duris ir atlenkę vienÄ durų pu sę, pabėgo (1 t., b. l. 61, 63–64). Papildomos apklausos metu liudytoja G. K. parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena ir patvirtina. Kaip ir minėjo savo ankstesnėje apklausoje pamatė vagystės faktÄ per vaizdo stebėjimo kamerÄ . Negalėtų pasakyti ar liepė minėtiems asmenims grÄ Å¾inti pagrobtas prekes, nes buvo Å¡oko bÅ«senoje. Atsimena, kad nubėgusi į tarnybines patalpas, prašė minėtų vyrų nelaužyti rampos durų.

Tuomet jie pasiÅ¡alino pro pagrindinį įėjimÄ , iÅ¡lauždami paradines duris (1 t., b. l. 65). Po parodymų pagarsinimo liudytoja patvirtino, kad jie teisingi. Viskas vyko labai greitai. Kaltinamieji pamatė, kad užblokuotos pagrindinės durys, po ro jie nubėgo į rampÄ . Ji buvo netoli jų, kai jie laužė rampos duris. Ji jiems sakė, kad nelaužtų, nes tikrai neatidarys. Ji buvo netoli kaltinamųjų, kai tai sakė. Kaltinamųjų pavardes sužinojo, kai atvyko policija. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kÄ darė Brazauskas.

Ji stovėjo nedideliu atstumu nuo kaltinamųjų. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo G. K. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 66–71). Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksuojant A. B. ir E. K. veiksmai parduotuvėje “Express Market”, kai pagrobiami 3 pakeliai kavos. Taip pat užfiksuota kaip A. B. ir E. K. laužia ir gadina rankomis bei kojomis parduotuvės įėjimo/išėjimo duris. (1 t., b. l. 72–73) 2018-12-02 vagystė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės “IKI", esančios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės D.

J. pareiÅ¡kimus, kuriame nurodoma, kad 2018-12-02 apie 19.00 val. parduotuvės “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), darbo metu du vyrai bÅ«dami alkoholio skyriuje iÅ¡ lentynų į kurpines susidėjo 8 butelius įvairių alkoholinių gėrimų. Kadangi visos durys buvo užrakintos, minėti vyrai nubėgo į priėmimo kabinetÄ ir iÅ¡laužę lango užraktÄ pabėgo. Pavogtos buvo Å¡ios prekės: 2 buteliai viskio “W. Grants”  1 l, bendros 27,98 Eur vertės, 2 buteliai viskio “Jack Daniels” 1 l, bendros 47,90 Eur vertės, butelis viskio “Jack Daniels Fire”, 0,7 l, 25,99 vertės, medaus likeris “Jack Daniels Tennessee Honey” 0,7 l, 25,99 Eur vertės, midaus nektaras “Suktinis” 0,5 l, 12,99 Eur vertės, spiritinis gėrimas “Trejos Devynerios” 0,7 l, 10,99 Eur vertės. Padaryta 151,84 eurų žala (1 t., b. l. 86–87).

ApžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir paimta galimai kraujo nuoplova (1 t., b. l. 89–94). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u (1 t., b. l. 96–97). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, užfiksuojant kaip du vyrai prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos ir jÄ apžiÅ«rinėja.

Vyras Nr. 1 nuo antros nuo virÅ¡aus lentynos paima 4 butelius viskio „JACK DANIELS“ juos įsideda į kuprinę ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. VyriÅ¡kis nr. 2 nuo trečios iÅ¡ virÅ¡aus lentynos paima du butelius viskio „GRANTS“, juos įsidedÄ Ä¯ kuprinę, prieinÄ prie sekančių lentynų nuo trečios iÅ¡ virÅ¡aus lentynos paima butelį „Suktinio“ ir butelį „Trejos devynerios“, juos įsideda į kuprinę ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. Nueina į tarnybines patalpas, iÅ¡ kurių pasiÅ¡alina. 2019-01-29 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, jog apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, jog A.

B. pavogė du butelius viskio “Jack Daniels”, butelį visk”Jack Daniels Fire”, butelį medaus likerio “Jack Daniels Tennesee Honey”, o E. K. pavogė du butelius viskio “W. Garnts”, butelį midaus nektaro “Suktinis”, spiritinio gėrimo “Trejos Devynerios” (1 t., b. l. 98–100, 101). Teismo pagarsintais liudytojos D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotaiss parodymaiss, kad ji yra parduotuvės”IKI”, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovė ir teisėta bendrovės UAB „Palink“ atstovė.

Dėl turto sugadinimo, t. y. dėl iÅ¡laužto plastikinio lango užrakto pretenzijų įtariamiesiems neturi, papildomo civilinio ieÅ¡kinio dėl to neteiks. Apie pačiÄ vagystę sužinojo iÅ¡ parduotuvės darbuotojų, kurie apie tai pranešė telefonu. Atvykusi peržiÅ«rėjo vaizdo kameromis užfiksuotÄ vaizdÄ ir pastebėjo, jog į parduotuvę atėjo du nepažįstami vyrai, kurie iÅ¡ alkoholio skyriaus bendrai pagrobė 8 butelius alkoholinių gėrimų. Po to, vyrai pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės pro sandėlį, iÅ¡lauždami užrak (1 t., b. l. 108) Liudytojos V.

B. duotais parodymais. Teisme ji parodė, kad visi kaltinamieji pažįstami iš vaizdo kamerų įrašų. Ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „IKI“, esančioje Aleksote. Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojos V. B. duotus parodymus, kad 2018-12-02 19.08 val. dirbant UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojos pareigose, bei būnant prekybos salėje, prie jos priėjo vaikai ir pasakė, kad du vyriškiai susidėjo alkoholinius gėrimus ir pabėgo pro sandėlį.

Nubėgus į tarnybines patalpas – sandėlį, ji rado iÅ¡laužtÄ langÄ , kuris buvo užrakintas. PeržiÅ«rėjusi vaizdo kamerų užfiksuotÄ medžiagÄ pamatė, kad apie 19.05 val. į parduotuvę „IKI“ atėjo du vyriÅ¡kiai, vienas apie 170 cm. Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo su barzdele ir Å«sais, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke su gobtuvu, juodais sportiniais batais baltu padu, su kuprine. Antrasis – apie 170 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, sportinėmis, tamsiomis kelnėmis, tamsiai mėlyna striuke, su kepure ant galvos ir kuprine.

Vyriškiai į turimas kuprines susidėjo sekančius alkoholinius gėrimus – du butelius viskio “W.GRANTS”, du butelius viskio “JACK DANIELS”, butelį viskio “JACK DANIELS FIRE”, butelį medaus likerio „JACK DANIELS TENNESSEE HONEY", butelį midaus nektaro „Suktinis“, butelį spiritinio gėrimo „Trejos Devynerios“ (1 t., b. l. 110). Po parodymų pagarsinimo liudytoja patvirtino, kad jie teisingi. Pati šių asmenų veiksmų nematė. Tie asmenys labai greitai susidėjo prekes į kuprines ir ėjo iš parduotuvės per sandėlį.

Bet durys buvo užrakintos (iki 15 val. Å¡ios durys bÅ«na atrakintos). Vaikinai ėjo pro sandėlį gal todėl, kad greičiau iÅ¡eitų. B. pavardę sužinojo tada, kai jÄ Äia pakvietė. Liudytojo Ž. K. duotais parodymais. Teisme jis parodė, kad kaltinamieji jam matyti gatvėje, tikrinant. PraÅ¡o pagarsinti parodymus, nes neprisimena, koks čia įvykis. Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojo Ž. K. duotus parodymus, kad  2018-12-02 apie 19.00 val. iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Express Market 16“, suveikė aliarmo signalas, keli asmenys įsibrovė į parduotuvę, pavogė prekių bei pasiÅ¡alino.

Kartu su vyr. patruliu A. V. nuvyko į įvykio vietÄ . ApžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pamatė du asmenis, apsirengusius tamsiai rÅ«bais, vienas buvo su gaubtuvu ant galvos. Minėti asmenys pasisavino prekių, o parduotuvės darbuotojai liepus padėti prekes jie praėjo pro kasas nesumokėję. Darbuotojams užblokavus išėjimo duris, asmenys jas sulaužė bandydami pasprukti. Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , buvo gautas dar vienas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), PC „IKI“ apsaugos darbuotoja pranešė, kad jaunuoliai iÅ¡laužė langÄ , duris ir iÅ¡ parduotuvės pavogė alkoholinius gėrimus.

Tikslinant aplinkybes, nuvyko minėtu adresu ir apsaugos darbuotoja V. B., paaiÅ¡kino, kad du jaunuoliai į krepÅ¡ius susidėjo alkoholinių gėrimų ir Å¡alindamiesi pro tarnybines patalpas sugadino langÄ bei vartus. PeržiÅ«rėjus turimÄ vaizdo įraÅ¡Ä buvo nustatyta, kad abi nurodytas parduotuves apvogė tie patys asmenys, t. y. E. K. ir A. B. (1 t., b. l. 113–114). Po parodymų pagarsinimo liudytojas patvirtino, kad jie teisingi. Tikrino asmenų tapatybes pagal paieÅ¡kÄ . Vaizdo įraÅ¡Ä peržiÅ«rėjo parduotuvėje.

Pažino B. Jo pavardę jau žinojo. 2018-11-03 vagystė iÅ¡ parduotuvės “IKI”, esančios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parduotuvės “IKI” vadovės A. R. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2018-11-03 apie 19.37 val. parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas peržiÅ«rėjęs vaizdo kameras pastebėjo, kad du vyrai parduotuvės darbo metu pavogė prekes ir pasiÅ¡alino pro tarnybinį išėjimÄ už jas nesusimokėję. IÅ¡ parduotuvės buvo pavogtos Å¡ios prekės: viskis “Jack Danie” 1 l., 23,95 eurų vertės, viskis “Jim Beam” 0,7 l talpos, 20,99 eurų vertės, viskis “Torres 5” 1 l, 15,99 eurų vertės, viskį “Torres 5", 0,7 l, 27,95 eurų vertės, 2 butelius viskio “Jack Daniels Tennessee Honey” 0,7 l, bendros 53,98 eurų vertės, viskį “Monkey shoulder malt” 0,7 l, 27,95 eurų vertės, 2 butelius viskio “Cap'tain Morgan Black” 0,7 l, bendros 30,98 eurų vertės, 3 butelius viskio “Jack Daniels Fire” 0,7 l, bendros 80,97 eurų vertės. Bendra visų pavogtų prekių vertė – 270,30 eurų (1 t., b. l. 115–118, 120).

ApžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 121-122). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, užfiksuojant kaip vyriÅ¡kis su kepure nuo prekių lentynos ima butelius ir dedasi į rankoje laikomÄ kuprinę, Å¡alia jo priėjęs vyras, apsirengęs mėlynÄ striukę taip pat nuo lentynos ima butelius ir dedasi į kupinę (1 t., b. l. 127–139). 2018-12-18 vagystė iÅ¡ parduotuvės “Šilas” UAB “Eiginta” įgalioto asmens T.

K. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2018-12-19 peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ buvo pastebėta, jog 2018-12-18 apie 22.38 val. parduotuvėje “Šilas, esančioje (duomenys neskelbtini), E. K. ir A. B. praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję už Å¡ias prekes: viskį “Monkey Shoulder” 0,7 l, 34,99 eurų vertės, viskį “Bulleit Bourbon” 0,7 l, 29,99 eurų vertės, burbonÄ â€œM. M.” 0,7 l, 27,99 eurų vertės, viskį “Jack Daniels” 0,7 l, 25,99 eurų vertės, viskį “Jack Daniels Fire” 0,7 l, 25,99 eurų vertės, likerį “Jack Daniels Honey” 0,7 l, 25,99 eurų vertės, viskį “Nikka from The Barrel” 0,5 l, 32,99 eurų vertės. Viso pagrobta prekių už 203,93 Eur (1 t., b. l. 145–148, 165).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esant (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 150–156). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, užfiksuojant kaip asmuo Nr. 1 (vilkintis tamsiÄ Â striukę, sportines kelnes su baltomis juostelėmis) laiko kuprinę, į kuriÄ asmuo Nr. 2 (vilkintis tamsiÄ striukę su gobtuvu, Å¡viesiomis sportines kelnes) deda prekes, paimtas nuo lentynos. Sukrovę prekes, asmuo Nr. 1 užsideda kuprinę ir abu pasiÅ¡alina. IÅ¡ 2019-02-08 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog asmuo, imantis butelius nuo lentynos yra E. K., o asmuo su krupine – A.

B. (1 t., b. l. 159–162, 171–172). Teismo pagarsintais liudytojo T. K. ikiteisminiotyrimo metu duotais prodymais, kad jis dirba „(duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2018-12-19 apie 12.00 val. atvykęs į (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ parduotuvę „Šilas”, esančiÄ (duomenys neskelbtini), bei peržiÅ«rėjęs vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotÄ medžiagÄ pastebėjo, kad 2018-12-18 apie 22.36 val. į parduotuvę atėjo du asmenys, kurie iÅ¡ karto nuėjo prie alkoholinių gėrimų lentynų.

Vienas iÅ¡ jų turėjo ant pečių kuprinę, į kuriÄ kitas sudėjo iÅ¡ lentynų paimtus alkoholinius gėrimus ir iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję. Parduotuvės darbuotojai 2018-12-18 vagystės fakto nematė (1 t., b. l. 170). 2018-12-13 vagystė iÅ¡ parduotuvės “Express Market” UAB “Kiliminė” darbuotojos V. B. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2018-12-13 14.19 val. į prekybos centrÄ â€žExpress Market“, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo asmuo, žinomas kaip A.

B., kuris iš mėsos skyriaus paėmė 16 vnt. mėsos gaminių ir juos įsidėjo į savo maišelį. Kasininkei pastebėjus, ji bandė blokuoti parduotuvės duris, tačiau tarp durų stovėjo kitas asmuo, ko pasekoje A. B. pabėgo iš parduotuvės su prekėmis. Pavogtos šios prekės: 4 vnt. dešros “Juodkrantės”230 g., bendros 7,96 eurų vertės, dešra „Naminė 1+1“ 460 g, 5 eurų vertės, 4 vnt. vytintos dešros “Bernų” 200 g, bendros 16,04 eurų vertės, 7 vnt. vytintos dešros “Jubiliejaus” 200 g, bendros 27,93 eurų vertės. Padaryta 56,93 eurų žala (1 t., b. l. 177-178, 188) Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksuojant kaip A.

B. priėjęs prie lentynų, kuriose sukabinti mėsos gaminiai, per du kartus paima mėsos gaminius ir įsideda į turėtÄ maiÅ¡elį. Su maiÅ¡eliu bėga link išėjimo, pastumia jį sulaikyti bandžiusiÄ kasininkę ir iÅ¡bėga pro įėjimo/išėjimo duris (1 t., b. l. 194–197). Liudytojos Violetos duotais parodymais. Teisme ji parodė, kad ji nežino, dėl ko yra kviečiama. Gal ir matyti kaltinamieji. Pavardžių tikrai nežino. Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojos V.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. gruodžio 13 d. dirbo UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market’, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 14.19 val. dirbant prie kasos, į parduotuvę atėjo vyriÅ¡kis, kurį atpažino kaip A. B., kadangi pastarasis nuolat vykdo vagystes UAB “Kilminė“ priklausančiose parduotuvėse. A. B. atėjęs į parduotuvę nuėjo į mėsos skyrių ir paėmė 16 vienetų įvairių mėsos gaminių bei susidėjo į turėtÄ maiÅ¡elį.

Tai matydama bandė blokuoti įėjimo į parduotuvę duris, tačiau jų užblokuoti nepavyko, nes tarpduryje stovėjo vyriÅ¡kis. Tai pamatęs A. B. iÅ¡ prekybos salės nubėgo link įėjimo durų esančių Å¡alia įėjimo į prekybos salę vartelių, juos atsidarė. Ji bandė jį sulaikyti sugriebdama už rankos, tačiau A. B. bėgdamas link išėjimo durų pastÅ«mė jÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės su pavogtomis prekėmis – 16 vienetų deÅ¡rų. Ar kažkÄ sakė, bandydama sulaikyti A.

B., neatsimena, nes įvykio metu buvo susijaudinusi, be to, nuo įvykio praėjo jau nemažai laiko (1 t., b. l. 199–200). Po parodymų pagarsinimo liudytoja patvirtino, kad jie teisingi. Buvo asmuo su kapišonu. Negali pasakyti konkrečiai, kuris iš kaltinamųjų buvo. A. B. pavardę sužinojo tada, kai išnešė kavas. Apsaugos darbuotojas, kurio pavardės nežino, pasakė jai Brazausko pavardę. Negali pasakyti, kuris iš kaltinamųjų yra A. B.. 2018-11-15 vagystė iš parduotuvės “Express Market”, esančios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyr. kasininkės J.

V. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2018-11-15 apie 11.01 val. adresu (duomenys neskelbtini), PC “Express Market”" nenustatytas asmuo išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už 3 kavos pakelius “Paulig”, 500 g., (1 vnt. kaina 5,75 Eur), bendros 17,25 Eur vertės, bei 3 kavos pakelius “Dallmayr”, 500 g. (1 vnt. kaina 5,99 Eur), bendros 17,97 Eur vertės. Padaryta 35,22 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 41–42). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45–52).

ApžiÅ«ros protokolu, kuriuio apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, užfiksuojant kaip į parduotuvę įeina A. B. ir E. K.. A. B. atsistoja parduotuvės durų tarpduryje, o E. K. nuėjęs prie prekių lentynos, nusiima kuprinę ir į jÄ deda nuo lentynos paimtas prekes. E. K. kraunant prekes, prie jo pribėga parduotuvės darbuotoja, kuri bando atimti kuprinę (1 t., b. l. 54–57). Liudytoos J. V. duotais parodymais. Ji teisme parodė, kad pažįsta iÅ¡ kaltinamųjų A. B. ir F. Ji dirbo pardavėja „Express Market“ parduotuvėje.

VienÄ kartÄ A. apsivogė pas jÄ parduotuvėje. Kitoje byloje ji apie tai kalbėjo. Nežino, dėl ko čia yra iÅ¡kviesta. Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojos J. V. duotus parodymus, kad 2018-11-15 d. nuo 10:00 val. iki 22:00 val. dirbo prekybos centre “Express Market”, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 11:01 val. buvo prekybos centro tarnybinėse patalpose prie vaizdo filmavimo kamerų monitoriaus. Per vaizdo filmavimo kameras pastebėjo kaip prie parduotuvės atėjo du vyriÅ¡kiai: vienas vilkėjo mėlynos spalvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, mÅ«vėjo pilkos spalvos kepurę ant pečių buvo užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę, kitas vyras dėvėjo juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gaubtuvÄ , ant pečių buvo užsidėjęs juodos spalvos kuprinę.

Pamačius, kad vyriÅ¡kis su mėlyna striuke įėjo į prekybos salę, iÅ¡kart išėjo iÅ¡ tarnybinių patalpų ir nuėjo prie kavos skyriaus. Pamatė kaip minėtas vyras krauna į kuprinę kavos pakuotes. Kitas vyras su juoda striuke stovėjo tarp durų, kad automatinės durys neužsiblokuotų ir jam pasakė, jog pasitrauktų nuo durų, bet jis atsakė: "man reikia pabaigti, kÄ pradėjau". Priėjus prie vyro su mėlyna striuke pasakė jam, kad padėtų prekes atgal arba už jas susimokėtų.

Minėtas vyras į jos pastabas nereagavo ir su prekėmis kuprinėje pradėjo eiti link išėjimo durų pusės. VyrÄ su prekėmis bandė sulaikyti, imdama deÅ¡ine ranka už kuprinės, bet minėto vyro sulaikyti nepavyko ir jis iÅ¡bėgo pro įėjimo/išėjimo duris nesusimokėjęs už prekes. IÅ¡bėgus vyrui su mėlyna striuke kartu su juo buvęs vyras juoda striuke nubėgo link (duomenys neskelbtini) pl. pusės (4 t., b. l. 64–65). Po parodymų pagarsinimo liudytoja patvirtino, kad jie teisingi.

B. “ant durų” stovėjo, o kitas vaikinas ėmė kavÄ . Nėra čia to vaikino, kuris ėmė kavÄ . Kartu iÅ¡bėgo B. su tuo vaikinu, kuris ėmė kavas. A. neleido durims užsiblokuoti. Å itoje parduotuvėj tai buvo vienintelis kartas, kai B. dalyvavo vagystėje. Vagystė iÅ¡ parduotuvės “IKI”, esančios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės A. G. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2018-11-12 apie 12.30 val. parduotuvėje “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė 14 vnt saldainių dėžučių “Merci”, kurių vertė 69.86 Eur, iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs. Saldainius pavogė parduotuvės darbuotojų akivaizdoje (1 t., b. l. 67–68).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 71–76). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuojant kaip A. B. iÅ¡ prekių lentynos paima saldainių dėžę, kuriÄ iÅ¡ jo paima R. F.. Po to A. B. paima dar vienÄ saldainių dėžę iÅ¡ lentynos. Už jų stovi parduotuvės darbuotoja. A. B. ir R. F. rankose laikydami saldainių dėžės nueidinėja, o paskui juos eina eina darbuotoja, kuri paima už A.

B. kuprinės, bei kitai parduotuvės darbuotojai pirÅ¡tu parodo į abu vyrus. Taip pat užfiksuota kaip A. B. ir R. F. į kuprinę įdeda saldainių dėžes (1 t., b. l. 78–80). Liudytojos A. B. duoti parymai. Ji teisme parodė, kad kaltinamųjų veidų nematė. Tiksliai neprisimena datos. Darbuotoja A. atbėgo į sandėlį Å¡aukdama „vagia“. A. B. nubėgo į salę, vaikinai prabėgo pro jÄ . Ji tuomet dirbou pamainos virÅ¡ininke parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“.

Pro jÄ prabėgo du asmenys. Tiksliai neprisimena, ar jie turėjo kÄ nors rankose. Ji viena bėgo paskui vaikinus. Jie matė, kad ji juos vejasis. Tikriausiai, ji nieko neÅ¡aukėu, tik bėgo. Vaikinai pabėgo. Tie vaikinai, turėjo kuprinę, į kuriÄ susikrovė prekes. Salės darbuotoja sakė, kad pavogė „Merci“ saldainių. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä matė, kaip paėmė saldainius. Salės darbuotojos A. J. ir UÅ¡akovienė pasakojo, kad joms esant, nekreipdami į jas dėmesio, vaikinai ėmė saldainius.

Vaikinai prabėgo pro kasas. Buvo pavogtos dvi pakuotės saldainių dėžių. Pakuotėje – 10 dėžių, atrodo. Tiksliai nežino. Teismas pagarsino liudytojos A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad dirba parduotuvėje “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), pamainos viršininke. Jai būnant administracijos patalpose 2018-11-12 apie 13:00 val išgirdo, kaip darbuotoja pradėjo šaukti “vagis”, tada pradėjo bėgti link išėjimo ir pamatė išbėgančius du vyriškus.

Vienas buvo su juoda striuke ir kuprine, o kitas su raudona striuke. Vijosi iki pagrindinių durų, tačiau nepavyko jai jų pagauti. Minėti vyriÅ¡kiai pavogė 14 vnt saldainių rinkinių “M. C. Almond”. Vieno rinkinio kaina 4,99 Eur. Parduotuvei padaryta 69.86 eurų žala (1 t., b. l. 88–89). Liudytojos A. J. duotais parodymais. Teisme ji patodė, kad du kaltinamieji jai pažįstami. Matė, kaip jie vogė saldainius. Jai pažįstamas vidurinis iÅ¡ kaltinamųjų (liudytoja parodo į kaltinamÄ jį R.

F.). Jie susidėjo į tašę dvi saldainių pakuotes. Nubėgo pakviesti A. A. J. dirbo kasininke-pardavėja, tuo metu ji salėje krovė prekes. Jai įtarimÄ sukėlė vienas vaikinas, kuris buvo su kuprine. Po to kitas paėmė visÄ pakuotę saldainių. Pakuotės apvalkalas buvo iÅ¡ardytas. Ji stovėjo Å¡alia, sakė, kÄ daro, o jie vis tiek krovėsi saldainius į kuprinę. Paėmė vienÄ Å¾aliÄ pakuotę ir vienÄ raudonÄ pakuotę. A. J. buvo įsitikinusi, kad vaikinai nemokės už prekes.

Ji jiems pasakė, kad jie prekes padėtų atgal. Ji nubėgo pasakyti apsaugai, o tuo metu kaltinamieji pabėgo. Bėgo jie pro kasas. Jai tai pasakė klientai. Teismas pagarsino liudytojos A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad dirba parduotuvėje “IKI”, esančioje (duomenys neskelbtini). 2018-11-12 dirbo minėtoje parduotuvėje nuo 07.00 val. iki 19.00 val. Apie 12.30 val., jai būnant parduotuvės salėje ir tvarkant prekes, pastebėjo įtartina jaunuolį, kuris pamena buvo su kepure. Jis labai įtartinai vaikščiojo, jai pasirodė, kaip vagis, todėl jį pradėjo stebėti.

Tada buvo prie saldainių lentynų ir pamatė, kad prie minėto jaunuolio su kepure atėjo kitas jaunuolis, kuris ant pečių buvo užsidėjęs kuprinę, kuri buvo atsegta. Jie abu buvo prie saldainių lentynų, kai jaunuolis su kuprine nuo prekių lentynos paėmė visÄ pakuotę saldainių „Merci“, ji jiems pasakė: "jums nepavyks, nevokit čia", po jos žodžių jaunuolis paėmė dar vienÄ pakuotę saldainių "Merci". Kažkuris iÅ¡ jaunuolių jos paklausė, kur yra arbata, ji jiems pasakė, kad kitoje pusėje ir jie pradėjo eiti prie kitos lentynos (į kitÄ pusę).

Pamena, kad kai jie nueidinėjo ji dar vienam timptelėjo už kuprinės ir pakartojo, kad nebandytų vogti ir iš karto nuėjo ieškoti pamainos viršininkės. Ji jos ieškojo ir garsiai sakė, kad parduotuvėje yra galimai vagys, tačiau ji jau buvo išėjusi iš savo darbo vietos. Paskui grįžo prie prekių lentynos, minėtų vyrų nebuvo, parduotuvės pirkėjai pasakė, kad jie išbėgo pro parduotuvės kasas. Dar girdėjo, kad A. juos vijosi ir sakė sustoti, šaukė palikit prekes.

Jaunuoliai jai buvo nematyti, tačiau atrodė labai įtartini, todėl juos stebėjo ir kai jie paėmė saldainių pakuotes, jiems aiÅ¡kiai pasakė, kad nevogtų ir kad jiems nepavyks. Jie jÄ tikrai girdėjo, tačiau su pavogtomis prekėmis pabėgo (1 t., b. l. 91–92). Liudytojos L. U. duotais parodymais. T ji parodė, kad nespėjo pamatyti tų vaikinų. Ji dirba pieno skyriuje parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini). JÄ paÅ¡aukė A. J.. Ji pati liko skyriuje, o A. nubėgo kviesti pamainos virÅ¡ininkę.

Bėgo trys asmenys dėl to, kad vogė. Juos vijosi pamainos viršininkė. Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojos L. U. duotus parodymus, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje, parduotuvėje “IKI”, esančioje (duomenys neskelbtini). A. P., kad 2018-11-12 dirbo nuo 10.00 val iki 22.00 val. Apie 12.30 val., jai būnant parduotuvės salėje, tvarkant prekes, išgirdo, kaip prie saldainių skyriaus jos bendradarbė A. J. garsiai pasakė "vagys". Atsisukusi pamatė du jaunuolius, kiek pamena vienas buvo su raudona striuke ir kailine kepure, o kitas buvo lyg su juodais rūbais.

Ä®sidėmėjo, kad abu jaunuoliai buvo su kuprinėmis ant pečių. Tada prie jos priėjo AstrÄ ir grasiai pasakė: “Stebėk juos, jie vagia”, Å¡iuos jos žodžius jie tikrai girdėjo, nes ji tai pasakė labai garsiai ir aiÅ¡kiai. Tada A. nubėgo ieÅ¡koti pamainos virÅ¡ininkės, o ji liko juos stebėti. Pamena, kad abu jaunuoliai nuėjo prie lentynos kur buvo sudėtos arbatos, jie abu rankose laikė po vienÄ saldainių pakuotę, jei gerai pamena tai buvo “Merci” saldainiai. Ji juos stebėjo ir matė, kaip vienas jaunuolis saldainių dėžę įdeda į savo kuprinę, o paskui kitas jaunuolis rankose laikoma saldainių pakuotę įdeda taip pat į tÄ pačiÄ kuprinę.

Kai tai padarė jie pradėjo eiti link išėjimo, o ji nubėgo taip pat ieškoti pamainos viršininkės. Kad ji juos matė ir stebėjo, mano, jie žinojo, nors ji jiems nieko nesakė, tačiau jie žinojo, kad yra stebimi. Kaip ir minėjo, A. buvo garsiai sušukusi, kad jie vagys ir juos reikia stebėti. Kiek žino, jie pabėgo su saldainių pakuotėmis, juos dar vijosi pamainos viršininkė A. B., tačiau jų nepavijo. Minėtus jaunuolius yra mačiusi ir ankščiau, juos žino kaip linkusius vogti. (4 t., b. l. 94–95).

Po parodymų pagarsinimo liudytoja patvirtino, kad jie teisingi. Vagystė iš parduotuvės “Šilas”,esančios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens K. T. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2018 m. lapkričio 29 d., apie 16.22 val. parduotuvėje „Šilas“ esančioje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta atvira vagystė. E. K. kartu su A. B. pasiėmę prekybos salėje prekes, jas A. B. sudėjo E. K. į kuprinę ir bandant išeiti pro parduotuvės įėjimo vartelius, išėjus apsaugos darbuotojui, jie apsisuko ir ėmė bėgti link rampos per parduotuvės salę ir pabėgo per parduotuvės rampos duris.

Į tai, kad juos vijosi apsaugos darbuotojas ir ragino palikti prekes bei susimokėti jie nereagavo. Vagystės metu buvo pavogta: burbonas „M. M.“ 0,7 l talpos, 27,99 eurų vertės, viskis „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, viskis „Jack Daniels Fire“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, likeris „Jack Daniels Honey“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, iš visoo 78,96 eurai (1 t., b. l. 100, 113) Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 102–112).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti UAB “Eiginta” pateikti vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuojant kaip A. B. iÅ¡ prekių lentynos paima keturis butelius, juos padeda žemės Å¡alia savęs. Prie jo prieina E. K., kuris atsistoja nugara į jį ir A. B. butelius sudeda E. K. į kuprinę bei pamatę apsaugos darbuotojÄ bėga link parduotuvės rampos durų (1 t., b. l. 114–116). Liudytojo V. G. duotais parodymais. Jis teisme parodė, kad kaltinamieji jam pažįstami – jis juos gaudo, o jie vagia.

Nežino, kas vyko 2018-11-12. Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. G. duotus parodymus, kad dirba UAB “Eiginta” apsaugos darbuotoju. 2018-11-29 dirbo parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini). Apie 16.15 val. bÅ«damas apsaugos kambaryje, pro vaizdo stebėjimo kameras pamatė įeinančius du vyrus, jis juos atpažino kaip vagis, nes jie pastoviai iÅ¡ jų parduotuvių vagia. VienÄ iÅ¡ vyrų atpažino kaip A. B., o kitÄ kaip E. K.. Dėl Å¡ios priežasties jis juos pradėjo stebėti pro vaizdo kameras.

Matė, kaip jie abu priėjo prie alkoholio lentynų. A. B. iÅ¡ alkoholio lentynos paėmė 4 alkoholio butelius, o E. K. stovėjo Å¡alia jo, jis buvo su kuprine ant pečių. Kai A. B. paėmė butelius, jie paėjo truputi toliau ir A. sudėjo butelius E. į kuprinę. Kai sudėjo butelius į kuprinę, jie ėjo link parduotuvės įėjimo vartelių ir taip norėjo pasiÅ¡alinti. Tačiau jis išėjo iÅ¡ apsaugos kambariuko ir pradėjo jiems garsiai sakyti, kad grÄ Å¾intų prekes. Kai jie jį pamatė ir iÅ¡girdo, apsisuko ir pradėjo bėgti link parduotuvės rampos durų.

Jis juos pradėjo vytis, jiems dar garsiai Å¡aukė, kad jie sustotų, jie jį tikrai girdėjo. Tačiau jie spėjo iÅ¡bėgti pro atrakintas rampos duris. Vagystės metu jie pavogė: burbonÄ â€žM. M.“ 0,7 l talpos, 27,99 eurų vertės, viskį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, viskį „Jack Daniels Fire“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, likerį „Jack Daniels Honey“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, iÅ¡ viso parduotuvei padaryta žala 78,96 eurai.

Papildo, kad tiek A. B., tiek E. K. yra žinomi, nes jie pastoviai vagia parduotuvėse, tai tikrai ne pirmÄ jų vagystė (1 t., b. l. 121–122). Po parodymų pagarsinimo liudytojas patvirtino, kad jie teisingi. Liudytojas taip pat parodė, kad jis rėkė, tai kaltinamieji, turbÅ«t, nekurti. Tarp liudytojo ir B. buvo 15 metrų atstumas. Kai jį pamatė, kaltinamieji pradėjo bėgti. Parduotuvėje dar buvo kasininkė. Liudytojas bÅ«delėje buvo vienas. Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A.

Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2018-11-29 apie 16.18 val. baigus tarnybÄ Ä—jo iki automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Ä®sėdus į savo automobilį ir pradėjus judėti, aikÅ¡telėje pastebėjo įtartinÄ vyriÅ¡kį tamsiai apsirengusi su kuprine ant pečių, kuris buvo pasilenkęs ir apžiÅ«rinėjo automobilių aikÅ¡telėje stovinčius automobilius. Po kurio laiko į minėtÄ automobilių aikÅ¡telę atėjo tarnybÄ baigusi tyrėja L.

J., kuri minėto vyriÅ¡kio paklausė, kÄ jis daro Å¡ioje automobilių aikÅ¡telėje. Tuo metu vyriÅ¡kis iÅ¡kart pradėjo bėgti iÅ¡ automobilių aikÅ¡telės. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir iÅ¡kart pradėjo vytis vyriÅ¡kį, kurį pagavo ties automobilių plovykla adresu Islandijos pl. 211, Kaunas. Pagavus vyriÅ¡kį jis jam pasakė, jog yra policijos pareigÅ«nas ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ , tuomet paklausė, ko jis bėgo. VyriÅ¡kis pradėjo aiÅ¡kinti, kad yra kažkam skolingas ir bėgo nuo to asmens, kuriam yra skolingas.

Tuomet vyriÅ¡kio buvo papraÅ¡yta parodyti, kÄ jis turi savo kuprinėje. VyriÅ¡kis nusiėmė kuprinę, kurioje buvo keturi stikliniai buteliai su alkoholiniais gėrimais. Kabinete vyriÅ¡kis prisistatė E. K. (1 t., b. l. 123). Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iÅ¡ E. K. buvo paimta: 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l., 1 vnt. Burbono „M. M.“ 0,7 l., 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l., kuprinė, telefono įkroviklis, buteliukas su vandeniu (1 t., b. l. 125). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimti daiktai (1 t., b. l. 126–134). 2018-12-02 vagystė iÅ¡ parduotuvės “Express Market”, esančios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbuotojos G.

P. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2018-12-02 d. apie 10.49 val. adresu Dirvos g. 13, Kaunas, prekybos centre „Express Market“, nenustatytas vyriÅ¡kis apie 30 metų amžiaus, apsirengęs juodos spalvos rÅ«bais, atvirai ir nekreipdamas dėmesio į Å¡alia stovinčiÄ parduotuvės vyr. kasininkę G. P. ir jos raginimÄ nutraukti vagystę, pasiprieÅ¡indamas sulaikymui, pabėgo iÅ¡ prekybos centro nesusimokėjęs už prekes, kurias atvirai susidėjo į juodos spalvos kuprinę. Dėl vagystės parduotuvei padaryta bendra 17,16 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 139–140) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 142–147).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksuojant kaip A. B. įėjęs į parduotuvę atsistoja durų tarpduryje, o E. K. nuėjęs prie prekių lentynos (prie kitos lentynos pasilenkusi tvarkosi parduotuvės darbuotoja) paima 4 pakuotes kavos ir įsideda į kuprinę. Tai pamačiusi parduotuvės darbuotoja ji pradeda vytis, tačiau abu pasišalina (1 t., b. l. 156–157). Liudytojos G. P. parodytais. Teisme ji parodė, kad žino tik du iš kaltinamųjų – A.

B. ir E. K.. Jie ateidavo į „Kilminės“ parduotuvę vogti. Nežino, kas vyko 2019-12-02. Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojos G. P. duotus parodymus, kad 2018-12-02 d. apie 10.48 val. būnant parduotuvės salėje, dėliojant prekes, pamatė kaip klientas apie 30 metų amžiaus, stovintis netoliese prie kavos skyriaus, į savo juodos spalvos kuprinę dedasi kavos pakuotes “Paulig Clasic”, 500 gramų. Iškart kiek vyriškis kavos pakelių įsidėjo, ji nematė. Vyriškiui pasakė, kad jeigu šis nežada pirkti kavos tegul prekes padeda atgal į prekybos lentynas.

Tuomet vyriÅ¡kis staiga pradėjo bėgti link išėjimo, prie kurio jau stovėjo kitas vyriÅ¡kis, kuris neleido užsidaryti automatinėms durims. Todėl kitas buvęs kasininkas V. Å ., negalėjo užblokuoti įėjimo durų. Ji vyriÅ¡kiui, kuris pradėjo bėgti, rėkė, kad Å¡is sustotų ir bandė pagauti, tačiau iÅ¡bėgęs į laukÄ Å¡is nubėgo link Radvilėnų pl. VyriÅ¡kis buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, ir kiek pamena vilkėjo juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, avėjo juodos spalvos sportinius batus.

VyriÅ¡kis, kuris stovėjo prie durų, pabuvo keletÄ minučių ir lyg niekur nieko nuėjo. VyriÅ¡kio, kuris stovėjo prie durų ji neįsidėmėjo. Atsisukus vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad buvo pavogti keturi kavos pakeliai, kurio vieno kaina 4,29 Eur (4 t., b. l. 159–162). Po parodymų pagarsinimo liudytoja patvirtino, kad jie teisingi. Ji (G. P.) dėliojo kavas ir jis ( E. K.) Å¡alia dėjosi kavas į kuprinę. Po to, kai pasakėu, kad padėtų atgal, jis pradėjo bėgti. Neprisimena, kÄ B. veikė 2018-12-02 vagystės metu.

JiÅ¡ realiai matė tik K. Atsukusi vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad B. stovėjo prie durų. Po kiek laiko jis išėjo. B. stovėjo prie durų, kad durys neužsiblokuotų. Nepamena, kaip jis tai darė. Tuo metu neatkreipė dėmesio į B., nes jai buvo Å¡okas.Nepamena, kaip B. stovėjo prie durų. Liudytojo V. Å . duotais parodymais. Teisme jis parodė, kad kaltinamÄ jį A. B. prisimena iÅ¡ matymo. Jis bÅ«davo su barzda. Dažniausiai jis ateidavo ne vienas. Jis laikydavo duris ir jį (V. Å .) kalbindavo, kad jis nekviestų apsaugos.

Liudytojas dirbo parduotuvėje „Express Market“ pardavėju-konsultantu. Vyriausioji kasininkė bandė sulaikyti vagis, o liudytojas sėdėjo kasoje ir negaudė jų. Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. Š. duotus parodymus, kad iki 2018 m. gruodžio 2 d. dirbo (duomenys neskelbtini) prekybos centre “Express Market”, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio 2 d. dirbo kartu su kolege G. P.. Jis dirbo kasininko pareigose ir sėdėjo prie kasos, o jo kolegė buvo nuėjusi į prekybos centro salę dėlioti prekes į lentynas.

Negali tiksliai pasakyti, koks laikas buvo, bet kiek pamena, dienos metu į parduotuvę atėjo du vyriÅ¡kiai. Vienas jų jam yra žinomas, kaip A. B., kuris nuolatos vagia iÅ¡ parduotuvių. Kito vyriÅ¡kio jis neatpažino ir jo jokių duomenų nežino. Kaip vyriÅ¡kiai tÄ dienÄ atrodė, jis neprisimena. Įėjus į parduotuvę, A. B. atsistojo tarpduryje įėjimo į parduotuvę ir neleido automatinėms įėjimo durims užsidaryti ir taip jos buvo laikomos atidarytos, o kitas vyriÅ¡kis, kuris buvo atėjęs kartu su A.

B., nuėjo į prekybos centro salę, kur prekes dėliojo G. ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kaip G. kažkÄ sakė, kÄ jie čia daro ar kažkas panaÅ¡aus ir staiga pamatė, kaip iÅ¡ prekybos centro salės pro A. B. laikomas atidarytas duris iÅ¡bėga vyriÅ¡kis su kuprine, o paskui jį iÅ¡bėga ir A. B.. G. dar bandė vytis vyriÅ¡kius, tačiau jie nubėgo. Å aukė, kad jie sustotų, tačiau jie neklausė ir nubėgo. Jis bandė užblokuoti duris, tačiau jam neišėjo to padaryti, kadangi jas atidarytas laikė A.

B.. Jis nieko vyriÅ¡kiams nesakė. IÅ¡ G. sužinojo, kad vyriÅ¡kis, kuris atėjo kartu su A. B. pavogė keletÄ pakuočių kavos, jas susidėdamas į kuprinę ir iÅ¡bėgdamas už jas nesusimokėjęs (1 t., b. l. 164–165) Po parodymų pagarsinimo liudytojas patvirtino, kad jie teisingi. Taip pat parodė, jog matė, kaip vaikinai dėjosi prekes į kuprinę. 2019-01-16 vagystė iÅ¡ parduotuvės “Express Market”, esančios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbuotojos A.

V. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2019.01.16 d. apie 21.38 val. į prekybos centrÄ atėjo du asmenys, vienas iÅ¡ jų pasiliko prie automatinių prekybos centro durų ir laikė duris nuo užsidarymo, o kitas, kuris yra žinomas kaip A. B. (žinomas dėl sulaikymų vykdant vagystes), nuėjo prie kavų skyriaus ir iÅ¡ lentynos ėmė kavas bei saldainių dėžutes, ir dėjosi į su savimi atsineÅ¡tÄ juodos spalvos maiÅ¡Ä . Tuo metu prekybos centre dirbusi darbuotoja A. V. pamačiusi, kad asmuo dedasi prekes į kuprinę priėjo prie durų ir paprašė stovėjusio prie durų piliečių pasitraukti nuo durų leisti užsidarinėti durims, bet jis nekreipė dėmesio į darbuotojos kreipimÄ ir toliau laikė duris.

Tuomet darbuotoja nubėgo prie besikraunančio į maiÅ¡Ä prekes A. B. ir pasakė: „praÅ¡au padėti prekes ir iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos centro", bet A. B. toliau nekreipdamas dėmesio į darbuotojos kreipimÄ si, akiplėšiÅ¡kai vykdė nusikalstamÄ veikÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro su prekėmis nesusimokėjęs. Dėl vagystės parduotuvei padaryta 90,70 eurų žala (1 t., b. l. 168–170). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 171–178).

Liudytojos A. V. parodymai. Teisme jis parodė, kad B. pažįsta iÅ¡ matymo. Jį matė, kai 2018 metais vyko vagystė. Ji dirbo kasoje parduotuvėje „Express market“. Vienas dėjosi prekes, o kitas stovėjo „ant durų“. Brazauskas dėjosi kavas į krepšį. Liudytoja pasakė, kad liautųsi tai daręs. B. nereagavo. Kitam asmeniui ji pasakė, kad nueitų nuo durų. Jis nereagavo, turbÅ«t, „pasiuntė“ jÄ . Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu liudytojos A. V. duotus parodymus, kad ji dirba pardavėja-konsultante (duomenys neskelbtini) prekybos centre “Express market” adresu (duomenys neskelbtini). 2019-01-16 darbo metu minėtoje darbovietėje apie 21.37 val. bÅ«dama prie kasos pamatė, kad į parduotuvę įeina vienas vyras apie 30-40 metų amžiaus, apie 173 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, vilkėjo juodÄ striukę su gobtuvu ant galvos, pilkos sportinės kelnės, rankose turėjo tamsų medžiaginį krepšį.

Šį vyrÄ iÅ¡ karto atpažino, tai A. B., kitų duomenų jo nežino, kadangi jis ne kartÄ yra vogęs iÅ¡ prekybos centro, jį žino ir prekybos centro apsaugos darbuotojai, kurie jiems rodę jo nuotraukas. Kitas jai nežinomas vyras apie 40 metų amžiaus, liekno kÅ«no sudėjimo, apie 170 cm Å«gio, kaip apsirengęs neįsidėmėjo, atsistojo prie parduotuvės varstomų durų taip, kad jos neužsidarytų. Minėtas vyras su gobtuvu ant galvos iÅ¡karto nuėjo link lentynų, kur sudėtos kavos ir saldainiai.

Ji Å¡iam vyrui pasakė: „Kur eini, aÅ¡ iÅ¡kviesiu apsaugÄ â€œ. IÅ¡ karto paspaudus mygtukÄ iÅ¡kvietė apsaugÄ ir pati nuėjo prie kavos ir saldainių lentynų, kur matė, kad A. B. į rankose turimÄ tamsų krepšį iÅ¡ lentynų dedasi kavos pakuotes, kiek žino įsidėjo jis „Paulig President“ 500 g, „Paulig Classic“ 500 g, kavos pupelių „Aroma Platinum Calumb“ 250 g. Ji Å¡alia jo stovėdama sakė, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ parduotuvės, kad nustotų dėtis prekes į krepšį.

Jis jai pasakė liepė pasitraukti. Praeidamas pro jÄ pasiėmė iÅ¡ lentynos saldainių dėžutes “Pergalė dark colection 125g”. Ä®sidėjęs prekes į krepšį, jų nepateikė kasoje, už jas nesusimokėjo ir su prekėmis pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Po kiek laiko atvyko apsauga, tačiau abu vyrai jau buvo pasiÅ¡alinę. Ar dar kÄ tiksliai minėtas vyras pavogė iÅ¡ parduotuvės, nežino, taip pat nežino kiek Å¡ių prekių pavogė (4 t., b. l. 182–185). Po parodymų pagarsinimo liudytoja patvirtino, kad jie teisingi.

Girdėjo, kaip Brazauskas nusikeikė. Antro vaikino nepažino. Negali pasakyti, ar jis yra tesimo salėje. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo N. J. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (1 t., b. l. 186) Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, užfiksuojant kaip M. S. įėjęs į parduotuvę, atsistoja parduotuvės durų tarpduryje, o A. B. įėjęs į parduotuvę iÅ¡kart nueina prie prekių lentynos, iÅ¡ kurios paima 15 kavos pakuočių, kurias krauna į turimÄ maiÅ¡Ä .

Prie parduotuvės durų prieina parduotuvės darbuotoja, kuri mato kaip A. B. krauna prekes į maiÅ¡Ä , paskui pribėga prie jo, bando jį sulaikyti, tačiau jis nubėga ir iÅ¡ prekių lentynos paima prekes ir abu vyrai pabėga iÅ¡ parduotuvės (1 t., b. l. 188–189). 2019-01-29 vagystė iÅ¡ parduotuvės “Express Market”, esančios (duomenys neskelbtini) PareikÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo G. P. nurodė, kad 2019-01-29 apie 21.15 val.

į parduotuvę „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo du vyriÅ¡kiai. Vienas vyriÅ¡kis, kurį žino kaip A. B., atsistojo prie įėjimo, kad neužsidarytų stiklinės automatiÅ¡kai užsidarančios durys. Kitas vyras priėjo prie lentynų, kuriose buvo saldainiai ir kava. A. B., stovėjęs prie įėjimo, iÅ¡ jos pareikalavo, kad duotų 10 eurų iÅ¡ kasos, bet ji atsisakė duoti pinigus. Tuomet A. B. pasakė, kad palauks jos po darbo ir tada ji duos. VyriÅ¡kis priėjęs prie lentynų, į su savimi turėtÄ krepšį prisidėjo įvairių prekių.

Apie 21.28 val. minėtas vyras krepšį išsinešė su savimi ir tuo pačiu išėjo A. B. (2 t., b. l. 1–6). UAB “Kilminės” darbuotojos M. J. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2019.01.29 apie 21.14 val., nenustatytas pilietis, atvirai laikydamas prekes rankose, kasininkės G. P. akivaizdoje išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes: 11 vnt. kavų “Paulig” 500 g, vieneto kaina 5,75 Eur., bendra suma 63,25 Eur., 16 vnt. šokoladų “Toffifee” 125 g, vieneto kaina 2,29 Eur., bendra suma 36,64 Eur, 1 vnt.

šokolado “Chocomoticons” 120 g, vieneto kaina 2,51 Eur., bendra suma 2,51 Eur. Padaryta 102,40 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 39–40). Teismo pagarsintais liudytojos G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymaiss, kad 2019-01-29 apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini) nesant pirkėjų į parduotuvę „Express Market“ įėjo du vyriškiai. Vienas vyriškis, kurį pažįsta kaip A. B., atsistojo prie įėjimo, kad neužsidarytų stiklinės automatiškai užsidarančios durys, kitas priėjo prie lentynų su saldainiais ir kavomis.

A. B. stovėjęs prie įėjimo pareikalavo jos, kad duotų 10 eurų iÅ¡ kasos, bet ji pinigus duoti atsisakė. Tuomet A. B. pasakė, jog palauks jos po darbo ir tada ji duos. VyriÅ¡kis priėjęs prie lentynų į su savimi turėtÄ krepšį prisidėjo įvairių prekių. Krepšį apie 21.18 val. su prekėmis už kurias nesumokėjo, iÅ¡sinešė su savimi. Tuo pačiu išėjo ir A. B.. VyriÅ¡kis iÅ¡sineÅ¡damas prekes pasakė ko ji nervinasi, juk prekės ne jos. Ä®vykio metu jos nesužalojo ir realios grėsmės jos sveikatai ir gyvybei nebuvo.

Vyriškio susidėjusio prekes, ji nepažįsta, bet atpažinti galėtų. Vyriškis yra apie 30-40 m amžiaus apie 170 cm. ūgio, stambaus kūno sudėjimo, apvalaus veido. Vyriškis buvo apsirengęs juodos spalvos rūbais (2 t., b. l. 1–6). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti galimai biologinės kilmės pėdsakai, daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku (2 t., b. l. 7–14). Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo D.

Ž. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (2 t., b. l. 38). ApžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, užfiksuojant kaip A. B. įėjęs į parduotuvę atsistoja tarp durų, o M. S. nueina prie prekių lentynos, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukia maiÅ¡Ä ir nuo lentynos paėmęs 11 pakuočių kavos jas sudeda į maiÅ¡Ä . Priėjęs prie kitos lentynos paima saldainių dėžę, kurios viduje matoma sudėtas mažesnes pakuotes, imant dėžę ant žemės nukrenta geltonos spalvos pakuotė iÅ¡ prekių lentynos, kuriÄ pakelia, paima ir padeda ant rankose turimos dėžės, dėžę pasikiÅ¡a po pažastimi ir abu vyrai pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės (2 t., b. l. 42-45).

Veikų kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų A.

B., E. K., R. F. ir M. S. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas veikas, pasitvirtino. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL sumÄ . Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL (įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai – 3 MGL) bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , o turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir Å«kinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iÅ¡ dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios Å¡io turto savybės gali bÅ«ti atkurtos. Turto sunaikinimas ar sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai bÅ«tini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi bÅ«ti sunaikintas ar sugadintas konkretus turtas.

Be to, turi bÅ«ti nustatomas ir priežastinis ryÅ¡ys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir Å¡ių pasekmių nori arba jei ir nenori, sÄ moningai leidžia pasekmėms atsirasti. Nors kaltinamieji A. B., E. K. ir R. F. savo kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies, tačiau visų keturių kaltinamųjų, tai yra A.

B., E. K., R. F. ir M. S. kaltę, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas veikas, kaltę patvirtina teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma (liudytojų parodymai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga), kaltinamojo M. S. prisipažinimas, iÅ¡ dalies – kaltinamųjų A. B., E. K., R. F. parodymai. Tai, kad, iÅ¡ anksto susitarę bendrai veikdami A. B. ir E. K. 2018-12-02 apie 18.50 val., iÅ¡ UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ â€“ prekių bendros 56,85 eurų vertės, ir iÅ¡eidami iÅ¡ parduotuvės patalpų sugadino nuotoliniu bÅ«du užblokuotas įėjimo duris, 280,55 eurų vertės, patvirtina UAB “Kiliminė” pareiÅ¡kimas, apžiÅ«ros protokolas, liudytojos G.

K. parodymai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Å iame epizode A. B. ir E. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Tai, kad, iÅ¡ anksto susitarę bendrai veikdami A. B. ir E. K. 2018-12-02 apie 19.25 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausantį turtÄ už 151,84 Eur, patvirtina (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės D.

J. pareiÅ¡kimas, apžiÅ«ros protokolas, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojų D. J. V. B., Ž. K. duoti parodymai, kita raÅ¡tinė bylos medžiaga. Å iame epizode A. B. ir E. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 4 d. kaip baudžiamasis nusižengimas. Tai, kad A. B. 2018-11-03 apie 19.37 val. iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su du dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, UAB “Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ â€“ UAB“ Palink“ priklausantį turtÄ (prekių) bendros 270,30 eurų vertės, patvirtina (duomenys neskelbtini) parduotuvės “IKI” vadovės A.

R. pareiÅ¡kimas, apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Å iame epizode A. B. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 1 d. Tai, kad, iÅ¡ anksto susitarę bendrai veikdami A. B. ir E. K. 2018-12-18 priklausančioje parduotuvėje „Šilas, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės UAB“Eiginta“ priklausantį turtÄ bendros 203,93 eurų vertės, patvirtina UAB “Eiginta” įgalioto asmens T.

K.pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojo T. K. duoti parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Å iame epizode A. B. ir E. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 4 d. kaip baudžiamasis nusižengimas. Tai, kad A. B. 2018-12-13 apie 14.20 val., bÅ«damas UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ , iÅ¡ viso pagrobė prekių už 56,93 eurus, patvirtina UAB “Kiliminė” darbuotojos V.

B. pareiškimas, daiktų apžiūros protokolas, liudytojos V. B. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Šiame epizode A. B. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Tai, kad , iš anksto susitarę bendrai veikdami A. B. ir E. K. 2018-11-15 apie 11.01 val., būdami UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), kai A. B. atsistojęs ir laikydamas parduotuvės automatines lauko duris, kad šios netikėtai nebūtų užrakintos parduotuvės atstovų, o E. K. nuėjus į prekybos salę ir parduotuvės darbuotojos J.

V. akivaizdoje, atvirai iÅ¡ prekių lentynos pasisėmė prekių, kurias susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį 35,22 eurų vertės svetimÄ turtÄ , patvirtina (duomenys neskelbtini) vyr. kasininkės J. V. pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, apžiÅ«ros protokolas, liudytojos J. V. duoti parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Å iame epizode A. B. ir E. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Tai, kad, iÅ¡ anksto susitarę bendrai veikdami A. B. ir R. F. 2018-11-12 apie 12.30 val. bÅ«dami UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), matant prekybos salės darbuotojoms atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ â€“ prekių bendros 69,86 eurų vertės, patvirtina (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės A. G. pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, liudytojų A.

B., A. J. ir L. U. parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Å iame epizode A. B. ir R. F. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Tai, kad, iÅ¡ anksto susitarę bendrai veikdami A. B. ir E. K. 2018-11-29 apie 16.22 val., bÅ«dami (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), kai A. B. iÅ¡ prekių lentynos paėmė prekių, kuriuos sudėjo E. K. į kuprinę esančiÄ jam ant pečių, ir matant apsaugos darbuotojui V. G. bei į jo raginimus palikti prekes ar už jas susimokėti nereaguojant pabėgo iÅ¡ parduotuvės per rampos duris, už prekes nesusimokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ bendros 78,96 eurų vertės, be kaltinamojo patvirtina (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens K.

T. pareiškimas, apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, liudytojo V. G. parodymai, tarnybinis pranešimas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šiame epizode A. B. ir E. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Tai, kad , iš anksto susitarę bendrai veikdami A. B. ir E. K. 2018-12-02 apie 10.49 val., būdami UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), kai A.

B. atsistojęs ir laikydamas parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios netikėtai nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, o E. K. nuėjus į prekybos centro salę ir matant vyr. kasininkei G. P., atvirai iÅ¡ prekių lentynos paėmė prekių, kurias susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 17,16 eurų vertės svetimÄ turtÄ , patvirtina (duomenys neskelbtini) darbuotojos G.

P. pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros protokolas, liudytojų G. P., V. Š. parodymai kita rašytinė bylos medžiaga. Šiame epizode A. B. ir E. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Tai, kad , iš anksto susitarę bendrai veikdami A. B. ir M. S. 2019-01-16 apie 21.37 val., būdami UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), o M. S. atsistojus ir laikant parduotuvės automatines lauko duris, kad šios netikėtai nebūtų užrakintos parduotuvės atstovų, A.

B. nuėjo į prekybos salę ir parduotuvės darbuotojos akivaizdoje, atvirai iÅ¡ prekių lentynos paėmė paėmė prekių, kurias susidėjo į su savimi turimÄ maiÅ¡Ä ir abu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį 90,70 eurų vertės svetimÄ turtÄ , be kaltinamojo M. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina (duomenys neskelbtini) darbuotojos A. V. pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, liudytojos A.

V. parodymai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas kita rašytinė bylos medžiaga. Šiame epizode A. B. ir M. S. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Tai, kad, iš anksto susitarę bendrai veikdami A. B. ir M. S. 2019-01-29 apie 21.15 val., būdami UAB „Kilminė“ parduotuvės „ExpressMarket“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), A. B. atsistojęs ir laikydamas parduotuvės automatines lauko duris, kad šios netikėtai nebūtų užrakintos parduotuvės atstovų, o M.

S. nuėjus į prekybos salę ir parduotuvės darbuotojos G. P. akivaizdoje, atvirai abu iÅ¡ parduotuvės pagrobė prekių ir iÅ¡bėgo už jas nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 102,40 eurų vertės svetimÄ turtÄ , be kaltinamojo M. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina pareikÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, UAB “Kilminės” darbuotojos M. J. pareiÅ¡kimas, liudytojos G.

P. parodaymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Å iame epizode A. B. ir M. S. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalaifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Pirmiau minėti teismo iÅ¡trti ir įvertinti įtodymai yra nuoseklÅ«s, tarpusavyje sutampantys , todėl teismas jais netikėti neturi jokio pagrindo. Tuo tarpu A. B., E. K., R. F. dalinis kaltės pripažinimas laikytinas Å¡ių kaltinamųjų siekiu suÅ¡velninti baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Kaltinamieji A. B., M. S., E. K., R. F. kalti, todėl baustini. Bausmių skyrimas Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita bausmės rÅ«Å¡is tuomet, kai už nusikalstamos veikos padarymÄ sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys.

Tačiau vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų BK – bausmės teisingumo principas. BK 54 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė – teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , tačiau Å¡io straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas privalo įvertinti ir visÄ eilę kriterijų, kurie ypatingai svarbÅ«s parenkant teisingÄ ir adekvačiÄ nusikalstamai veikai bausmę. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai – bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-519/2013). Be to, dar vienas esminis kriterijus, vertintinas parenkant teisingÄ ir proporcingÄ bausmės rūšį ir dydį, yra kaltininko asmenybės įvertinimas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimas. Skiriant bausmę, taip pat negali bÅ«ti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje. Pernelyg Å¡velni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniÅ¡kumo principÄ , nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų ir visuomenės interesai.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis.). Asmuo už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – nesunkaus nusikaltimo – padarymÄ baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Asmuo už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – apysunkio nusikaltimo – padarymÄ baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Asmuo už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – baudžiamojo nusižengimo –padarymÄ baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Asmuo už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – nesunkaus nusikaltimo – padarymÄ baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius ir aÅ¡tuonis apysunkius nusikaltimus bei du baudžiamuosius nusižengimus, kurie yra tyčiniai ir baigti, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (0:1). Vertinant A. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 20 kartų, administracine tvarka baustas, psichiatrinis gydymas – neregistruotas, priklausomybės ligų gydymas– įskaitoje įraÅ¡ytas nuo 2007-12-10, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, pakaltinamas, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Siekiant sulaikyti A. B. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam už BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (8 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ skirtinas terminuotas laisvės atėmimas, o už BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos) numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ â€“ areÅ¡tas. Paskirtosios bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo ir apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys, 5 dalies 2 punktas, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis).

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalino sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu ir 2019-12-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pagal 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį, pridedant dalis Å¡velnesnių bausmių pagal 2019-12-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį ir pagal nagrinėjamu atveju priimtÄ nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 4, dalys).

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. B. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-02-01 01.40 val. iki 2019-02-01 13.52 val., iÅ¡ viso – viena para, ir bausmės, atliktos pagal 2019-10-08 ir 2019-12-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžius (BK 63 str. 9 d., 66 str.) Skirdamas bausmę E. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų ir keturis apysunkius nusikaltimus bei du baudžiamuosius nusižengimus, kurie yra tyčiniai ir baigti, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (0:1).

Vertinant E. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 19 kartų, administracine tvarka baustas, priklausomybės ligų gydymmas ­ neregistruotas, psichiatrinis gydymas– registruotas, diagnozė: (duomenys neskelbtini), pakaltinamas, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Siekiant sulaikyti E. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam už BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos) ir BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ skirtinas terminuotas laisvės atėmimas, o už BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos) numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ â€“ areÅ¡tas.

Paskirtosios bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo ir apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys, 5 dalies 2 punktas, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis). Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalino sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2019-09-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi (kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-05-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2019-04-11, 2019-05-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis) subendrinta galutine bausme ir 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios subendrintos bausmės pagal 2019-09-17 nutartį pridedant dalis Å¡velnesnių bausmių, paskirtų pagal 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį ir pagal nagrinėjamu atveju priimtÄ nuosprendį.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinos bausmės, E. K. atliktos pagal 2019-09-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartį ir 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį (BK 63 str. 9 d.) Skirdamas bausmę R. F., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kuris yra tyčinis ir baigtas, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (0:1). Vertinant R.

F. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 10 kartų, administracine tvarka baustas, psichiatrinis gydymas – neregistruotas, priklausomybės ligų gydymas– įraÅ¡ytas nuo 2009-12-25, diagnozė: (duomenys neskelbtini), pakaltinamas, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Siekiant sulaikyti R. F. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ skirtinas terminuotas laisvės atėmimas.

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalino sudėjimo bÅ«du subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020-01-06 nutartimi (kuria R. F. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-10-08 nuosprendžiu už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-26 nutartimi (pagal 2019-08-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-03-28 d. nuosprendį, pakeistÄ Vilniaus apygardos teismo 2019-10-08 nuosprendžiu) subendrinta bausme) subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės pagal 2020-01-06 nutartį pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, paskirtos pagal nagrinėjamu atveju priimtÄ nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytina bausmė, R. F. atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020-01-06 nutartį (BK 63 str. 9 d.) Skirdamas bausmę M. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus, kurie yra tyčiniai ir baigti, į tai, kad jo atsakomybę lengvinana tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (1:1). Vertinant M. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 7 kartus, paskutinis nuosprendis neįsiteisėjęs, administracine tvarka baustas, psichiatrinis gydymas – neregistruotas, priklausomybės ligų gydymas – įraÅ¡ytas nuo 2018-01-04, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas, pakaltinamas, dirbantis.

Siekiant sulaikyti M. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ skirtinas terminuotas laisvės atėmimas. Paskirtosios bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1,4 dalys). Atsižvelgtina į tai, kad paskutinis M. S. atžvilgiu priimtas 2020-03-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendis (kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su 2020-01-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme) neįsiteisėjęs, todėl nagrinėjamu atveju M.

S. paskirta bausmė su Å¡iuo nuosprendžiu nebendrintina. Bausmių bendrinimo klausimas spręstinas vykdymo procese. M. S. 2019-11-19 teismo nutartimi buvo taikytas suėmimas nuo 2019-11-17 iki 2020-01-17, o 2020-01-16 teismo nutartimi suėmimas M. S. atžvilgiu panaikintas. Esant nurodytoms aplinkybėms, į Å¡iuo nuosprendžiu M. S. paskirtÄ bausmę įskaitytinas jo laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-11-17 iki 2020-01-16 (BK 66 str.). Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Taigi BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalÄ privalo atlyginti jÄ padaręs asmuo. CK 6.246 – 6.248 straipsniai nustato civilinės atsakomybės už padarytÄ Å¾alÄ kilimo prielaidas. Tai yra neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryÅ¡is tarp neteisėtų ir kaltų asmens veiksmų bei kilusios žalos. Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė UAB „Palink“ pateikė civilinius ieÅ¡kinius dėl 151,80 eurų, 270,30 eurų ir 69,86 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 84–85, 4 t., b. l. 104–106, 142–144), civilinė ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) – dėl 245,48 eurų, 291,56 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 188, 189–193, b. l. 47–48), (duomenys neskelbtini) dėl 203,93 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 166–168).

Šioje baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad žala civilinėms ieškovėms dėsningai kilo dėl kaltų kaltinamųjų A. B., E. K., M. S. ir R. F. veiksmų. Tai reiškia, kad kaltinamieji A. B., E. K., R. F. ir M. S. šioje byloje yra tinkami civilinės atsakomybės subjektai. Teismo nuomone, ieškiniuose nurodyta turtinė žala yra pagrįsta ir įrodyta, kaltinamiesiems taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, CK 6.281 straipsnio 1 dalis) ir civilinių ieškovių ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai: iš kaltinamųjų A.

B. ir E. K. solidariai-443,40 eurų (151,84 eurų+291,56 eurų), iš A. B.-270,30 eurų, iš A. B. ir R. F. solidariai-69,86 eurų civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai; iš A. B. ir E. K. solidariai-52,38 eurų (35,22 eurų+17,16 eurų), iš kaltinamųjų A. B. ir M. S. solidariai-193,10 eurų (90,70 eurų + 102,40 eurų), iš kaltinamojo A. B.-56,93 eurų civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai, iš kaltinamųjų A. B. ir E. K. solidariai-203,93 eurų civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai.

Dėl kardomųjų priemonių Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonės dviejose ikiteisminio tyrimo baudžiamosiose bylose (Nr. 01-1-57305-18 ir Nr. 01-1-43343-18) – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. Kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė dviejose ikiteisminio tyrimo baudžiamosiose bylose (Nr. 01-1-57305-18 ir Nr. 01-1-43343-18) – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. Kaltinamajam R. F. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Kaltinamajam M. S. ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43343-18) paskirta – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo 2019-10-28 nutartimi buvo pakeista į suėmimÄ , paskelbiant M. S. paieÅ¡kÄ . Sulaikius šį kaltinamÄ jį, 2019-11-19 nutartimi jam taikytas suėmimas nuo 2019-11-17 iki 2020-01-17, o 2020-01-16 teismo nutartimi suėmimas M. S. atžvilgiu panaikintas. Dėl daiktinių įrodymų Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: - voke esantys galimai biologinės kilmės pėdsakai, saugomi Kauno apskr.

VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate Daiktų saugykloje (5 t., b. l. 15), sunaikintini; - voke esantis tamponas su galimai kraujo nuoplova, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 84), sunaikintinas; - 5 (penki) kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 71, 97, 126, 163, 19), 6 (šeši) kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (4 t., b.l. 53, 77, 114, 155, 187, 5 t., b.l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, aÅ¡tuonis nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti: - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-11-15 veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-11-12 veika) – 1 (vienerių) metų 2 (dveijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-11-29 veika) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-12-02 veika) – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėneėsių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2019-01-16 veika) – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2019-01-29 veika) – 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-12-02 veika) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme; - pagal 187 straipsnio 1 dalį (2018-12-02 veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018-12-02 veika) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu; - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018-11-03 veika) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018-12-18 veika) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-12-13 veika) – 2 (dvejų) metų) 4 (keturių) mėnesių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtÄ sias bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 1871 straipsnio 1 dalį subendrinti dalinio jų sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę-3 (trejus) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, paskirtÄ sias bausmes, subendrintas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį subendrinti su bausmėmis, paskirtomnis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant bausmių apėmimo principÄ ir paskirti subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtÄ jÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu ir 2019-12-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 7 metų laisvės atėmimo bausmės pagal 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį, pridedant dalis Å¡velnesnių bausmių pagal 2019-12-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį (t. y. 3 metus laisvės atėmimo) ir pagal šį nuosprendį (t. y. 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 12 (dvylikai) metų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A. B. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-02-01 01.40 val. Iki 2019-02-01 13.52 val., iÅ¡ viso – vienÄ parÄ , ir bausmes, atliktas pagal 2019-10-08 ir 2019-12-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžius . Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu (baudžiamosiose bylose Nr. 01-1-57305-18 ir Nr. 01-1-43343-18) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.

E. K. pripažinti kaltu kaltu padariusketuris nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti: - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-11-15 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-11-29 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-12-02 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-12-02 veika) – laisvės atėmimu 1 (vienerimes) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 187 straipsnio 1 dalį –laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; - pagal 178 straipsnio 4 dalį (2018-12-02 veika) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu; - pagal BK 178 straispnio 4 dalį (2018-12-18 veika) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

PaskirtÄ sias bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti dalinio jų sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, paskirtÄ subendrintÄ bausmę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019-09-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi (kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-05-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2019-04-11, 2019-05-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis) subendrinta galutine bausme ir 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios subendrintos 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal 2019-09-17 nutartį pridedant dalis Å¡velnesnių bausmių, paskirtų pagal 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį (t. y. 1 m. 3 mėn.) ir pagal nagrinėjamu atveju priimtÄ nuosprendį (t. y. 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 7 (septyneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti bausmes, E. K. atliktas pagal 2019-09-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartį ir 2019-10-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį. Kaltinamajam E. K. ikiteisminio tyrimo metu (baudžiamosiose bylose Nr. 01-1-57305-18 ir Nr. 01-1-43343-18) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020-01-06 nutartimi (kuria R. F. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-10-08 nuosprendžiu už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-26 nutartimi (pagal 2019-08-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-03-28 d. nuosprendį, pakeistÄ Vilniaus apygardos teismo 2019-10-08 nuosprendžiu) subendrinta bausme) subendrinta bausme, prie griežtesnės 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesių laisvės atėmimo bausmės bausmės pagal 2020-01-06 nutartį pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, paskirtos pagal nagrinėjamu atveju priimtÄ nuosprendį (t. y. 6 mėnesius), ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti bausmę, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020-01-06 nutartį. M. S. pripažinti kaltu padarius padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti: - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2019-01-16 veika)– laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2019-01-29 veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti dalinio jų sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti M. S. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-11-17 iki 2020-01-16.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti: iš kaltinamųjų A. B. ir E. K. solidariai-443,40 eurų, iš A. B.-270,30 eurų, iš A. B. ir R. F. solidariai-69,86 eurų civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai; iš A. B. ir E. K. solidariai-52,38 eurų, iš kaltinamųjų A. B. ir M. S. solidariai-193,10 eurų, iš kaltinamojo A. B.-56,93 eurų civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai; iš kaltinamųjų A. B. ir E. K. solidariai-203,93 eurų civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: - voke esančius galimai biologinės kilmės pėdsakus, saugomus Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate Daiktų saugykloje, sunaikinti; - voke esantį tamponÄ su galimai kraujo nuoplova, saugomÄ baudžiamojoje byloje, sunaikinti; - 5 (penkis) kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, saugomus baudžiamojoje byloje, 6 (Å¡eÅ¡is) kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, saugomus baudžiamojoje byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos (suimtiems nuteistiesiems-nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jiems dienos), gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Rimantas Grigas