240fd2c8-0e20-467d-bbd8-e30f97b658eb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedN U T A R I M A SAdministracinÄ byla Nr. A2.2.â937â305/2012Proceso Nr. 4-53-3-00676-2012-9Procesinių sprendimų kategorijos â 41.1,39.2,39.4. (S) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas N U T A R I M A S VilkaviÅ¡kis                                                                                      2012 m. birželio mÄn. 28 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs I.
Legislator headnote
AI generated240fd2c8-0e20-467d-bbd8-e30f97b658eb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: Jos atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra ta, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltÄ pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjos asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybÄ ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , į pagrobto turto vertÄ ir kiekį, kad yra nedirbanti ir savo pajamų neturi, ko iÅ¡davoje jai skirtina arÄiau sankcijos minimumo numatyta 400 Lt bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinÄs nuobaudos paskyrimas atitinka administracinÄs nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).
Full text
N U T A R I M A SAdministracinÄ byla Nr. A2.2.â937â305/2012Proceso Nr. 4-53-3-00676-2012-9Procesinių sprendimų kategorijos â 41.1,39.2,39.4. (S) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas N U T A R I M A S VilkaviÅ¡kis                                                                                      2012 m. birželio mÄn. 28 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs I.
A., a.k. (duomenys neskelbtini, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas ) ir n u s t a t Ä : I. A. 2012-06-20 apie 11.45 val., iÅ¡ prekybos centro âIKI Cento-1016â, esanÄio Vytauto g. 18, VilkaviÅ¡kis, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybÄ, slapta pagrobÄ 5,99 Lt vertÄs makiažo valiklio âMy face..â ir 3,49 Lt. vertÄs kramtomosios gumos âOrbit white Strawberryâ ir taip viso pagrobÄ prekių už 9,48 Lt.
Tokiais savo veiksmais jis padarÄ pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarÄ smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinanÄių aplinkybių.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertÄ nevirÅ¡ija 1 MGL (BBND).PažeidÄja kaltÄ pripažino, gailisi padariusi pažeidimÄ , praÅ¡o skirti mažesnÄ baudÄ .PažeidÄjos kaltÄ padarius ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 56P-1750833-12 ( b.l. 1), pareiÅ¡kimu ( b.l. 2), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 3), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumus ( b.l. 5-8) patvirtinanÄiais, kad pažeidÄja padarÄ smulkų svetimo turto pagrobimÄ .PažeidÄjos atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Jos atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra ta, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltÄ pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjos asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybÄ ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , į pagrobto turto vertÄ ir kiekį, kad yra nedirbanti ir savo pajamų neturi, ko iÅ¡davoje jai skirtina arÄiau sankcijos minimumo numatyta 400 Lt bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinÄs nuobaudos paskyrimas atitinka administracinÄs nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).
Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatÄ, kadangi į lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arÄiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dÄl kurių bÅ«tų galima taikyti paminÄto straipsnio nuostatas nÄra.              Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidÄjas turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.
Atsižvelgdamas į pažeidÄjo turtinÄ padÄtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidÄjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidÄjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidÄjui teks sumokÄti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnÄs už baudÄ .
BaudÄ pažeidÄjas sumoka banke (Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie LR FM, įmonÄs kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis â bauda administracinÄje byloje, įmokos kodas â 6030).Nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ vykdymo kontrolÄ atlieka protokolÄ suraÅ¡Äs organas (pareigÅ«nas), todÄl sumokÄjus baudÄ , mokÄjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti MarijampolÄs apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vÄliau kaip iki nurodyto baudos sumokÄjimo termino (ATPK 309 str. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teisÄjas n u t a r Ä :
I. A., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti jÄ 400 ( keturių Å¡imtų) litų administracine bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. TeisÄjas                                                                                                          Laimutis VaitkusÂ