240e8bbc-b81d-45ab-9043-8a5e439b48bb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-681-840/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00471-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.6.; 2.5.8.10.; 2.5.8.3.;3.1.7.3.;3.2.6.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 10 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. L., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 292,52 Eur skolos, 10,53 Eur delspinigių, 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Procesiniai dokumentai atsakovui A. L. tinkamai įteikti 2016-04-20.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas A. L. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir A.

L. 2005-01-04 sudarytÄ Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM527335 (toliau – Sutartis) UAB „Omnitel“ įsipareigojo teikti atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas už užmokestį, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti Sutarties nustatyta tvarka (Susitarimo 1.1. p.). UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui A. L. iÅ¡rašė 2011-10-01, 2011-11-01, 2011-12-01 ir 2012-01-01 PVM SÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡ kurių matyti, kad susidariusi skola yra 292,52 Eur (1010,02 Lt[1]).

A. L. savo prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas UAB „Omnitel“ 292,52 Eur. Pagal Sutarties 6.4. p. atsakovas praleidęs mokėjimų terminus įsipareigojo mokėti 0,02 proc. delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , skaičiuojant nuo visos įsiskolinimo sumos. IÅ¡ 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo A. L. įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, apie kurį ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ 2013-05-09 raÅ¡tu.

IÅ¡ 2016-01-15 delspinigių paskaičiavimo akto matyti, kad atsakovas yra skolingas 10,53 Eur delspinigių. Pagal Ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę ieÅ¡kovė patyrė 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Ä®rodymų, kad atsakovas A. L. su ieÅ¡kove UAB „Gelvora“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ir atsakovo A. L. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas A. L. savo įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo, todėl iÅ¡ atsakovo A. L. ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ naudai priteistina 292,52 Eur skolos, 10,53 Eur delspinigių ir 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Taip pat iÅ¡ atsakovo A. L. ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ priteistina 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 292,52 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 52 ct) skolos, 10,53 Eur (deÅ¡imt eurų 53 ct) delspinigių, 95,14 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 14 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ (j.a.k. 125164834).Atsakovas A.

L. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Joana Kvaselytė [1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)