240e2bea-cf81-46c8-b4b1-8ef81677f7cd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-2247-737/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00318-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.20.6 2.12.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00318-20 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Jonavos rajono savivaldybėje, iÅ¡siskyrusi, dirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. J. 2020 m. liepos 4 d., laikotarpyje nuo 14 val. 22 min iki 14 val. 41 min, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato, esančio Klaipėdos g. 4, Jonavoje, pareigÅ«nams, turintiems teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia melagingai pranešė, kad 2020 m. liepos 4 d. apie 13 val. 30 min, namuose adresu (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis G.

S. tarpusavio konflikto metu sudavė delnu į galvÄ nuo ko ji juto fizinį skausmÄ , dėl ko pagal jos pareiÅ¡kimÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26367-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo. Be to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 4 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato patalpose, bÅ«dama įspėta už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį, apklausiama nukentėjusiÄ ja, tyčia melagingai parodė, kad 2020 m. liepos 4 d. apie 13 val. 30 min, namuose adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis G.

S. tarpusavio konflikto metu sudavė delnu į galvÄ nuo ko ji juto fizinį skausmÄ . Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji L. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad G. S. yra jos sugyventinis. 2020 m. liepos 4 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) jie sukonfliktavo. Konfliktas buvo žodinis. To konflikto metu jai sugyventinis pasakė, kad turi kitÄ moterį. Ji dėl to labai užpyko, todėl išėjo į laiptinę, nuėjo prie policijos komisariato ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu pasakydama, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja sugyventinis.

Atvykusiems policijos pareigÅ«nams, ji, bÅ«dama įspėta už melagingÄ pareiÅ¡kimÄ ir po juo pasiraÅ¡iusi, melagingai pranešė, kad sugyventinis G. S. prieÅ¡ jÄ namuose naudojo smurtÄ , t. y. delnu sudavė į galvÄ ir ji nuo to juto fizinį skausmÄ . Apklausiama nukentėjusiÄ ja davė tuos pačius parodymus, kad sugyventinis G. S. prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ . Dėl tokio pareiÅ¡kimo pareigÅ«nai buvo sulaikę sugyventinį, jam pareiÅ¡kė įtarimÄ . IÅ¡ pykčio apkalbėjo savo sugyventinį G.

S., kad jis prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , t. y. kad delnu sudavė konflikto metu per galvÄ nuo ko juto fizinį skausmÄ . Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 53-55). Be kaltinamosios kaltės visiÅ¡ko pripažinimo, jos kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis: 2020 m. liepos 4 d. protokolu – pareiÅ¡kimu nustatyta, jog pareiÅ¡kėja L. J. pranešė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatui, kad 2020 m. liepos 4 d. apie 13 val. 30 min., bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini) sugyventinis G.

S. konflikto metu prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ . Delnu vienÄ kartÄ sudavė į galvÄ , nuo ko juto fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io pareiÅ¡kimo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 11-15) 2020 m. liepos 4 d. įspėjimu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja L. J. įspėjama dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b. l. 16). 2020 m. liepos 4 d. teisių pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu nustatyta, kad liudytojai (nukentėjusiajai) L.

J. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos (b. l. 17). 2020 m. liepos 4 d. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad apklausos metu L. J., kuri parodė, kad 2020 m. liepos 4 d. apie 13 val. 30 min., bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini) sugyventinis G. S. konflikto metu prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ . Delnu vienÄ kartÄ sudavė į galvÄ , nuo ko juto fizinį skausmÄ (b. l. 19-20). 2020 m. liepos 13 d. akistatos protokolu nustatyta, kad akistatos metu tarpo nukentėjusios L. J. ir įtariamojo G. S., nukentėjusioji parodė, kad apkalbėjo savo sugyventinį G.

S. iÅ¡ pykčio. Jai sugyventinis nesudavė smÅ«gio delnu į galvÄ ir dėl to fizinio skausmo nejuto (b. l. 33-34). 2020 m. liepos 13 d. liudytojo papildomos apklausos protokolu nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusioji L. J. parodė, kad nori pakeisti parodymus, duotus 2020 m. liepos 4 d. liudytojo apklausos metu, taip pat parodymus, duotus raÅ¡ant 2020 m. liepos 4 d. pareiÅ¡kimÄ , kadangi apkalbėjo savo sugyventinį G. S. Jis konflikto metu jai pasakė, kad turi kitÄ moterį. 2020 m. liepos 4 d. apie 13 val. 30 min tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas.

Konfliktas kilo dėl dukrų auklėjimo ir taip pat po to, kai jis pasakė, kad turi kitÄ moterį. Jie apsistumdė, bet to apsistumdymo metu ji nejuto jokio skausmo fizinio. Jie vienas kitam buvo įsikibę į drabužius ir stumdėsi, tačiau sugyventinis jai delnu jokio smÅ«gio nesudavė į galvÄ . Ji tiesiog bÅ«dama pikta išėjo į laiptinę, priėjo iki policijos komisariato pastato ir iÅ¡sikvietė pareigÅ«nus, pasakydama, kad sugyventinis G. S. stumdosi. RaÅ¡ydama pareiÅ¡kimÄ buvo įspėta už melagingÄ praneÅ¡imÄ , taip pat apklausiam liudytoja buvo įspėta už melagingų parodymų davimÄ .

Ji apklausos metu apkalbėjo savo sugyventinį, kad konflikto metu jis jai sudavė smÅ«gį delnu į galvÄ nuo ko juto fizinį skausmÄ . Ji nori pasakyti, kad konflikto metu sugyventinis G. S. delnu smÅ«gio nesudavė, jie apsistumdė, bet nuo stumdymosi ji nejuto jokio fizinio skausmo. Labai gailisi dėl to kÄ padarė (b. l. 39-41). BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už melagingÄ Ä¯skundimÄ Ä¯staigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , jeigu dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, arba praneÅ¡imÄ apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

Melagingo įskundimo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia kaip bet kokia forma, bÅ«dais, priemonėmis pateikiama melaginga informacija apie konkretaus asmens tariamai nusikalstamÄ veikÄ . Melagingas įskundimas yra baigtas, kai BK 236 straipsnio 1 dalyje nurodytoms institucijoms bet kokia forma perduodama melaginga informacija apie konkretaus asmens neva nusikalstamÄ veikÄ ir tos institucijos pradeda melagingai įskųsto asmens baudžiamÄ jį persekiojimÄ . IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L.

J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, kadangi ji Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigÅ«nams, turintiems teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia melagingai pranešė, kad 2020 m. liepos 4 d. apie 13 val. 30 min, namuose adresu (duomenys neskelbtini)jos sugyventinis G. S. tarpusavio konflikto metu sudavė delnu į galvÄ nuo ko ji juto fizinį skausmÄ ir dėl ko pagal jos pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Be to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. liepos 4 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato patalpose, bÅ«dama įspėta už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį, apklausiama nukentėjusiÄ ja tyčia melagingai parodė, kad 2020 m. liepos 4 d. sugyventinis jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ . Be kaltinamosios kaltės pripažinimo, jos kaltę įrodo akistatos, liudytojo apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamoji L. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme ir kitais teismo baudžiamuoju įsakymu spręstinais klausimais sutinka (b. l. 68-70). Nukentėjusysis informuotas apie sprendimÄ užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 66). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta viena baigta nesunki nusikalstama veika. L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jÄ . L. J. neteista (b. l. 60-61), nebausta administracine tvarka (b. l. 63), dirbanti (b. l. 65). Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs nurodytų aplinkybių visumÄ , L. J. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgęs į atsakomybę vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , sprendžia, kad kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 46 straipsnio 2 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų, neatlygintinai iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. L. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jūratė Petraškienė