240c8088-fe76-43cc-a87f-cf3f80d5689c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6803-870/2013 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06046-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.7.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           sekretoriaujant Margaritai Stankevičiūtei,           dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J.,           išnagrinėjusi D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Druskininkų m. sav., aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusio, daug kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė:            D. J. 2013 m. gegužės 9 d., apie 17:20 val., Pylimo g. - Geležinkelio g., Vilniuje, vairavo motociklÄ â€žKYMCO PULSAR 125“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kai motociklui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Å iais savo veiksmais D. J. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 16, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 128 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. atvykęs į teismo posėdį paaiÅ¡kino, kad visus jam inkriminuojamus pažeidimus pripažįsta, iÅ¡skyrus tai, kad jis vairavo motociklÄ neturėdamas teisės jį vairuoti.

Seniai pareigÅ«nai padarė klaidÄ , priimtas nutarimas buvo neskųstas ir dabar laiko, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. IÅ¡ byloje esančio D. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimais nesutiko paaiÅ¡kindamas, kad pagal ATPP Nr. 10P-1151023-11 dėl to, kad buvo įtariamas vairuojant apsvaigęs yra priimtas nutarimas Nr. 10N-1193698-11 dėl to, kad apsvaigęs nevairavo ir paskirta 150 Lt bauda. Tas nutarimas seniai įsiteisėjo, nėra apskųstas. Kopija ATPP Nr. 10P-1151023-11 buvo padaryta be jo žinios 2011 m. lapkričio 7 d. (Nr. 10P-1217800-11) ir iÅ¡siųsta teismui jo neinformavus, ir 2011 m. lapkričio 30 d. teismo sprendimas dėl teisių atėmimo nėra teisėtas ir iÅ¡vis turi bÅ«ti panaikintas, nes yra kitas nutarimas (b. l. 3).

Nors D. J. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų padarymo nepripažino, tačiau jo paaiÅ¡kinimus paneigia, administracinių teisės pažeidimų faktines aplinkybes patvirtina ir jo kaltę įrodo kiti byloje esantys faktiniai duomenys, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-2569699-13 (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«nų A. S., R. L. ir J. P. 2013 m. gegužės 9 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2013 m. gegužės 9 d., apie 17:20 val., Pylimo - Geležinkelio gatvių sankryžoje, Vilniuje, sustabdė motociklÄ â€žKYMCO PULSAR 125“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D.

J., vairuotojas nepateikė nei vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę jam vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę, nei motociklo dokumentų (b. l. 5-7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), informacija iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 11), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-30 nutarimu D. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., padarymÄ paskirta 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (nuo 2011-11-30 iki 2013-11-29), Å¡is terminas apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų transporto priemonių vairuotojams skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Vilniaus apygardos teismo 2012-01-31 nutartimi 2011-11-30 nutarimas paliktas nepakeistas, D. J. apeliacinis skundas netenkintas (b. l. 12-22). ATPK 123 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų.

ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų. ATPK 1241 str. 7 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse, – užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imties litų.

 ATPK 128 str. 2 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ . D. J. veikos kvalifikuotos teisingai pagal ATPK 123 str. 1 d. – jis vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, 123 str. 5 d. – jis vairavo transporto priemonę neapsidraudęs arba nebÅ«damas apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, 1241 str. 7 d.

– jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeisdamas KET, 128 str. 2 d. – jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad D. J. veikoje yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas. D. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, D.

J. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į D. J. padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. J., tai yra į tai, kad jis anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe, ne kartÄ baustas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio teisės pažeidimus, kas rodo, jog pažeidimai yra sistemingi, D.

J. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus ir jokių išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro. Duomenų apie tai, kad D. J. kur nors dirbtų, byloje nėra. Taip pat byloje nėra informacijos apie tai, kad ankstesniais teismų nutarimais paskirtas baudas D. J. būtų sumokėjęs. Todėl darytina išvada, kad anksčiau jam paskirtos nuobaudos - baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko D.

J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., padarymÄ , skirtina griežčiausia nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas, nustatant maksimalų įstatyme įtvirtintÄ jo terminÄ , o už ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymÄ skirtinos maksimalios sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123), tai yra galutine nuobauda paskiriant administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 29 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i D. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., už kurį skirti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Lt baudÄ . p r i p a ž i n t i D. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d., už kurį skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) Lt baudÄ . p r i p a ž i n t i D.

J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 7 d., už kurį skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) Lt baudÄ . p r i p a ž i n t i D. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d., už kurį skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti D. J. galutinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Virginija Liudvinavičienė