2023-11-08 Nr. AB-19422-3-63-3-00874-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. AS-623-822/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00874-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens R. A. atskirąjį dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos medžiotojų ir žvejų klubo (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – R. A.) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Trečiasis suinteresuotas asmuo R. A. kreipėsi į teismą su 2023 m. rugpjūčio 31 d. apeliaciniu skundu, prašydamas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 31 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjo Klaipėdos medžiotojų ir žvejų klubo (duomenys neskelbtini) skundas buvo patenkintas ir panaikintas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2023 m. balandžio 20 d. sprendimas Nr. A32-1191 „Dėl medžiojamųjų gyvūnų padarytos žalos R. A. žemės ūkio pasėliams“, ir Klaipėdos medžiotojų ir žvejų klubo (duomenys neskelbtini) skundą atmesti.

Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti, nes jį praleido neženkliai, viena diena dėl techninių kliūčių.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atsisakė priimti trečiojo suinteresuoto asmens R. A. apeliacinį skundą ir jį su priedais grąžino trečiajam suinteresuotam asmeniui.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalimi, nustatė, jog paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti laikytina 2023 m. rugpjūčio 30 d., o apeliacinis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 31 d. sprendimo panaikinimo per EPP pasirašytas 2023 m. rugpjūčio 31 d., 21:22:09 val., Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose užregistruotas 2023 m. rugsėjo 1 d., todėl sprendė, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas. Teismas apeliacinį skundą atsisakė priimti vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu.

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo R. A. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį.

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas, akcentuodamas, kad teisė į apeliaciją yra viena iš esminių teisės į teismą dalių, o teisė į teismą yra viena iš pagrindinių žmogaus teisių, garantuojamų Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, teigia, jog nustatęs, kad apeliacinio skundo neteikia atsakovas, skubiai derino poziciją su trečiuoju suinteresuotu asmeniu dėl apeliacinio skundo (ne)teikimo, bendravimas ir derinimas užtruko, o be apelianto valios atstovas neturėjo savarankiško pagrindo teikti apeliacinio skundo. Termino apeliaciniam skundui pateikti praleidimą lėmė apelianto atstovo greitas nesukomunikavimas. Neatnaujinus termino apeliaciniam skundui paduoti, nepagrįstai būtų pažeista trečiojo suinteresuoto asmens teisė į apeliaciją, kuri įgyvendinama per advokatą, o tai nedera ne tik su teisės į teismą užtikrinimu, bet ir su teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti trečiojo suinteresuoto asmens R. A. apeliacinį skundą ir jis grąžintas trečiajam suinteresuotam asmeniui, vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (be kita ko), laikantis įstatymo numatytų skundų padavimo teismui terminų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1381-525/2015; 2016 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-17-492/2016; ir kt.).

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-273-822/2023).

Nagrinėjamu atveju nustatyta ir trečiasis suinteresuotas asmuo neginčija, kad praleido terminą apeliaciniam skundui dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 31 d. sprendimo paduoti. Trečiasis suinteresuotas asmuo (jo atstovas) laikosi pozicijos, kad terminą viena diena praleido dėl nepakankamai greitos komunikacijos apeliacinio skundo (ne)teikimo klausimu.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė teismui pareiškėjo prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-444-662/2018; 2019 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-111-575/2019). Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-854-624/2018; 2019 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-224-438/2019; 2023 m. birželio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-301-789/2023).

Teisėjų kolegija, įvertinusi trečiojo suinteresuoto asmens atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, dėl kurių buvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti, konstatuoja, kad nurodytos termino praleidimo priežastys yra subjektyvaus pobūdžio. Aplinkybė, kad terminas praleistas nežymiai, savaime nesudaro pagrindo praleistą skundo padavimo terminą atnaujinti. Pažymėtina, kad trečiąjį suinteresuotą asmenį atstovauja advokatas, kuriam, be kita ko, keliami aukštesni profesinės veiklos standartai, t. y. didesni profesionalumo, atidumo, rūpestingumo reikalavimai, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 31 d. sprendime aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka. Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas (advokatas) pats pripažįsta, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl jo neapdairumo (greitos komunikacijos nebuvimo), todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo teismų praktikoje pateikto „svarbios priežasties“ apibrėžimo ir nuo trečiojo suinteresuoto asmens (to atstovo) valios priklausančią aplinkybę vertinti kaip svarbią (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-781-575/2021). Trečiasis suinteresuotas asmuo (jo atstovas) turėjo pareigą domėtis bylos eiga, o užtrukęs pozicijų derinimo procesas negali pateisinti termino praleidimo.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl trečiojo suinteresuoto asmens atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Trečiojo suinteresuoto asmens R. A. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Iveta Pelienė Ernestas Spruogis Skirgailė Žalimienė