240b80f5-e2e1-44f9-a19b-43dedd478f65 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-665-368/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02622-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.;3.3.2.3.;3.3.2.4.;3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Korsika“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-6654-1028/2020 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Korsika“ skundÄ dėl antstolės V.

Å . veiksmų, suinteresuotas asmuo – „Luminor Bank“, AS. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB „Korsika“) kreipėsi į antstolę su skundu praÅ¡ydama panaikinti antstolės V. Å . 2020-05-12 patvarkymÄ pateikti transporto priemonę ir turto apraÅ¡Ä ; įpareigoti antstolę V. Å . grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui „Luminor Bank,“ AS, 2020-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį; sustabdyti vykdymo veiksmus pagal 2020-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį iki bus iÅ¡spręstas skundas dėl 2020-05-12 patvarkymo ir turto apraÅ¡o panaikinimo.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė V. Å . priėmė vykdyti Vilniaus apylinkės teismo 2020-04-30 nutartį, kuria nuspręsta civ. byloje Nr. e2-15646-905/2020 taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti transporto priemonę „Volvo“ H 42T, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir saugotoju paskirti užsienio įmonę „Luminor Bank,“ AS. Antstolės 2020-05-12 patvarkymu UAB „Korsika“ yra įpareigota per tris darbo dienas apraÅ¡ytÄ transporto priemonę „Volvo“ H 42T, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti „Luminor Bank,“ AS, arba antstolei V. Å . pateikti informacijÄ apie transporto priemonės buvimo vietÄ . 2020-05-12 turto apraÅ¡e nurodyta, kad apraÅ¡omos (areÅ¡tuojamos) transporto priemonės savininkas yra „Luminor Bank,“ AB, įmonės kodas 112029270, ir kad transporto priemonės „Volvo“ H 42T indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai 2020 04 30 m. apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad transporto priemonės savininkas yra „Luminor Bank,“ AS, įmonės kodas 11315936, Estija, t. y. visai kitas juridinis asmuo.

Transporto priemonių registre transporto priemonės savininku yra įregistruotas „Lumonor Bank,“ AB. Antstolė 2020-05-20 patvarkymu įpareigojo UAB „Korsika“ perduoti automobilį „Volvo“ H 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai UAB „Korsika“ naudojasi transporto priemone „Volvo“ H 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji priklauso nuosavybės teise ne „Luminor Bank,“ AS. Todėl tokio patvarkymo UAB „Korsika“ negali įvykdyti. Antstolė negalėjo savo iniciatyva, nesant teismo nutarties, areÅ¡tuoti (apraÅ¡yti) kitam asmeniui, „Luminor Bank,“ AB, priklausančiÄ transporto priemonę ir dar visai kitu valstybiniu numeriu.

Pateiktoje vykdyti 2020-04-30 nutartyje yra neatitikties faktinei situacijai, todėl antstolė negalėjo jos priimti vykdymui ir jos pagrindu priimti patvarkymÄ . Esant esminiams neatitikimams dėl transporto priemonės registro duomenų, kai teismo nutartyje nurodytas kitas automobilio savininkas ir kitas valstybinis transporto priemonės numeris, ir esant neįsiteisėjusiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-07 nutarčiai dėl 2020-04-30 teismo nutarties iÅ¡taisymo, antstolė turėjo atsisakyti priimti vykdyti 2020-04-30 teismo nutartį ir jÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui.

3. Antstolė V. Å . 2020-05-19 motyvuotu patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjos skundo nurodydama, kad antstolei pateikta 2020-04-30 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-15646- 905/2020, kuria tenkintas „Luminor Bank,“ AS, juridinio asmens kodas 11315936, praÅ¡ymas ir areÅ¡tuota „Luminor Bank,“ AS, priklausanti transporto priemonė „Volvo“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ valdo ir naudoja UAB „Korsika“, ir nurodytos transporto priemonės saugotoju paskirtas „Luminor Bank,“ AS.

Nutartyje nurodyta, kad ji vykdoma skubiai, o jos apskundimo terminas nestabdo nutarties vykdymo. Kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad „Volvo“, kurios identifikacinis numeris (arba VIN kodas) yra (duomenys neskelbtini), savininkas yra „Luminor Bank,“ AB, juridinio asmens kodas 112029270. 2019-01-02 turto, teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo aktu „Luminor Bank,“ AB, juridinio asmens kodas 112029270, perleido, o „Luminor Bank,“ AS, registracijos kodas 11315936, veikiantis Lietuvoje per savo filialÄ â€žLuminor Bank,“ AS, Lietuvos skyrių, priėmė ir perėmė visÄ â€žLuminor Bank,“ AB, turtÄ , teises ir pareigas.

Taigi tai, kad LR Kelių transporto priemonių registre transporto priemonės savininkas yra nurodytas „Luminor Bank,“ AB, nekeičia esmės, nes „Luminor Bank,“ AB, turtas, teisės ir pareigos perėjo „Luminor Bank,“ AS. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas buvo įregistruotos Turto arešto aktų registre (identifikavimo Nr. 2020023041). Turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės savininkas nurodytas „Luminor Bank,“ AS, juridinio asmens kodas 11315936, saugotoju nurodytas taip pat „Luminor Bank,“ AS.

Tik grafoje pastabos yra įraÅ¡yta, kad transporto priemonė yra registruota LR kelių transporto priemonių registre, savininkas „Luminor Bank,“ AB, juridinio asmens kodas 112029270, (tai iÅ¡ esmės yra teisinga informacija, tokia informacija yra įregistruota LR kelių transporto priemonių registre), tačiau, kaip jau buvo minėta anksčiau, „Luminor Bank,“ AB, turtÄ , teises ir pareigas perėmė „Luminor Bank,“ AS. 2020-05-12 antstolės priimtame turto apraÅ¡e buvo panaudoti tie patys duomenys iÅ¡ turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jau buvo įregistravęs Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Vilniaus miesto apylinkės 2020-04-30 teismo nutartyje Nr. e2-1 5646-905/2020 nurodytas transporto priemonės „Volvo“ VIN kodas sutampa su LR kelių transporto priemonių registro duomenimis. Nesutampa tik valstybiniai numeriai, nes nutartyje nurodytas (duomenys neskelbtini), o registre yra nurodytas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-07 nutartimi Nr. e2-15646-905/2020 ištaisyti rašymo apsirikimai, nutartyje nurodyta, kad vietoje valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) turi būti nurodytas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nutartis dėl rašymo apsirikimų yra neatsiejamai susijusi su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutartimi Nr. e2-15646-905/2020, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. tokia nutartimi yra patikslinami rašymo ar spausdinimo netikslumai.

Antstolės V. Š. 2020-05-12 patvarkyme nurodytas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurašytas nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutarties Nr. e2-15646-905/2020. Dėl šios priežasties 2020-05-19 priimtas patvarkymas dėl rašymo apsirikimų ištaisymo.

4. Suinteresuotas asmuo „Luminor Bank,“ AS, prašė bylos dalį dėl 2020 m. gegužės 12 d. turto apraÅ¡o nutraukti arba Å¡iÄ skundo dalį atmesti; atmesti skundo dalį dėl 2020 m. gegužės 12 d. patvarkymo pateikti transporto priemonę. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. liepos 2 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundo netenkino.

6. Teismas vertino tai, kad aplinkybė, jog dėl rašymo apsirikimo 2020-04-30 nutartyje buvo klaidingai nurodytas vienas iš šešių ginčo transporto priemonės valstybinių numerių simbolių, nedaro nutarties vykdymo neįmanomu. Transporto priemonę nekintamai identifikuoja tik VIN kodas, o valstybiniai numeriai, pvz., jį praradus, pavogus, stipriai apgadinus, gali būti pakeisti kitais, tačiau dėl to transporto priemonės VIN kodas nesikeičia, kaip nesikeičia ir jos savininkas. 2020-04-30 nutartyje buvo nurodytas teisingas VIN kodas, transporto priemonę buvo galima identifikuoti, todėl antstolei nebuvo pagrindo vykdomojo dokumento nepriimti vykdyti.

Be to, raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytas vėliau, nei antstolei vykdyti pateikta teismo nutartis, o antstolė 2020-05-19 patvarkymu raÅ¡ymo apsirikimÄ 2020-05-12 patvarkyme pateikti transporto priemonę taip pat iÅ¡taisė. Turto apraÅ¡e valstybiniai numeriai nurodyti teisingai. 7. 2019-01-02 Turto, teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo aktas teismui patvirtino, kad suinteresuotas asmuo „Luminor Bank,“ AS, įsigijo įmonę „Luminor Bank,“ AB, pagal jungimosi sutartį ir perėmė visÄ â€žLuminor Bank,“ AB, turtÄ , teises ir pareigas.

Taigi, „Luminor Bank,“ AS, yra ginčo automobilio savininkas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad antstolės priimti patvarkymai yra teisėti ir vykdytini, o pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 8. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja UAB „Korsika“ praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolės 2020-05-12 patvarkymo ir apraÅ¡o panaikinimo.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 8.1. Apeliantės teigimu, antstolė V. Š., gavusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutartį, kurioje neteisingai nurodytas areštuojamos transporto valstybinės numeris ir transporto priemonės savininkas, turėjo atsisakyti priimti 2020-04-30 teismo nutartį vykdyti arba pareikalauti išieškotojo pateikti nuosavybės teises į transporto priemonę patvirtinančius dokumentus. 8.2. Byloje nėra duomenų apie tai, kad išieškotojui „Luminor Bank,“ AS, yra perduota nuosavybėn transporto priemonė vilkikas „Volvo“ H 42T, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir jis yra šios transporto priemonės savininkas.

IÅ¡ieÅ¡kotojas klaidingai nurodo, kad transporto priemonė UAB „Korsika“ buvo perduota naudotis pagal 2016-10-26 lizingo sutartį, tačiau transporto priemonė perduota pagal 2016-10-14 sudarytÄ lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, neaiÅ¡ku, kodėl iÅ¡ieÅ¡kotojas transporto priemonės nėra perregistravęs vieÅ¡ame registre.

9. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo antstolė V. Å . praÅ¡o palikti nepakeistÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. Tai, kad LR Kelių transporto priemonių registre transporto priemonės savininkas yra nurodytas „Luminor Bank,“ AB, nekeičia esmės, nes „Luminor Bank,“ AB, turtas, teisės ir pareigos perėjo „Luminor Bank,“ AS. 9.2. 2020-05-12 antstolės priimtame turto apraÅ¡e buvo panaudoti tie patys duomenys iÅ¡ turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jau buvo įregistravęs Vilniaus miesto apylinkės teismas. 9.3.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-07 nutartimi Nr. e2-l5646-905/2020 ištaisyti rašymo apsirikimai, nutartyje nurodyta, kad vietoje valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) turi būti nurodyti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Patvarkyme nurodyti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurašyti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutarties Nr. e2-1564 905/2020, todėl 2020-05-19 priimtas patvarkymas dėl rašymo apsirikimų ištaisymo. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 10.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

11. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

12. Byloje nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-15646-905/2020 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Å ioje civilinėje byloje Nr. e2-15646-905/2020 2020-05-07 taip pat buvo priimta nutartis iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ 2020-04-30 nutartyje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutartimi buvo nuspręsta areÅ¡tuoti atsakovui užsienio įmonei „Luminor Bank,“ AS, j. a. k. 11315936, priklausančiÄ transporto priemonę „Volvo“ H 42T, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ valdo ir naudoja UAB „Korsika“, j. a. k. 302851465, buveinė Å iaulių r. sav., Kuršėnuose, Å iltnamio g. 26, ir nurodytos transporto priemonės saugotoju paskirtas atsakovas užsienio įmonė „Luminor Bank,“ AS, j. a. k. 11315936.

13. Apeliantė atskirÄ jį skundÄ grindžia esminiu argumentu, kad antstolė, gavusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutartį, kurioje neteisingai nurodyti areÅ¡tuojamos transporto valstybiniai numeriai ir transporto priemonės savininkas, turėjo atsisakyti jÄ priimti vykdyti arba pareikalauti iÅ¡ieÅ¡kotojo pateikti nuosavybės teises į transporto priemonę patvirtinančius dokumentus. Su tokia apeliantės dėstoma pozicija apeliacinės instancijos teismas nesutinka.

14. Visų pirma, iÅ¡ esančių LR Kelių transporto priemonių registro duomenų, „Volvo“, kurios identifikacinis numeris (arba VIN kodas) yra (duomenys neskelbtini), savininkas nurodytas „Luminor Bank,“ AB, juridinio asmens kodas 112029270. Pagal 2019-01-02 turto, teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo aktÄ â€žLuminor Bank,“ AB, juridinio asmens kodas 112029270, perleido, o „Luminor Bank,“ AS, registracijos kodas 11315936, veikiantis Lietuvoje per savo filialÄ â€žLuminor Bank,“ AS, Lietuvos skyrių priėmė ir perėmė visÄ â€žLuminor Bank,“ AB, turtÄ , teises ir pareigas.

Antra, Turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įregistravo Vilniaus miesto apylinkės teismas, transporto priemonės savininkas nurodytas „Luminor Bank,“ AS, juridinio asmens kodas 11315936, saugotoju nurodytas taip pat „Luminor Bank,“ AS. Kadangi „Luminor Bank,“ AB, turtas, teisės ir pareigos perėjo „Luminor Bank,“ AS, neteisi apeliantė teigdama, kad antstolė turėjo pareikalauti išieškotojo pateikti nuosavybės teises į transporto priemonę patvirtinančius dokumentus.

15. Trečia, atkreiptinas apeliantės dėmesys į tai, kad antstolė, vykdydama nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, turto neareÅ¡tuoja, o jį apraÅ¡o. 2020-05-12 antstolės priimtame turto apraÅ¡e buvo panaudoti tie patys duomenys iÅ¡ turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jau buvo įregistravęs Vilniaus miesto apylinkės teismas. 2020-05-12 turto apraÅ¡e prie areÅ¡tuoto turto savininko nurodytas „Luminor Bank,“ AS, juridinio asmens kodas 11315936, ir tik prie pastabų yra įraÅ¡yta, kad transporto priemonė yra registruota LR kelių transporto priemonių registre, savininkas „Luminor Bank,“ AB, juridinio asmens kodas 112029270, tačiau, kaip jau akcentavo apeliacinės instancijos teismas, „Luminor Bank,“ AB, turtÄ , teises ir pareigas perėmė „Luminor Bank,“ AS.

16. Teismas vertindamas apeliantės argumentus dėl neteisingai nurodytų transporto priemonės valstybinių numerių, pastebi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutartyje Nr. e2-15646-905/2020 nurodytas transporto priemonės „Volvo“ VIN kodas sutampa su LR kelių transporto priemonių registro duomenimis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutartyje Nr. e2-15646-905/2020 nurodyti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), o registre yra nurodyti (duomenys neskelbtini) tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-07 nutartimi Nr. e2-l5646-905/2020 ištaisyti rašymo apsirikimai, nurodant, kad vietoje valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) turi būti nurodyti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Antstolės V.

Å . 2020-05-12 patvarkyme nurodyti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuraÅ¡yti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-30 nutarties Nr. e2-1564 905/2020, todėl 2020-05-19 priimtas patvarkymas dėl raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo. Be to, klaidingas valstybinių numerių nurodymas nėra kliÅ«tis transporto priemonei identifikuoti. Suinteresuotas asmuo, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodė tinkamÄ ginčo transporto priemonės identifikavimo numerį, todėl netinkamas valstybinių numerių nurodymas pats savaime nesukelia kliūčių vykdymo veiksmams atlikti.

Įvertinęs tai, apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip teisiškai nepagrįstus atskirojo skundo argumentus, kad „Luminor Bank,“ AS, nėra ginčo automobilio savininkas.

17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs kitus atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad kiti argumentai teisingam skundo išnagrinėjimui teisinės reikšmės neturi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako. Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

18. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 2 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Egidijus Mockevičius